WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«Б.Г. Капустин Гражданское общество: исчезающая реальность (стенограмма доклада) В.С. Малахов. Уважаемые коллеги, сегодня у нас второе заседание постоянного семинара ...»

-- [ Страница 6 ] --

«Мадам, вы гражданка прежде, чем мать». Здесь четко прослеживается понимание приоритета гражданина перед неким естественным человеком, индивидуалистическим человеком, а инстинкт матери трактуется именно как индивидуалистический инстинкт. У Дидро все несколько иначе, у него, мне кажется, достаточно много коллективизма.

Еще один вопрос, который возник по ходу дискуссии. Была ли какая-то трактовка гражданского общества, совместимая с коммунистическим обществом, в частности, года. Вопрос опять же о том, как мы трактуем гражданское общество. Если трактовать гражданское общество по Капустину, то гражданское общество в СССР 1937 года, безусловно, существовало. Массовый террор был подпитан эпидемией массового доносительства снизу, настолько мощной, что Сталину приходилось прилагать усилия для того, чтобы ее остановить. Кстати, когда мы обсуждали фашизацию в Германии конца 1920-х – начала 1930-х годов, возник вопрос: не происходило ли чего-то очень похожего в СССР примерно в те же годы? Это вопрос для размышления автору доклада.

Еще один момент. Если мы видим, что гражданское общество сплошь состоит из авторитарных структур, партии и профсоюзы сплошь олигархичны, то возникает вопрос:

где в этом случае существует демократия. Из доклада возникает ощущение, что она существует там, где разрушены все структуры, где их нет, где все возникает в логике самоорганизующейся толпы, когда толпа пытается перестать быть толпой, пытается действовать как коллектив. И в этот момент, в точке бифуркации, когда толпа преодолевает первичную стадию просто дикой толпы, мы видим гражданское общество в наивысшем расцвете. На самом деле, есть другое понимание и другой возможный вариант: демократическое пространство есть система отношений между – как сейчас модно говорить, хотя я и не люблю это слово, – «акторами». Община Новой Англии, каждая внутри себя, была тоталитарна. Об этом много написано в рамках того, что писалось об американской демократии. Ничего более чудовищного, чем протестантская община XVII века, невозможно придумать – тут любые модели тоталитаризма просто меркнут. Это абсолютно тоталитарное образование, исключающее малейшую возможность свободы индивидуума. Откуда тогда взялась американская демократия?

Ведь, как бы мы ни относились к Америке, мы не можем отрицать факт, что в американской истории на определенных этапах времени существовала достаточно продвинутая демократия. Где эта демократия? Между этими структурами. Это пространство, где они, сами по себе тоталитарные, должны взаимодействовать по определенным правилам. Это не только правила, устанавливаемые государством, это, в том числе, правила, которые они сами вынуждены стихийно устанавливать, для того чтобы просто мгновенно не передушить друг друга. Это к вопросу о Гоббсе – может быть не только Левиафан, на какие-то другие формы общественного договора.

Теперь по поводу того, о чем говорилось в ходе дискуссии. Есть некоторые формулировки, которые вызывают у меня желание схватиться за голову. Например, когда противопоставляют «Запад» и «Восток» в контексте сегодняшнего дня. Говорят не про советское время, а про сегодняшний день, и имеют в виду, что у нас какой-то там «Восток», а вот там – «Запад», то есть две разные сущности. И вторая формулировка, от которой хочется залезть на стену: «нормальное общество». Я не знаю, что такое «нормальное общество», и я считаю, что как только в разговоре появляются подобные понятия, дискуссия заканчивается, потому что это некие ценностные абстракции, которые заведомо исключают возможность мысли, на мой взгляд. Противопоставления «Запад» и «Восток» в значении «Запад» и «мы» – это ложное противопоставление, восходящее ко временам СССР. Давайте все-таки забудем об СССР, забудем о «белой обезьяне». Надо понять то главное, без чего мы, в сущности, ничего не можем понять в современной России. Большая проблема в том, что огромное количество людей, практически все население ничего не понимает в собственной стране. Первое, что необходимо для того, чтобы начать двигаться дальше, начать думать о России, а не воспроизводить клише, – это осознать, что мы живем в западном обществе. Сегодняшняя Россия – это западное общество, одно из западных обществ наряду с другими западными обществами. Это принципиальная вещь, без этого современную Россию не понять – начинаются одни сплошные загадки. Но когда мы понимаем, что это западное общество, все становится на свои места. Это западное общество, но оно бедное. Оно не имеет тех ресурсов и той позиции в миросистеме, которое по логике должно иметь западное общество. Оно похоже на бедного аристократа, у которого есть титулы, который хорошо воспитан, только вместо замка у него – конура. И замка у него никогда не будет – был когда-то, но уже не будет.

Мы живем в бедном западном обществе, и таких обществ много, половина планеты – это бедные западные общества. Если это осознать, становятся понятны все наши странные комплексы, когда мы претендуем на то, чем вроде бы являемся, но на что не имеем средств, имеем амбиции не по средствам, хотя амбиции обоснованные.

Решать же эти вопросы можно, только меняя миросистему или внутреннюю социально-политическую и экономическую структуру. Но тут возникает вопрос – а как менять? Поступило предложение: делать так, как на Западе, чтобы у нас было как можно больше людей, не зависящих своим доходом от государства. Но ведь это еще вопрос – где больше бюджетников, в Голландии или в Нигерии? В конце концов, я думаю, выяснится, что в Голландии людей, чей доход сильно зависит от государства, большинство. А если учитывать косвенную зависимость от государства – то подавляющее большинство. В Швеции – тоже. Даже во Франции их будет изрядное количество, хотя это более либеральная экономика. В Норвегии бюджетников будет, наверное, процентов 80. Но с демократией, свободой и гражданскими правами там все более-менее в порядке. А вот в Нигерии большая часть населения – самозанятые, их доходы, по большей части, к государству никакого отношения не имеют – они выживают сами. Но почему-то там дела со свободой и гражданским обществом обстоят не лучшим образом. То же самое относится и к Египту. Почему-то люди, которые живут в весьма тяжелых условиях, не создают гражданского общества, хотя бюджетниками и не являются.



Если возвратиться к западному обществу, трагедия заключается в том, что представления о гражданском обществе как об идеально функционирующей силе, влияющей на государство, воздействующей и трансформирующей, относятся уже, к сожалению, к прошлому, потому что неолиберализм – это, по сути, демонтаж связи государства и гражданина. А в рамках идеальной модели, идеального образца западного гражданского общества, который относился, может быть, к 60-м годам прошлого века, связь гражданина и государства предполагает, прежде всего, независимость гражданина от государства и зависимость государства от гражданина, а также каналы воздействия гражданина на государство. Вот эти каналы как раз и разрушены неолиберализмом. По этому поводу я рекомендую книгу Тэйво Тэйвьянена (Teivo Teivanen) «Enter Economy, Exit Politics», где хорошо описано, как все происходит.

И последнее замечание по субъекту перемен. Я абсолютно согласен, что альтернатива выстраивается в процессе борьбы, в процессе действия. И именно поэтому я считаю, что с альтернативами не все так безнадежно плохо. Процесс-то еще не начался, когда он начнется, тогда мы и увидим альтернативы. Однако есть социологическое наблюдение: мы находимся на входящей фазе кризиса. Исторически, анализируя большое количество кризисов, мы обнаруживаем, что субъект формируется, или, во всяком случае, оформляется во влиятельном политическом виде на исходящей фазе кризиса, так что время еще есть.

Реплика Аллы Глинчиковой:

Изменение темы доклада на «ускользающее понятие гражданского общества»

было, с моей точки зрения, очень правильным, потому что докладчик поставил проблему.

Может быть, не очень оригинальную проблему, но для нас сейчас она может выглядеть как оригинальная. Проблема такая: существовало и существует некое понятие гражданского общества, но этому понятию ничего не соответствует на сегодняшний день.

Не соответствует, потому что понятие содержит противоречие.

Приводятся два компонента существующего понятия (докладчик упомянул Кина, но восходят они, наверное, все-таки к Гегелю). Первое: гражданское общество определяется по отношению к государству, то есть как нечто, отличающееся от государства. И второе: гражданское общество определяется по характеру какой-то, скажем, этической окраски – как нечто автономное, нечто свободное, в отличие от государства. В докладе показано, что это определение не работает в реалиях сегодняшнего дня. Да, были времена, когда условно можно было разделить государство (как аппарат насилия и так далее) и некую независимую от государства сферу общественной жизни. Но сейчас времена изменились, и можно сказать, что насилие проникло во все сферы: не только в сферу государства, но и в сферу межличностных отношений, в те сферы, которые раньше были независимыми, в том числе, в профсоюзы, организации и так далее. Исчезла эта дихотомия, все растворилось в насилии и неавтономии, поэтому не подходит более под изначальное определение гражданского общества. Какой же выход? Выхода может быть два. Первый – отказаться от существующего понятия и придумать новое, другое, например, то, которое предлагает Капустин. Второй – попытаться «натянуть»

существующее понятие на реально существующую действительность. Борис Гурьевич идет по первому пути – он предлагает трансформировать само понятие.

Мне нравится сама постановка вопроса, нравится, что докладчик понимает тот факт, что существующее понятие не работает. Сомнение заключается в том, что его понятие не выходит за рамки не просто гегелевского, а, я бы сказала, односторонне гегелевского определения гражданского общества. Поэтому понятие, которое предлагает Борис Гурьевич достаточно туманно, под это понятие подходят буквально любые общественные практики: подходят евреи, который собрались на Синай, подходят коммунисты, подходит 37-й год. И в этом случае непонятно, чем практики гражданского общества отличаются от любых других активных общественных практик. Отсюда неразрешенность проблемы. Отсюда, как мне кажется, первый посыл, с которого докладчик начал свое выступление. А начал он его так: «Я не претендую дать какое-то понятие, определение, с которым бы вы согласились». Еще он сказал, что не претендует потому, что это невозможно. Вот это – сомнительно.

Реплика Алексея Кара-Мурзы:

Оттолкнусь от своего полупровокативного вопроса насчет того, с кем Борис Гурьевич себя сейчас идентифицирует. Пятнадцать лет назад он себя позиционировал как левый либерал, сейчас он сказал, что определение «левый радикал» для него более адекватно. Вот тут я считаю, что Капустин попал в очень хорошую компанию русских «двоящихся» мыслителей, о которых до сих пор идут споры: все-таки они либералы или радикалы? Сошлюсь, например, на Александра Ивановича Герцена. Я, со своей стороны, в последних книжках, в частности, в «Антологии российского либерализма», настаивал, подобно тому, как это на Западе делают Исаев, Берман, на том, что без Герцена русская либеральная мысль просто не полна. Герцен русскую либеральную мысль не только иллюстрирует, он ее конституирует. Я считаю, что он либерал, Кантор считает, что радикал, но при этом Герцен остается Герценом. Настоящим радикалом, кстати, Герцен стал на Западе. Эволюция Бориса Гурьевича сходна: съездил на Запад – стал радикалом.

Хотя всем понятно, что основные проблемы находятся здесь. Здесь все значительно хуже, с гражданским обществом, с наукой, но почему-то радикалами становятся там. А здесь – терпят.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 



Похожие работы:

«АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ ССР В ЭКСПАНСИОНИСТСКИХ ПЛАНАХ АРМЯН (20-е годы XX века) Thsil БАКУ-2009 1 Редактор: Адиль Мамедов, доктор исторических наук, профессор Нифталиев И. Н 62 Азербайджанская ССР в экспансионистких планах армян (20-е годы XX века). Баку, Thsil 2009, 256 стр. В данной книге автор на основе исторических документов освещает историю территориальных притязаний армян к Азербайджану, раскрывает их экспансионистские планы в отношении земель Азербайджана в 20-х годах XX века. Н 4306020600...»

«ПОДГОТОВКА СПОРТСМЕНА – ПАРАШЮТИСТА МОСКВА ОРДЕНА ЗНАКА ПОЧЕТА ИЗДАТЕЛЬСТВО ДОСААФ СССР 1979 В книге Подготовка спортсмена-парашютиста рассказывается об истории развития парашютизма, устройстве и правилах укладки находящихся в эксплуатации парашютов УТ-15, Д-1-5-У, З-5. Рассматриваются теоретические вопросы прыжка с парашютом, наземной подготовки парашютиста, практического выполнения прыжков с парашютом в пределах Программ по парашютной и парашютно-спасательной подготовке авиации ДОСААФ (М.,...»

«Красный куст Николай Златовратский 2 Книга Николай Златовратский. Красный куст скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! 3 Книга Николай Златовратский. Красный куст скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Николай Николаевич Златовратский Красный куст[1] Из истории межобщинных отношений 4 Книга Николай Златовратский. Красный куст скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! *** В предлагаемой статье я хотел бы коснуться того круга...»

«250-летию вхождения Алтая в состав России посвящается Т.И. Мананкова Краткий курс лекций по геоморфологии (для студентов заочного отделения) 2009 Горно-Алтайск Содержание Тематический план лекционного курса по геоморфологии.4 Лекция 1. Геоморфология как наука. Объект ее изучения.5 1.1. Определение геоморфологии и понятие о рельефе.5 1.2. Виды геоморфологии..6 1.3. Значение геоморфологии в практической деятельности человека.7 1.4. Основные сведения из истории возникновения и развития...»

«Под общей редакцией: М. Абусеитовой, К. Исак, Л. Ерекешевой. Составители: Л. Ерекешева, А. Асадова. Составление резюме статей на англ. языке: А. Асадовой. Перевод с англ. языка на русский: А. Сулейменовой, А. Берлибаевой. М 33 Межкультурный диалог и культурное разнообразие. Сборник материалов круглого стола, посвященного обмену передовым опытом в области межкультурного диалога и популяризации Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии / Сост. Л. Ерекешева, А. Асадова. – Алматы:...»

«Алевтина Сафронова ДОКУМЕНТЫ О ПЕРЕВОДЕ ТРУДА М. КРОМЕРА ПО ИСТОРИИ ПОЛЬШИ ПО ЗАКАЗУ В. Н. ТАТИЩЕВА В 1735 г. Василий Никитич Татищев вошел в историю России как видный государственный деятель и выдающийся ученый. Татищев никогда не был членом Российской академии наук, появившейся еще при его жизни, не имел никаких официальных научных званий, лишь одна научная статья о мамонтах была опубликована под его именем при жизни. Но его звезда на небосклоне российской науки светит очень ярко. Особенно...»

«Эти школы зародились и развивались в общем русле исторического страноведения, получившего в МГИМО свои неповторимые черты. Визитной карточкой историков-страноведов института были и остаются монографии и учебные пособия по современной истории и внешней политике изучаемой страны и региона. Их появление было продиктовано своеобразием профиля института, готовившего, прежде всего, кадры международников для практической работы. Выпускники должны были хорошо ориентироваться в общественной и...»

«КРЫМСКИЙ ЖРЕБИЙ Издание 2-е, дополненное Симферополь 2011 Слово к читателю С о времени издания книги Крымский жребий прошло более полутора лет. За это время книга нашла своего читателя, о чем свидетельствуют их многочисленные отзывы. Приятно, что среди них было немало людей лично мне незнакомых. Они находили меня по телефону и присылали письма с благодарностью за искренность и честность моей гражданской позиции, изложенной на страницах книги. Почти десять тысяч крымчан ознакомились с...»

«УДК303.8 ЖурбейЕ.В. 1 ZhurbeyE.V. Мозговыецентрыивнешняяполитика НовойЗеландии:историявопроса ThinktanksandforeignpolicyofNewZealand:Background Статья посвящена истории возникновения института мозговых центров и их роли во внешнеполитическом процессе Новой Зеландии. Возрастающее влияние исследовательских центров, институтов в области внешней политики заставляют обратиться к общности и специфике мозговых центров Новой Зеландии и их зарубежных аналогов. В статье рассматривается организация,...»

«Лекция 27 ЯРОСЛАВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. П.Г. ДЕМИДОВА ЯРОСЛАВЛЬ, РОССИЯ THE SCIENTIFIC & EDUCATIONAL CENTRE FOR CLASSICAL STUDIES AT YAROSLAVL DEMIDOV STATE UNIVERSITY YAROSLAVL, RUSSIA DAS WISSENSCHAFTLICHEN FORSCHUNGS- UND STUDIENZENTRUM FR DIE GESCHICHTE, KULTUR UND RECHT DER ANTIKE DER STAATLICHEN DEMIDOW-UNIVERSITT JAROSLAWL YAROSLAWL,...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.