WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«Б.Г. Капустин Гражданское общество: исчезающая реальность (стенограмма доклада) В.С. Малахов. Уважаемые коллеги, сегодня у нас второе заседание постоянного семинара ...»

-- [ Страница 2 ] --

почему буквально повсеместно, включая те же Соединенные Штаты, Великобританию, много говорится о закате гражданского общества? Многочисленные работы, в частности, в США, написаны об активном и, возможно, необратимом увядании гражданского общества. Как это объяснить?

В той статье, которая была предложена как некий базовый текст для сегодняшней дискуссии, также можно увидеть явление, которое я бы обозначил как «улыбка чеширского кота». Получается, что вроде бы гражданское общество есть везде, оно сияет из всех западных обществ прелестями свободы, равенства, автономии, солидарности, демократии – как «улыбка чеширского кота», у которого тела-то и нет. Тело то ли увядает, то ли уже увяло.

Поэтому первый вывод, который я делаю (пока чисто исторический, а не теоретический, но очень важный) заключается в том, что гражданское общество функционально, теоретически и политически нужно лишь в контексте острой политической борьбы. Повторяю: это понятие, рефлектирующее кризис, причем не частный кризис, а кризис трансформации базовых элементов социальных структур.

Теперь перехожу ко второй теме: гражданское общество и современность.

Этимологически (это тоже очень часто встречается в западной литературе) понятие гражданского общества можно возвести к греческому полису, к латинскому «civitas».

Понятие гражданского общества транспонируется на европейскую античность, а иногда и не только на нее. С моей точки зрения, хотя я и не оспариваю этимологию в смысле эволюции этого термина, если говорить о содержании, понятие гражданского общества является специфически современным. И я готов утверждать, что это понятие, по крайней мере, в том смысле, в котором оно складывается у великих философов ранней современности, специально строится как вызов античности, как отрицание античности, как фиксация совершенно новой проблематики, о которой античные общества даже не могли подозревать. Что это за проблематика? Если я прав в своем понимании той проблематики, которая фиксируется уже в раннесовременном определении гражданского общества, то это и будет ответом на вопрос о связи современности и категории гражданского общества.

Античная мысль практически во всех ее проявлениях (по крайней мере, до Сократа, включая и Платона и Аристотеля) исходила из предпосылки, очень четко зафиксированной Аристотелем в самом понятии «гражданина», которое дано в первой книге «Политики», а также в первой главе «Никомаховой этики», где определяется добродетель и счастье: из того, что благо общее, благо полиса в данном случае, и благо индивида как члена полиса совпадают. То есть утверждалось непосредственное тождество между общим благом и индивидуальным благом, и это было нормой. Понятно, что от нормы отступали неоднократно, понятно, что некоторые ученики того же Сократа, причем лучшие ученики, оказывались на стороне спартанцев и были в Афинах восприняты как предатели, все это было. Но если говорить о норме, причем, норме не только как ценности, но и некоторой поведенческой норме, то античные полисные образования воспроизводились в той мере, в какой сохранялось это тождество. Поэтому и не было особой проблемы в воспроизведении гражданственности.

социологического описания, которое мы найдем у Аристотеля – необходимость досуга и так далее? Это значит – правильное воспитание в добродетели. «Никомахова этика», равно как и большая «Этика», целиком об этом. Отсюда задача воспитания – полис есть огромная воспитательная машина. Первая черта античных государств, если их можно назвать государствами, – образовательные институции.

Новое время фиксирует, что этого тождества больше нет. И это великая проблема.

Величие Гоббса в том, что он стал инициатором всего политико-философского дискурса современности. Сама искусственность Левиафана, которую так настойчиво подчеркивает Гоббс, есть искусственность образования, которое каким-то образом предназначено решить проблему коллапса тождества, из которого античность исходила, как из своей общей предпосылки и самоочевидности. Гегель потом в манускриптах 1806 года, полемизирует с Платоном: для Платона государство есть гармония, есть прекрасное, в то время как современное государство не гармония, а хитрость, которая должна быть способна выдержать любую подлость, предательство, низость. То есть должны быть созданы какие-то хитрые устройства, которые могут неким образом вновь свести распавшиеся ипостаси, распавшиеся элементы индивидуального интереса и общего блага.

Это и есть та проблематика, которую язык Великой Французской революции кристально ясно выражает в оппозиции человека и гражданина, или буржуа и гражданина.

Все революции нового времени, все устройства, которые возникали, удачно или неудачно, тем или иным образом решали эту проблему. Эта проблема фиксируется уже в «Декларации прав человека и гражданина», поэтому она так и называется. В 1969 году издательством «Наука» под названием «Фрагменты» были опубликованы прекрасные черновики Руссо. Там есть фрагмент о народе, по-моему, предельный манифест трагизма, которого у Руссо не найти больше нигде. Он пишет: «Сделайте меня человеком. Или сделайте меня гражданином. Быть и тем и тем – невыносимо». Вот это есть настоящая фиксация данной проблемы, это практически как квадратура круга.

Об этом гениально писал Маркс в «Еврейском вопросе»: естественным для современных обществ человеком, который постоянно воспроизводится данным обществом, выступает частное лицо, горизонтом которого является свой частный интерес, никоим образом не соотнесенный с необходимостью общего блага. А общее благо, по сути, превращается в ничто, поэтому Маркс и пишет, что политическое образование, то есть сфера гражданской жизни, есть не что иное, как фиктивная ассоциация. Потрясающе сильное выражение. И я считаю, что вся стоящая западная политическая мысль (я имею в виду традицию, идущую, прежде всего, от Вебера, от Йозефа Шумпетера) исходит из этого: гражданин есть фикция. Значит, как-то надо все-таки достичь этого соединения, сколь бы оно ни было неокончательным, сколь бы оно ни было временным, сколь бы оно ни было улетучивающимся. На каких-то переломных этапах истории, когда действительно нужно менять общество, без воссоединения ипостасей буржуа и гражданина не получается ничего – даже учитывая то, что потом это воссоединение распадется и люди вернутся к своему частному существованию. Точно так же у Гоббса индивиды, заключившие общественный договор, а это и есть реализация служения общему благу, превращаются в частных лиц. Поэтому Левиафан может быть только таким автократическим образованием, какое и описано у Гоббса.



Здесь, по-моему, и раскрывается тематика современности гражданского общества – в проблеме пусть временного и мимолетного, но воссоединения человека и гражданина. И я позволю себе дать первое (но не окончательное) определение понятия гражданского общества: гражданское общество – это способность современных обществ в определенных исторических ситуациях осуществлять воссоединение буржуа и гражданина для достижения целей, трактуемых данным обществом как общее благо.

Из этого определения вытекают несколько следствий, на которые я хотел бы обратить ваше внимание и которые, я подчеркну, полемически направлены против мейнстримного определения гражданского общества в отечественной и в западной литературе.

Как минимум, следствием подобного определения является то, что гражданское общество – это не какая-то сфера общественной жизни, а виды практики. Конечно, как и любые виды практики, они осуществляются в определенных зонах политического или социального пространства. но эти зоны могут быть разными. Это могут быть городские собрания в Америке в период войны за независимость. Это могут быть структуры типа народных фронтов 30-х годов прошлого века. Это может быть движение Ганди. То есть первый вывод, который вытекает из моего определения, тот, что гражданское общество – это не какая-то фиксированная структура. Я повторяю – это практики.

Второй вывод, который можно сделать, заключается в том, что гражданское общество вовсе не является атрибутом современных обществ, их неотъемлемым признаком. Современное общество прекрасно существует без гражданского общества. Но в каких-то ситуациях гражданское общество может возникнуть, поскольку есть такая возможность. А возможность в данном случае – это нерешенная проблема. Хотя возможность может быть реализована, и не реализована, реализована удачно или нет.

Третье следствие, которое вытекает из определения, заключается в том, что формы гражданского общества, организационные и иные, могут быть бесконечно многообразны.

Здесь нет никакого шаблона, никакого стандарта. Современное либеральное отожествление гражданского общества с некоммерческими, негосударственными организациями в теоретическом плане мне кажется просто смехотворным. По-моему, такое отожествление само по себе является признаком деградации гражданского общества на Западе, признаком отсутствия того гражданского общества, которое может совершить какие-либо трансформации общества. Функции, которые, помимо чисто практических, осуществляют такие организации – это поддержание статус-кво.

И последнее. Проблема связи буржуа и гражданина никогда не может быть решена окончательно, это одна из нерешаемых проблем. Позвольте напомнить великолепное выражение Макса Вебера: политические проблемы – это те проблемы, которые не могут быть решены рационально, которые в принципе нельзя решить. С этими проблемами можно «обращаться» в определенных контекстах, минимизируя их взрывоопасность, но окончательное решение политических проблем невозможно. Если мы можем дать рациональное, научное, техническое, административное решение проблемы, это означает только то, что проблема не является политической. Поскольку проблема связи буржуа и гражданина нерешаема, тема гражданского общества всегда будет стоять на повестке дня современных обществ в тех кризисных ситуациях, в которых эти общества неизбежно будут оказываться, хотя содержательно кризисы будут разные.

И наконец, последний вопрос о том, как связаны дескрипция и прескрипция в определениях гражданского общества. Постараюсь раскрыть эту тему максимально прагматично, хотя с точки зрения полемики это самая богатая тема. Я постарался найти некий общий знаменатель более конвенциональных определений гражданского общества, по крайней мере, либеральных, и за образец взял сочинение известного английского автора Джона Кина. В работе 1988 года он определяет гражданское общество примерно следующим образом: гражданское общество есть сфера независимой социальной жизни, которую образуют добровольные ассоциации. Это его первое определение, потом он развивает и теоретически обогащает его, но для моих целей сейчас достаточно этого.

Давайте посмотрим, что в этом понятии фиксируется. В нем, во-первых, утверждается то, что гражданское общество независимо от государства. Кин пишет: «сфера независимой социальной жизни». Независимой от чего? Естественно, от государства. Вроде бы это дескриптивное социологическое определение – обозначается некая структура, независимая от государства. В то же время в это определение включен нормативный элемент – элемент прескрипции: добровольные ассоциации. То есть в одном базисном определении мы имеем совмещение нормативных (прескриптивных) и описательных (дескриптивных) элементов.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 



Похожие работы:

«Международный фестиваль фотографии PHOTOVISA сделал Краснодар одним из за- Ростова-на-Дону с мемориальной программой, посвященной классику российской фотографии Алексанметных фотографических центров на карте России буквально за четыре года. О том, что фотография в дру Слюсареву. Одна из выставок, созданная при поддержке PHOTOVISA в прошлом году, в 2011 однонашей стране развивается не только в двух столицах, благодаря фестивалю теперь знают за рубежом. С временно с событиями фестиваля в...»

«Под редакцией проф. Н. В. Мотрошиловой и проф. А. М. Руткевича Учебник для студентов высших учебных заведений Второе издание Греко-латинский кабинет® Ю. А. Шичалина Москва 1999 И Учебная литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится и издается при содействии Института Открытое общество (Фонд Сороса) в рамках программы Высшее образование. Взгляды и подходы автора не обязательно совпадают с позицией программы. В особо...»

«КНИГА ПАМЯТИ ВСПОМНИМ ИХ ПОИМЕННО КУЖЕНЕРСКИЙ РАЙОН ЙОШКАР-ОЛА МАРИЙСКОЕ К Н И Ж Н О Е ИЗДАТЕЛЬСТВО 1994 63.3 (2Р 354) К 53 Редакционная коллегия: Зенкин А. А. (отв. редактор), Бураков А. П., Горинов Т. И., Иванов Ал. И., Иванов Ан. Н., Иванов И. И., Кузнецова К. JI., Матукова М. Б., Румянцев Б. Г., Сануков К. И., Сергеев М. Т., Смоленцев В. В., Соловьев В. С. (зам. отв. ред.), Сумцев В. И., Хлебников Е. А. (зам. отв. ред.), Цветкова О. Н., Черных Ю. П. Ответственные за выпуск: ВЕРШИНИНА А. П....»

«Геннадий Прашкевич Малый бедекер по НФ, или Книга о многих превосходных вещах Содержание Часть I Книги Часть II Люди Часть III Территория греха (как это было) Часть IV Монах-убийца Часть V Возьми меня в Калькутте (М. Веллер. Технология рассказа. Опыт рецензии) Геннадий Мартович Прашкевич Малый бедекер по НФ, или Книга о многих превосходных вещах Часть I Книги 1 ервой книгой, которую я прочел от корки до корки, была Цыганочка Сервантеса (Academia, 1934). Не Коза-дереза, не Конек-горбунок, не...»

«Феськов В.И., Калашников К.А., Голиков В.И. Ф44 Советская Армия в годы холодной войны (1945-1991). - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - 246 с. ISBN 5-7511-1819-7 Настоящая книга обобщает данные о воинских формированиях Советской Армии в период после Великой Отечественной войны и до распада СССР. Книга знакомит с данными по составу групп войск, округов, армий, корпусов и дивизий Советской Армии этого периода, их нумерацией, вооружением, дислокацией, наградами и почетными наименованиями. Приведен...»

«УТВЕРЖДАЮ Йервый заместитель Министра образования Республик ' СИ. Жук (подпись) *'/ Йага утверждения) Регистрационный № ТД- Е, С($ /тип. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специальностям: 1 - 23 01 06 Политология (по направлениям) 1 - 24 01 01 Меяадународное право 1 - 24 01 02 Правоведение 1 - 24 01 03 Экономическое право СОГЛАСОВАНО ^^ОРДАСОВАНО /-. Минйс^р^стиции Республики Начальник Управления высшего и среднего специального образования *&&^^...»

«Serge Moscovici L'AGE DES FOULES Un traite historique de psychologie des masses Ouvrage realise avec I 'appui et le soutien du Ministere frangais des Affaires Entrangeres et du Centre culturel frangais de Moscou. Paws 1981 БИБЛИОТЕКА СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ Серж Московичи ВЕК ТОЛП Исторический трактат по психологии масс Издание осуществлено при поддержке Министерства иностранных дел Франции и Французского Культурного Центра в Москве Москва Центр психологии и психотерапии 1998 ББК 88.2 УДК 159.92...»

«“Враги народа” за Полярным кругом “ВРАГИ НАРОДА” ЗА ПОЛЯРНЫМ КРУГОМ (сборник статей) Сборник статей На обложке приведён фрагмент карты Арктики (издание Всесоюзного Арктического института и Госкартотреста, под ред. проф. Р.Л. Самойловича и доц. Д.Д. Руднева. Л.: 1934. Под редакцией А.Н. Земцова М 1:10 000 000). Линией на карте изображён маршрут плавания парохода Челюскин. Редактор - Н.А. Ростовская Компьютерный...»

«Вот это Африка, совершенно чудовищные пространства. Громадные. До начала двадцатого века были территории, где нога белого человека не ступала, как потом оказалось, и нога черного не ступала. И какие там вообще ноги могли быть. До сих пор есть пространство в глубине лесов, непроходимых абсолютно, где непонятно вообще, что там есть. Отсюда, слухи про гигантских обезьян, про чудовищ, про всякие такие штуки. Но это в основном, миф, конечно. Но природа разительно отличается от того, что мы привыкли...»

«ЛЯГИН ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ г. Сельцо 2009 г. Л.А. Астахова ЛЯГИН ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ.Сельцо, 2009.- 42 с. Издание осуществлено при финансовой поддержке Управления ФСБ РФ по Брянской области. Набор текста, оформление, компьютерный дизайн – Кузнецов С.Б. Ответственный за выпуск - Кольцова О.П. Отпечатано и сверстано: 241550 г.Сельцо Брянской области, ул.Куйбышева, д.22 А, Центральная городская библиотека. Россия, г.Сельцо Брянской области 2009 г. Астахова Л.А. © Сайт города: www.seltso-city.ru...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.