WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 72 | 73 ||

«НАУЧНЫЕ ТРУДЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И СТУДЕНТОВ ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ВЫПУСК 2 ВОРОНЕЖ ВГПУ 2007 1 УДК ББК Рецензенты: доктор исторических наук, профессор А.Т. Синюк доктор ...»

-- [ Страница 74 ] --

Анализ этого общества с позиций неоинституциональной методологии в значительной мере позволяет преодолевать ограниченность неоклассических методов исследования. Исходя из того, что экономика тесно связана со всеми сферами жизни - политикой, правом, традициями, нормами по ведения людей, социальными, технологическими, морально-этическими отношениями, институционалисты при анализе экономических процессов учитывают их действия, что позволяет им достичь большей точности экономического анализа. Использование неоинституциональных методов исследования позволяет уменьшить неопределенность выбора в условиях ассиметричной информации, по возможности обеспечить свободу и безопасность действий индивидов в определенных рамках, упорядочить их взаимодействие, помочь им адаптироваться в разных экономических измерениях.

Под институтами понимается ряд правил, которые выполняют функцию ограничения поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля за соблюдением данных правил. В институциональной теории выделяют неформальные правила – культурный контекст, формальные – институциональная среда и локальные – институциональное устройство. Координирующее значение этих правил усматривается в том, что они ограничивают поведение людей и, следовательно, делают его более предсказуемым.

Из наблюдения за экономической политикой легко убедиться в том, что принимаемые властью законы, определяющие правила поведения рыночных агентов в части заключения договоров, проведения рекламных кампаний, ведение бухгалтерского учета, определение налоговой, кредитной политики, самым непосредственным образом влияют на структуру и уровень издержек, размер прибыли и конечные результаты любой хозяйственной деятельности.

В неоинституциональной теории большая роль отводится контрактам, причем в экономике, основанной на рыночных отношениях средством их урегулирования выступают деньги. Контракт определяет конкретные рамки взаимодействия индивидов; это соглашение об обмене правомочиями и их защите между двумя и более экономическими агентами, причем его условия заранее оговорены и признаны обеими сторонами.

Существование контрактов позволяет агентам в какой-то мере защитить себя от непредсказуемых последствий текущих решений, особенно в сфере инвестиционной деятельности. Законодательное принуждение к выполнению контрактов позволяет обеим сторонам рассчитывать на возмещение возможного ущерба, помогает формировать осмысленные ожидания относительно будущих денежных средств и косвенным образом предвидеть будущее. Контрактные обязательства дают сторонам договора уверенность в том, что, вопреки ситуации неопределенности, они в какой-то мере могут определить будущие последствия своих сегодняшних решений, хотя бы в рамках номинальных денежных средств.

Так, заключение контрактов с фиксированной суммой позволяет находить оптимальную эффективную последовательность по использованию ресурсов в долгосрочном воспроизводственном процессе.

Эти контракты ограничивают номинальную стоимость обязательств, что является решающим фактором финансовой устойчивости предпринимателя. Трудовые контракты позволяют преодолевать неопределенность на рынке труда, делают его более предсказуемым.

Контракт предполагает наличие доверия, основой которого может быть собственный накопленный опыт, опыт предшественников, опыт конкурентов и другие факторы. Содержание контрактов зависит от правовой системы, от норм и правил, которые господствуют в обществе.

При заключении контрактов участники сделки должны руководствоваться правилами эмпатии по отношению к другим участникам сделки, т.е. пытаться поставить себя на их место, одновременно предъявляя симметричные требования к этим участникам, чтобы облегчить понимание ими собственных мотивов и действий.

С позиций правил эмпатии стремление индивидов сформировать свои ожидания исходя из предполагаемых ожиданий других, приводят к тому, что общественные ожидания становятся более однородными, в результате чего складывается некий унифицированный образ будущего, связывающий экономических агентов в единое целое.

Формируется понимание того, что они должны делать, в какие активы инвестировать, в результате чего формируется «институциональное принятие решений», т.е. их опосредованность институтами. Под воздействием разных факторов унифицированный образ будущего может разрушаться и создаваться вновь, а в истории развития общества периоды общественного плана экономической деятельности могут сменяться периодами, когда будут доминировать разрозненные планы и ожиданиями.

Большую роль в формировании системы, связывающей экономических агентов в единое целое, институционалисты отводим крупным корпорациям.

Представитель институционализма Гэлбрейт рассматривал крупную корпорацию не только в качестве экономической базы «планирующей системы» (монополии), но и как социальной институт, внутри которого якобы действует механизм, устраняющий классовые различия и постепенно уравновешивающий доходы разных социальных групп.

Мелкие фирмы и индивидуальные предприниматели действуют в составе «рыночной системы», которая не может влиять на процесс формирования цен и доходов и эта задача автоматически обеспечивается механизмом конкуренции. Здесь нет мощных профсоюзов, поэтому рабочие получают более низкую заработную плату, хотя работают больше, чем работники «планирующей системы». Гэлбрейт доказывал, что главной целью «планирующей системы» является рост фирмы и как следствие – общества, в котором доминируют крупные фирмы, поэтому «планирующая система» обладает социальными преимуществами экономического роста.



Потребителю, как хозяйственному субъекту, неоинституционалисты не придавали особого значения, значимым институтом в рынке они считали корпорацию. Не потребитель, по их мнению, диктует через рынок условия производителю а, наоборот, корпорация посредством созданной ею организации господствует над потребителем.

Корпорацию они рассматривали в качестве инструмента регулирования рынка. «Решающим инструментом преобразования является не государство, не отдельная личность, - писал Гэлбрейт, а современная корпорация. Она представляет движущую силу этого изменения»1.

У малых предприятий есть свои преимущества: простота управления, гибкая организация производства, большая готовность внедрять новые технологии. Большое количество производителей в отрасли формирует здоровую конкурентную среду. Но для выживания таких предприятий необходима государственная поддержка, причем не только в части финансового стимулирования, но и в направлении создания соответствующего институционального климата: развитие связей между фирмами, облегчение обмена информацией, доступ к общим базам данных. Однако, при несовершенных институтах и высоких издержках рыночных трансакций, неизбежен процесс укрупнения фирм. В такой институциональной среде у малых предприятий очень много проблем. Они не могут защитить себя от посягательств преступных группировок, от поборов коррумпированных чиновников, несут бремя высоких издержек взаимодействия с поставщиками ресурсов и потребителями продукции. Чтобы выжить им приходится уходить в «тень», поддерживая тот самый институциональный климат, жертвами которого они являются.

Укрупнение корпораций способствует решению проблемы кредитования, обеспечивает сбор налогов, препятствует криминализации.

Крупные корпорации могут служить опорой стратегического планирования, у них больше шансов преодолеть барьеры выхода на мировой рынок и в дальнейшем выдерживать конкуренцию с фирмами развитых стран.

С другой стороны, курс на развитие крупных кампаний ограничивает конкуренцию, давая преференции отраслям, регионам, предприятим, поэтому промышленная политика, особенно в долгосрочной перспективе должна быть направлена на обеспечение рационального баланса между антимонопольными мерами по сдерживанию развития крупных корпораций и их поддержкой.

Понимание динамики рационального соотношения между крупными и малыми фирмами очень важно для построения эффективной экономической политики.

С помощью институциональных инструментов, служащих в качестве законодательных ограничений, правительство может внести существенный вклад в ее формирование.

1. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1979. с.67.

Проблемы определения метода ценообразования Вступление России в переходный период обусловило необходимость проведения исследований в области ценообразования, пересмотра принципов, методов и подходов к установлению цены на предприятии.

Как известно, процесс ценообразования на предприятии включает следующие этапы: постановка задачи ценообразования, определение спроса, оценка издержек, анализ цен и товаров конкурентов, выбор метода ценообразования, установление окончательной цены. Одной из актуальных задач ценообразования является выбор метода установления цены с учетом информации, полученной в ходе анализа спроса, издержек, цен и товаров конкурентов.