«Пятые Муромцевские чтения Орел 2013 ББК 63.3(2) К 65 К 65 Конституция 1993 года и российский либерализм: к 20-летию российской конституции / Сборник научных статей. ...»

КОНСТИТУЦИЯ 1993 ГОДА

И РОССИЙСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ:

К 20-ЛЕТИЮ

РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ

Пятые «Муромцевские чтения»

Орел 2013

ББК 63.3(2)

К 65

К 65 Конституция 1993 года и российский

либерализм: к 20-летию российской

конституции / Сборник научных статей. Орел:

Издатель Александр Воробьев, 2013. – 336 с.

ISBN 978-591468-141-5 В настоящий сборник научных статей вошли материалы пятых «Муромцевских чтений». Они преимущественно посвящены месту и роли отечественного либерализма в национальном конституционном законотворчестве и приурочены к 20-летию действующей российской конституции.

Отдельное внимание уделяется истории либерализма в персоналиях, партиях, партийно-политических практиках.

Сборник статей предназначен для всех, интересующихся проблемами истории российского либерализма.

ISBN 978-591468-141- ББК 63.3(2) © Издатель Александр Воробьёв,

СОДЕРЖАНИЕ

В.В. Шелохаев К проблеме генезиса и периодизации русского либерализма (Заметки на полях монографии К.И. Шнейдера «Между свободой и самодержавием:

История раннего либерализма». Пермь, 2012).............. А.Н. Медушевский Конституция России: в какой мере либеральные принципы получили реализацию?

А.А. Кара-Мурза Особенности модернизации политической культуры в России (конец XIX – начало XX вв.)............ В.Э. Багдасарян Аксиология конституции

В.Г. Садков, Д.В. Аронов, А.Я. Уварова Новая Конституция России как средство идентификации национальной идеи

Д.В. Тимофеев Конституция в российской периодической печати первой четверти XIX века: pro et contra

В.В. Вострикова Российские либералы начала ХХ в. о конституции..... К.А. Соловьев Споры о конституции в начале XX в.

Ф.А. Селезнев С.Ю. Витте, Д.Ф. Трепов и кадеты (борьба вокруг новой редакции Основных законов Российской империи в апреле 1906 г.)

Д.В. Аронов Нормативно-правовое регулирование института монархии в либеральных проектах Основного закона Российской империи начала ХХ в.:

опыт сравнительного изучения

В.В. Соколов Типология государственного строя России и титул монарха в учениях российской либеральной юриспруденции начала ХХ в.

В.К. Кантор Университеты и профессорство в России................ И.В. Сабенникова Право и традиция: либеральная профессура в организации юридического образования русской постреволюционной эмиграции

А.Н. Егоров Образ либерала как «бессильного политика»

в послереволюционных эмигрантских социалистических кругах

В.Л. Дьячков, Л.Г. Протасов «Сотри случайные черты»: эскиз к социопортрету провинциального либерала начала ХХ века................ О.А. Жукова Либеральная культура и модернизация социального порядка в России: о культурно-политической идентичности Т.Н. Грановского

А.В. Репников Власть и общество в России через призму дневника Л.А. Тихомирова

С.М. Санькова, А.С. Орлов М.О. Меньшиков: либеральная молодость консервативного публициста

А.В. Оболешев Александр Александрович Стахович в Особом совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности

В.Ю. Карнишин В поисках оптимальной модели государства:

политико-правовые воззрения М.П. Драгоманова..... Ф.А. Гайда Кадеты: направления и перспективы внепарламентской партийной активности в третьеиюньский период

А.С. Туманова Первая мировая война и «банкеты сближения»:

создание российскими либералами английских обществ

П.А. Калугин Проблемы устройства судебной власти в либеральных проектах Основного закона России

Е.К. Золотухина Свобода совести в думском либеральном законотворчестве начала ХХ в.

В.А. Суровнева Думское либеральное законотворчество начала ХХ в. в сфере регулирования рынка труда женщин и несовершеннолетних

Н.Г. Карнишина Проблемы государственного устройства и решения национального вопроса в России в либеральных проектах русских государствоведов второй половины XIX – начала XX вв.

О.Л. Протасова Универсальные ценности либерализма в программе партии народных социалистов

П.А. Меркулов Либеральные и леворадикальные партии России в борьбе за молодежь

К.Г. Меркулова Влияние идей либерализма на становление государственной молодежной политики

М.Д. Карпачев Об отношении дворянства Воронежской губернии к условиям отмены крепостного права

И.М. Смирнов Либеральные депутаты от Костромской губернии – вклад в законотворческий процесс Государственной думы

С.А. Аронова, А.Д. Аронова Экономический либерализм и его воплощение в современной России

А.П. Червинская О влиянии либерализации политического режима на процессы эмиграции из России

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

К ПРОБЛЕМЕ ГЕНЕЗИСА И ПЕРИОДИЗАЦИИ

РУССКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

(Заметки на полях монографии К.И. Шнейдера История раннего либерализма». Пермь, 2012) Настойчивыми организационными усилиями орловских историков сложилась хорошая традиция проведения ежегодных «Муромцевских чтений», каждое из которых придает новый импульс дальнейшему творческому осмыслению генезиса, формирования и функционирования российского либерализма в широких хронологических и проблемных границах его бытования. Как показал длительный историографический опыт изучения российского либерализма, он оказался «твердым орешком», который, образно говоря, пытается «раскусить» уже не одно поколение отечественных и зарубежных философов, социологов и историков. За последнее двадцатилетие отечественными исследователями (Д.В. Ароновым, Р.А. Арслановым, М.Г. Вандалковской, Н.Г. Габибулиной, С.И. Глушковой, А. В. Гоголевским, Т.Н. Жуковской, В.К. Кантором, А.А. Кара-Мурзой, Р.А. Киреевой, В.А. Китаевым, Н.В. Коршуновой, Д.В. Молчановым, А.И. Нарежным, В.Ф. Пустарнаковым, С.С. Секиринским, Д.В. Тимофеевым, Т.А. Филипповой и др.) достаточно основательно разработаны различные проблемы либерализма (прежде всего философские и исторические), что позволяет утверждать о вполне определенном качественном приращении знаний в этой области. К числу работ, вызывающих определенный интерес, принадлежит и книга пермского историка К.И. Шнейдера, в которой содержится ряд оценок по проблемам генезиса и периодизации русского либерализма, заслуживающих обсуждения в научном сообществе специалистов.

Шелохаев Валентин Валентинович – доктор исторических наук, главный научный сотрудник, руководитель центра «История России в XIX-начале ХХ в.» Института российской истории РАН.

Специально не останавливаясь на анализе «костяка» его монографии, который в принципе не вызывает полемики и в основе своей может быть принят научным сообществом, сосредоточу внимание на некоторых авторских рассуждениях общего характера, которые сконцентрированы в «Предисловии», «Введении», в разделах «Историография» и «Генезис русского либерализма», а также «Заключении». Именно в этих разделах книги нашла свое отражение авторская позиция не только по отношению к рассматриваемой им проблеме, но и более широкому кругу вопросов, в том числе и историографическим.

Во-первых, в «Предисловии» и «Введении» К.И. Шнейдер ставит «объектно-субъектную» проблему своего исследования, «вписывая» ее в общий контекст меняющейся исторической и, следовательно, и историографической реальности, обуславливающих, с одной стороны, объективную историческую реальность как некую данность, а с другой – динамику исследовательского интереса научного сообщества к этой данности. С этим тезисом вполне можно согласиться, ибо историограф сам находится в общественнополитическом контексте своего времени и во многом зависит от него. Достаточно напомнить о т.н. «буме» начала 90-х гг. ХХ в., который, с одной стороны, выразился в публикации огромного пласта новых источников по истории русского либерализма, а с другой – в выходе в свет значительного числа монографий, статей, а также фундаментальных энциклопедий по истории общественной мысли середины ХVIII – начала ХХ в. Однако в логике этого непреложного историографического факта диссонансом звучит утверждение К.И. Шнейдера о том, что на смену либеральной «волне» в национальной историографии 1990-х гг. «пришло "незамечательное десятилетие" профессиональной апатии к истории либерализма в России, ставшего, в очередной раз, синонимом разрушения и анархии, наполненное бессмысленной идеологической риторикой.

Увлечение либерализмом обрекло исследователя на экспертные и околонаучные трудности в силу явной политизированности самой проблемы, что затормозило развитие отечественного "либераловедения"» (с. 5). Даже далеко не полный перечень вышедших в этот период работ, приведенный в книге самого К.И. Шнейдера (с. 215самым категорическим образом противоречит цитируемому авторскому утверждению. Скажу больше, по своему теоретикометодологическому уровню, кругу введенных в научный оборот источников, труды, по определению самого К.И. Шнейдера, «либераловедов», открывают собой качественно новый этап отечественной историографии российского либерализма. Отсутствие разного рода идеологических барьеров позволило сформировать единое историографическое пространство с зарубежными исследователями данной проблемы и начать с ними совместный поиск подлинно научных ответов в изучении одного и того же объекта в разных его ракурсах.

Отсюда вытекает необоснованность второго утверждения К.И. Шнейдера: «Сегодня появились основания предрекать новую смену приоритетов, когда "маятник академических предпочтений" вновь готов качнуться в сторону либеральной тематики» (с. 5). Не сегодня, а фактически уже более 20 лет назад сложились самые благоприятные условия для объективной научной разработки истории отечественного либерализма, что принесло уже значительные исследовательские результаты, которые, на мой взгляд, представляются бесспорными.

Что же касается третьего авторского положения о том, что «в настоящий период кризиса "больших" идеологий либеральное мировосприятие поставлено под сомнение и нуждается в поиске адекватных ответов на новые цивилизационные вызовы» (с. 5), то, по сути, «либеральное мировоззрение» оказалось под сомнением с момента своего возникновения, однако, это скорее происходит от восприятия проблемы традиционным общественным мнением, чем имеет научную коннотацию. Более верным представляется авторское положение о том, что «либерализм всегда олицетворял собой интеллектуальный продукт времени, способный предложить содержательный проект общественного переустройства» (с. 5), хотя при этом нельзя забывать об относительной ценности любых идеологий, которые также преходящи, как и все в этом меняющемся мире.