«Михаил Назаров Российско-американская совместная революция. Октябрьский расстрел парламента и декабрьские выборы с референдумом — два очередного переворота, проведенного ...»

Михаил Назаров

"Российско-американская совместная

революция…"

Октябрьский расстрел парламента и декабрьские выборы с референдумом — два

очередного переворота, проведенного командой Ельцина в 1993 году. Первый этап заключал

захвате всей полноты власти, второй — в его легализации "волей народа".

Напомним, что это уже третий путч бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК КПС

Ельцина, осуществляющего "демократическую" революцию. Первый путч был в августе 19 против ГКЧП, то есть против коммунистического правительства СССР, попытавшегося сил предотвратить распад государства. Второй путч, Беловежский, он устроил против презид СССР Горбачева, поделив страну между республиканскими коммунистическими лидерам решившими стать "демократами". Третий путч, начатый указом № 1400 от 21 сентября, б направлен против недавних соратников Ельцина, которые (как Руцкой и Хасбулатов) совместно с ним выступили против ГКЧП, поддержали Беловежский загов дали Ельцину как президенту неограниченные полномочия — но вскоре оказались в оппозиц к его дальнейшей политике.

Все три путча Запад признал «демократическими» и оказал команде Ельцина мощн политическую поддержку, которая оказалась решающей в исходе событий.

"Победители всегда правы" — поскольку всегда узаконивают свои критерии правоты. В сейчас Ельцин в своем выступлении (6.10.93) определил, что в октябре был "вооружен мятеж, спланированный и подготовленный руководителями бывшего Верховного Совета… Ц - установление в России кровавой коммуно-фашистской диктатуры", почему и пришл расстрелять парламент для защиты оздоровительных реформ.

Однако, вряд ли Ельцину удастся убедить в своей правоте историю, ибо ни одно из этих слов не выдерживает объективного анализа — ни с государственно-устроительной, н правовой, ни с нравственной точек зрения.

1. Успехи "оздоровительных реформ" Если бы в августе 1991 г., с концом коммунистического режима, к власти в России пришл мудрое, подлинно национальное правительство, оно не только запретило бы КПСС, но и провозгласило бы преемственность от тысячелетней российской государственно восстановив ее символику;

— признало бы незаконными все результаты правления незаконной власти большевико том числе их произвольные границы между "республиками";

— этим сохранило бы единство страны — опираясь на волю народа, выраженную мартовском референдуме 1991 г.;

— сохранило бы единую армию, превратив ее из советской в Российскую и сняв с позорную красную звезду;

— повело бы экономическую реформу на основе здравого смысла и русских традиций;

поощряло бы рождение свободных производителей, давая рынку естественно прорасти существующую экономику снизу вверх, без ее разрушения, чтобы не допустить ослабл государства.

Команда же Ельцина поступила совершенно противоположным образом и пришла сентябрю 1993 года со следующими результатами:

— Ради захвата власти поделили единое государство на "национальные" вотчины ме высшей номенклатурой КПСС, сделав это без всяких законных полномочий и в наруше итогов референдума 1991 г.

(Это как если бы в послевоенной Германии лидеры нацистской партии стали президента «земель», объявив их независимыми государствами.) Причем Россия по-прежнему отдает до 10 % своего национального дохода на безвозмезд дотации (прежде всего поставками энергоносителей) этим вотчинам, даже антирусским.

— Узаконили несправедливые большевицкие границы России, предав 25 миллионов русс в так называемом ближнем зарубежье" (число беженцев оттуда к концу 1993 года достигло миллионов); отдали даже Крым и русские области в Казахстане.

— Поделили и армию — оружие которой используется "суверенными" национа номенклатурщиками в кровавых конфликтах из-за этих неестественных границ. Российс армия деморализована и бездумной "конверсией", и неравноправными договорами разоружении, и унизительной внешней политикой, и отсутствием у правительства национальной идеологии.

— Поддавшись на посулы очередной иностранной «панацеи» — ограбили нар ликвидировав его трудовые сбережения сознательно вызванной инфляцией. Грамо правительство не пошло бы на такую "шоковую терапию", то есть ценовой произвол в обл распределения (когда монополисты и перекупщики богатеют за счет повышения цены п сокращении объема продукции), а начало бы реформу с поощрения производства контролируемом упорядочении цен.

— Под ширмой «приватизации» бывшая номенклатура и мафия присваивают народ достояние в нарушение элементарного чувства справедливости, ибо народ, после ликвид его сбережений, в такой "прихватизации" реально участвовать не может.

— За два года «реформ» _производство сократилось вдвое. Российская академия подчеркивает, что спад носит не структурный (закрытие нерентабельных предприятий) всеобщий характер, поразив наиболее высокотехнологичные отрасли. Производители облож непосильным налогом — но льготами завлекается иностранный капитал; магазины завале заграничными товарами, с которыми отечественные производители не в силах конкурировать.

— За импорт же платим полученными с Запада кредитами, сохранившимися запасами сырьем. В условиях всеобщей коррупции идет бесконтрольная распродажа богатств стра границу, где они оседают десятками миллиардов долларов на иностранных счетах — именно этом делаются состояния «нуворишей», а не на производстве нужных народу товаров. То реформа расхищает богатства нации, а не увеличивает их; следующий этап в этом расхищ открывают законы о продаже земли.

— Выпущенный джин анархии разрушает даже единство нынешней Российской Федерац Суверенизация регионов — это не только новые номенклатурные вотчины, не тол стремление эгоистически распоряжаться ресурсами (якутские алмазы и т. п. — как тут вспомнить призыв Ельцина Татарстану: "берите столько суверенитета, сколько смож переварить"), но и бегство от разрушительной политики центра.

— Нанесен удар по культуре, науке; растет безработица и утечка умов за рубеж; третья ч населения имеет доходы ниже прожиточного минимума; смертность впервые в мирное вре превысила рождаемость (скоро разница достигнет миллиона человек в год).

— Насаждается «реформаторская» идеология в духе "морально все, что экономич эффективно" — вплоть до того, что американцам разрешили добывать в Москве младе методом искусственного выкидыша, для расчленения их на органы и продажи их за валюту "Штерн" № 6, 1993; "Русский Вестник" № 14, 1993). Стариков же, не имеющих средств родственников, хоронят в пластиковых мешках как ненужный мусор или сжигают.

— Средства массовой информации проповедуют под видом "свободы" сексуал извращения, под видом «духовности» — оккультизм. Преследуя российские приходы Русс Зарубежной Церкви, правительство финансирует антропософскую школу в Москве, про телеэфир зарубежным сектам, которые, пользуясь валютным преимуществом по сравнен Православной Церковью, активно заполняют духовный вакуум в стране. И даже когда парла принимает закон об ограничении их экспансии — президент спешит его отменить одновременно, министерским циркуляром (март 1993 г.), в российской школе запреще религиозное, то есть православное, воспитание ("Русский вестник" № 34–35, 1993).

— Преступность достигла небывалых размеров и превратилась в норму; чес предпринимательство в таких условиях невозможно. Мафиозно-уголовную составляю властных структур отмечает даже такой апологет рынка, как Л. Пияшева ("Независимая газе 25.11.93). А кинорежиссер С. Говорухин дает в своей книге такое определение "реформам": и "Великая криминальная революция" — т. е. передел общенационального достояния ме коррумпированной компрадорской властью, мафией и иностранным капиталом.

Это такие-то «реформы» оправдывают столь кровавую их защиту? Не отдают ли в прав государствах даже за малую часть подобных деяний под суд? Или здесь действует знак правило: ограбление, растление, лишение жизни одного человека — это преступление; но ко оно творится в масштабах целого народа — это статистика?

Неужели можно считать, что расстрелянный парламент был вообще против реформ "возврат к тоталитаризму" — а не против _таких_ "реформ"? И неужели их отвергал тол парламент, а не основная масса народа?

Да, большинство депутатов были мало пригодны для конструктивных преобразований мы отметим далее), но еще менее пригодной оказалась президентская команда ("дура инициативой"). Ельцин и Гайдар позже не раз признавали, что четкой программы реформ у них не было и что "политика была построена на изрядной доле нахальства" ("Посев" № 5, 1993). Парламент л реагировал на это нахальство, на коррупцию и шоковую терапию — не всегда экономиче продуманно, но вполне понятно (например, требуя повышения пенсий, он спас жизни тысяч ограбленных Гайдаром стариков).

Протестуя против всего этого, и съехались люди с разных концов страны защищать Б дом — а не "советскую власть" или Хасбулатова.

Телевидение целый год не упускало ни одной промашки депутатов, "дремоты п исполнении" и т. п. достаточно скомпрометировав их в глазах народа. Тем не менее мно видели даже в таком непрофессиональном парламенте противовес реформаторс беспределу.

Называть же депутатов "советской властью" — неуместное повторение коммунистичес демагогии, ибо декоративные советы никогда не были властью, властью была компартия инструмент КГБ. Именно Ельцин был одним из лидеров КПСС, а его министр безопаснос Голушко — начальником КГБ Украины; у них гораздо больше поводов покаяться за с прошлое (чего они не сделали), чем у преподавателя политэкономии Хасбулатова ил подполковника Руцкого. Да и далеко не все в парламенте были коммунистами. Защищать правда, пришли и люди с красными флагами, и группа так называемых "фашистов", — но ничего не меняет в сути конфликта и сути нынешнего кризиса в стране.

Конечно, главная причина кризиса — три четверти века коммунистического правления. Но августе 1991 г. _у мудрого правительства имелись все шансы не допустить нынешн экономического и политического развала страны. _ Это нам демонстрируют даже коммунист Китае. Ельцинские же неофевралисты (как и их предшественники в 1917 году) сво государственной некомпетентностью, духовной неразвитостью и чужестью русским традици способны лишь усугублять хаос и сваливать свои просчеты на «коммунистов» (которые до пор оказывали большую услугу правительству — в роли козла отпущения).

Запад тоже использует демагогический прием "коммунистической опасности" д поддержки нынешней власти в России как наиболее соответствующей интересам св геополитики. Общественному мнению навязывается ложный выбор: либо нынешн "демократы-реформаторы" — либо возврат к "коммунизму-тоталитаризму". А при господс "демократических" средств информации далеко не все люди (в том числе среди эмигран задумываются о том, что есть разумная альтернатива тому и другому. Что противоборс России идет не «за» или "против" реформ, а за их смысл и их цену.