WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«ДВИЖЕНИЯ ПО ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ: ИСТОРИЯ, ПОЛИТИКА, ПРАКТИКА М.А. Боровик, Д.В. Михель В статье обсуждается история социальных движений по защите жи вотных с момента ...»

-- [ Страница 6 ] --

Ратификация некоторых международных правовых документов по пробле мам биоэтики привела к тому, что в российскую медицинскую науку были инкорпорированы западные стандарты этического обращения с животными в ходе медицинских экспериментов. В 1999 году Министерство здравоохра нения России утвердило «Правила проведения качественных клинических исследований в РФ», определяющие порядок использования подопытных животных. Вслед за этим специалисты в области биоэтики призвали исполь зовать еще более продвинутые нормы, в частности положения Хельсинской декларации 2000 года [Этическая экспертиза, 2005. С. 152–153].

В 1994 году в Москве стал действовать Центр этичного отношения к животным, выступивший в роли российского подразделения Всемир ного общества защиты животных. В 2003 году он был официально заре гистрирован как Российская некоммерческая благотворительная органи зация Центр защиты прав животных «Вита». В отличие от российского отделения WWF, «Гринписа», экологической партии и Комитета по био этике, деятельность центра приобрела более активный характер. По при меру западных организаций в защиту прав животных активисты центра стали проводить митинги и пикеты, пытались привлекать к судебной от ветственности лиц, виновных в жестоком обращении с животными.

Активисты центра стали снимать и распространять пропагандистские фильмы, наладили корреспондентскую сеть в Интернет, стали пригла шать на свои митинги знаменитостей, как отечественных, так и зарубеж ных 1. В деятельности центра, на наш взгляд, просматривается попытка реализовать основные элементы политики PETA на российской почве.

1 Официальные материалы о центре защиты прав животных «Вита» см.: http://www.vita.

org.ru/about us.htm.

248 Журнал исследований социальной политики 8 (2) Между тем официального российского представительства органи зации Люди за этичное обращение с животными пока не существует.

Но деятельность PETA в России за последние два года активизирова лась. В ноябре 2008 года активисты PETA устроили в Москве характер ную для этой организации акцию против ношения мехов, информация о чем моментально стала достоянием Интернет сообщества: в ходе ак ции две обнаженные иностранки с транспарантами в форме сердечка провели несколько минут на холодном ветре перед камерами репорте ров у памятника Карлу Марксу [Обнаженные активистки PETA, 2008].

15 марта 2010 года группа российских и канадских активисток, прибег нув к аналогичной манере, устроила акцию протеста против охоты на тюленей перед посольством Канады [15 марта – акция PETA, 2010;

PETA устроила пикет, 2010].

В 2000 году в России начал действовать Фронт освобождения живот ных. Как и в других странах, российские активисты фронта перешли к партизанским методам работы. В 2000 году в Сочи на здании местного цирка появились граффити с надписью «Цирк – камера пыток», лозун гами были исписаны заборы мясоперерабатывающих предприятий. Да лее последовали акции против использования натуральных мехов. Из сочинского зоопарка был выкраден енот. В 2004 году активисты фронта начали свою работу в Москве, проникнув в виварий Первой медицин ской академии РАМН и вынеся из него более сотни лягушек, предназна ченных для опытов. Нападению подверглись также лаборатории биоло гического факультета МГУ, откуда были вынесены лабораторные кры сы и кролики. Вслед за этим последовала серия акций на зверофермах Московской и Ленинградской областей, где активисты выпустили на свободу хорьков и норок. Переполох, вызванный деятельностью рос сийских активистов фронта, вызвал широкую негативную реакцию официальных лиц, ученых и работников ферм, которые расценили все происходящее как примеры экологического терроризма и хулиганства 1.

Если подвести общий итог, то можно прийти к следующему выводу.

Деятельность многих организаций по защите животных в России сего дня, как и прежде, во многом растворена в рамках природоохранных движений. Их участниками, в основном, остаются активисты из числа работников заповедников, ученых биологов, учителей и школьно сту денческой молодежи. В большинстве своем они стремятся избегать пуб личности и ведут свою работу на основе личного энтузиазма и подвиж ничества. Защита животных для них – моральный долг и личное дело активистов, что ясно уже из того, что они почти не апеллируют ни 1 Официальный сайт группы поддержки Фронта освобождения животных в России см.:

http://www.aeliberation.net/. Наиболее полный обзор деятельности фронта см. в: [Фронт, Боровик, Михель • Движения по защите животных: история, политика, практика к властям, ни к обществу в целом. Масштабы их практической деятель ности, как и просветительской работы, трудно измеримы.

Более «видимы» те организации и движения, которые сопровождают свою деятельность публичными акциями и апеллируют к властям, журна листам и населению. «Подвижническая модель» работы для них непри емлема и они всецело ориентированы на участие в публичной политике.

Для них существование диалога, хотя бы и в форме провокации (как у PETA и фронта), является важным условием достижения результата.

С практической стороны результаты большинства предпринятых акти вистами таких организаций акций близки к нулю. Но значение здесь име ет не практический, а символический результат. Такие движения по за щите животных стремятся к завоеванию общественного внимания и че рез это – к изменению общества. Между тем их первые шаги пока еще не получили широкого признания, и они остаются крайне малочисленны ми. Однако наличие к ним определенного интереса со стороны журна листов и Интернет сообщества позволяет предположить, что у них все же имеется определенный шанс на признание и поддержку в будущем.



История социальных движений по защите животных ждет новых ис следований. В данной статье была сделана первая в отечественной лите ратуре попытка дать связное ее изложение, поэтому за пределами данного текста, безусловно, остались факты, имеющие значения для серьезного разговора. Зарубежный опыт такого рода движений и, конечно, то, как анализируются результаты их деятельности, остается крайне важным и поучительным для нас. Понимание его и сопоставление с аналогичным отечественным помогает лучше оценить перспективы. Пока социальная активность по защите животных в России все еще остается слабой. Но со вершенно не исключено, что по прошествии некоторого времени все пе ременится. Как показывает история, путь от борьбы за улучшение жизни людей к улучшению жизни животных часто бывает недолгим.

Список литературы Винер Д. Р. Экологическая история без мифов // Человек и природа: экологичес кая история / Под общ. ред. Д. Александрова, Ф. Й. Брюггемайера, Ю. Лайус.

СПб.: Европейский университет в Санкт Петербурге: Алетейя, 2008. С. 132–160.

Горяшко А. История российских заповедников // Газета «Биология». 2000. № 40.

Ласуков Р. Ю. Общественные экологические организации // Газета «Биология».

2000. № 35, 36, 37, 39, 40, 42, 44, 45, 47; 2001. № 3, 4.

Обнаженные активистки PETA в центре Москвы // http://www.etoday.ru/2008/11/ peta moscow.php.

Павлова Т. Н. Биоэтика в высшей школе. М.: МГАВМиБ им. К. И. Скрябина, 1997.

250 Журнал исследований социальной политики 8 (2) Павлова Т. Н. Биоэтика в школе. Часть 2. Их таинственный мир. (Материалы для 7–8 классов). М: МГАВМиБ им. К. И. Скрябина, 1998.

PETA устроила пикет у посольства Канады в Москве (15.03.2010) // http:// fotoden.info/gallery/1072/.

15 марта – акция PETA в Москве в защиту гренландского тюленя (11.03.2010) // http://www.vita.org.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=2531.

Тищенко П. Д. История и теория этической регуляции биомедицинских исследо ваний // Аналитические материалы по проекту «Анализ нормативно правовой базы в области прав человека в контексте биомедицинских исследований и вы работка рекомендаций по ее усовершенствованию» / Глав. ред. Б. Г. Юдин. М.:

Изд во Московского гуманитарного университета, 2007. С. 16–33.

Федоров А. В., Степаненко B. C., Фролов А. Н. Российское природоохранное дви жение 2007 (крупнейшие экологические объединения России межрегионально го уровня). М.: Российский социально экологический союз: Союз обществен ных экологических организаций: Институт развития, 2007.

Фронт освобождения животных. 5 лет в России (2005) // http://www.a read.

narod.ru/alf.pdf.

Этическая экспертиза биомедицинских исследований: Практические рекомен дации / Под ред. Ю. Б. Белоусова. М.: Общество клинических исследователей, Act to Prevent the Cruel and Improper Treatment of Cattle, 22d July 1822 // Statutes of the United Kingdom of Great Britain and Ireland, 3 George IV, 1822. L.: Printed by His Majesty’s Statute and Law Printers, 1822. P. 403–405.

Adams C. J. Neither Man nor Beast: Feminism and the Defense of Animals. N. Y.: The Continuum Publishing Company, 1995.

Armstrong E. A., Bernstein M. Culture, Power, and Institutions: A Multi Institutional Politics Approach to Social Movements // Sociological Theory. 2008. Vol. 26. № 1.

The ASPCA Has Spent More Than 140 Years Protecting Our Nation’s Equines // ASPCA Action. 2009. Winter. P. 1–4.

Benford R. D., Snow D. A. Framing Processes and Social Movements: An Overview and Assessment // Annual Review of Sociology. 2000. Vol. 26. P. 611–639.

Bernard Shaw G. Dogs’ Protection Bill. L.: National Publishing Company Limited, Bronner S. J. Contesting Tradition: The Deep Play and Protest of Pigeon Shoots // Journal of American Folklore. 2005. Vol. 118. № 470. P. 409–452.

Deckha M. Disturbing Images: Peta and the Feminist Ethics of Animal Advocacy // Ethics & the Environment. 2008. Vol. 13. № 2. P. 35–76.

Emel J., Wolch J. Witnessing the Animal Moment // J. Wolch, J. Emel (eds). Animal Geographies: Place, Politics, and Identity in the Nature Culture Borderlands. L.:

Verso, 1998. P. 1–23.

French R. D. Antivivisection and Medical Science in Victorian Society. Princeton:

Princeton University Press, 1975.

Haraway D. J. Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature. N. Y.:

Routledge, 1991.

Hays J. N. The Burdens of Disease: Epidemics and the Human Response in Western History. New Brunswick: Rutgers University Press, 2000.

Боровик, Михель • Движения по защите животных: история, политика, практика Ito T. Between Ideals, Realities, and Popular Perceptions: An Analysis of the Multifaceted Nature of London Zoo, 1828–1848 // Society & Animals. 2006. Vol. 14.

№ 2. P. 159–178.

Jasper J. The Art of Moral Protest: Culture, Biography, and Creativity in Social Movements. Chicago: University of Chicago Press, 1997.

Judd R. The Politics of Beef: Animal Advocacy and the Koscher Butchering Debates in Germany // Jewish Social Studies. 2003. Vol. 10. № 1. P. 117–150.

Kean H. An Exploration of the Sculptures of Greyfriars Bobby, Edinburgh, Scotland, and the Brown Dog, Battersea, South London, England // Society & Animals. 2003.

Vol. 11. № 4. P. 353–373.

Kornhauser W. The Politics of Mass Society. Glencoe, Ill.: The Free Press, 1959.

Kruse C. R. Gender, Views of Nature, and Support for Animal Rights // Society and Animals. 1999. Vol. 7. № 3. P. 179–198.

Lansbury C. Gynaecology, Pornography and the Antivivisection Movement // Victorian Studies. 1985a. Vol. 28. № 3. P. 413–437.

Lansbury C. The Old Brown Dog: Women, Workers and Vivisection in Edwardian England. Madison: University of Wisconsin Press, 1985b.

Lesch J. E. Science and Medicine in France: The Emergence of Experimental Physiology, 1790–1855. Cambridge, Ma.: Harvard University Press, 1984.

Mann K. From Dusk 'til Dawn: An Insider's View of the Growth of the Animal Liberation Movement. L.: Puppy Pincher Press, 2007.

Mason P. The Brown Dog Affair: The Story of a Monument that Divided a Nation. L.:

Two Sevens Publishing, 1997.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |