WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 23 |

«Были ли американцы на Луне? (Иллюстрирующие эту статью многочисленные фотографии в большинстве своем взяты с различных сайтов NASA и, как правило, сильно уменьшены в ...»

-- [ Страница 1 ] --

Были ли американцы на Луне?

(Иллюстрирующие эту статью многочисленные фотографии в большинстве

своем взяты с различных сайтов NASA и, как правило, сильно уменьшены в

размерах, чтобы по возможности сократить ее общий объем. Вы можете найти

соответствующие фотографии большого размера по ссылкам в тексте или в

конце статьи.)

Содержание

(Это содержание на самом деле не показывает полного содержимого текста (пропущены

всякие глупые «доводы») и создано только для того, чтобы вы могли быстрее найти интересующий вас раздел. Рекомендуется читать все подряд.) Вступление Немного истории Фотографии Тени Задний план Звезды Исчезающие крестики «Лунный ветер»

Трое американцев на одной Луне Следы Земля на фотографиях Качество фотографий Фабрика грез Помеченные камни Пыль Где пламя от двигателей?

Киношные ляпы Невесомость Опыт Галилея Все снято в Голливуде!

Разное Скафандры Излучения Куда летел «Аполлон-13»?

Они просто не могли этого сделать потому, что не смогли бы и все (компьютеры) США отстали от Советского Союза в космосе так, что никак не могли опередить его на Луне Луномобиль История с горючим Лунный модуль должен был упасть Космодром на Луне — кто его там построил?

Жуткие перегрузки при посадке на Луну Чем они там занимались?

А почему они туда больше не летают?

Разговоры Физика Ходьба Неуклюжесть Заговоры Грунт с Луны Лазерные отражатели Полеты на Луну прошли слишком уж гладко Почти по программе Билл Кейзинг и другие Странная гибель астронавтов Телескопы, спутники и доказательства Все куплено Заключение Почему в это верят Уже сколько времени прошло со дня «маленького шага для человека и большого прыжка для человечества», а некоторые все никак не могут примириться с тем, что «Лунную Гонку»

выиграли американцы, причем в число «непримирившихся» входят даже сами американцы.

Свое несогласие они подкрепляют не только нежеланием того, чтобы их правительство их надувало, но и серьезными, на первый взгляд, теориями. Но, как оказывается, огромное количество мелких ошибок приводит к громадному заблуждению, как вы убедитесь, читая дальше. К очень большому и очень глупому заблуждению. Итак, начнем...

Когда Советский Союз успешно испытывал одну баллистическую ракету за другой, президент Эйзенхауэр на пресс-конференции, отмечая в эти годы ракетостроение в США, говорил о том, что «мы впереди СССР, как в количестве, так и в качестве», хотя при этом ракеты одна за другой взрывались, не взлетев. Нужно было что-то срочно делать. И ответ пришел сам собой — NASA (Национальное Агентство по Аэронавтике и исследованию космического пространства).

Поле битвы и холодной войны между СССР и США переместилось в Космос. На самом деле, более полезной войны не было за всю историю существования человечества:

стали соревноваться в своем развитии, не причиняя вреда друг другу, а мерилом победы стало международное 6 декабря 1957 года. Взрыв ракеты признание и уважение.

NASA включилось в космическую гонку, отставая от СССР. октября 1957 года СССР запустил первый в мире искусственный спутник Земли. А попытка американцев запустить 6 декабря того же года свой первый спутник «Авангард» обернулась национальным позором: ракета-носитель взорвалась, не успев даже оторваться от стартового устройства. Однако со временем разрыв стал сокращаться: 12 апреля 1961 года в космос полетел Юрий Гагарин, а уже 5 мая в космосе (хотя и не на орбите) побывал первый американец — Алан Шепард. Менее чем через год, 20 февраля 1962 года, Джон Гленн совершил полноценный орбитальный полет. NASA начало догонять Советский Союз и обогнало его, высадив первых в истории человечества людей на Луне, что считается самым большим достижением цивилизации, следующим шагом эволюции. Некоторые не хотят с этим смириться и говорят: «А так ли это?!».

Да, вот, так вот ставят вопрос ребром! «Это», — говорят — «все фальсификация! Американцы на Луне не были!» — кричат во все горло, иногда даже предоставляя серьезные доказательства.

Доказательств все время появляется больше и больше, косвенных и прямых, глупых и не очень, опровержимых и не совсем.

фальсификации, помечены красным цветом.

Ральф Рене был одним из первых, увидевших несуразицы на фотографиях с Луны. Позже фотографии анализировал фотоспециалист Дэвид Перси и исследовательница Мэри Беннет.

На Луне есть только один источник света: Солнце. Следовательно, тени, отбрасываемые астронавтами и их оборудованием, должны падать в одном направлении. Все просто и понятно.

Перси обнаружил, что на фотографиях все не так! Вот, например, здесь тени разной длины и направления!

Фотографии — одни из самых веских доказательств фальсификации полета на Луну. «Фото и видеоматериалы говорят сами за себя». Только господин Перси никакой не фотоспециалист, раз не знает нескольких простых вещей.

Первое же, что напрашивается как возражение: допустим, снимок сделан в павильоне с несколькими разными прожекторами. Так почему же у обоих космонавтов не по четыре тени, как у футболистов на матчах? Прожектора светят выборочно, что ли? Ну, да ладно, оставим в покое прожектора, вернемся на Луну:

Один и тот же астронавт, одно и то же Солнце, один и тот же угол падения света. Тени разные, в то время как наклон незначительный. Вот незадача! Тут ни геометрии, ни лунометрии знать не надо, мистер Перси!

Астронавты Армстронг (слева) и Олдрин (справа) рядом с флагом. Кадр из в кадре оба астронавта сразу.



Это — не фотография, а кадр из кинофильма. Кинокамера была укреплена в лунном модуле (за иллюминатором) и могла работать без участия астронавтов.

А тень от уличного фонаря тем длиннее, чем дальше от него стоит человек. Здесь же все как раз наоборот: у того из астронавтов, который находится ближе к источнику света, тень длиннее.

Причина все та же: поверхность, неровная. На рисунке справа, http://www.clavius.org/, Тени разной длины от одинаковых предметов.

смоделирована такая ситуация: Иллюстрация с сайта www.clavius.org.

одинаковой высоты, но один из них стоит на плоскости, которая немного наклонена вниз в сторону от источника света, а второй — на плоскости, которая наклонена вверх. Если смотреть сверху, то тень от второго цилиндра будет короче, чем от первого.

А вот на этой фотографии с тенями вообще полная ерунда.

Вид лунного модуля «Аполлона-11» со стороны Восточного Солнце на ней светит прямо в спину фотографу, однако тень от лунного модуля страдает левым уклонизмом. В ещё большей степени это относится к камням в правой части изображения, которые явно освещены справа. Этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. Не могут ваши «неровности поверхности» настолько изменить направление теней!

Зато перспектива может. Вот посмотрите на фотографию справа. На ней творятся столь же странные вещи: рельсы справа тоже «страдают левым уклонизмом», и этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. А рельсы-то непременно должны быть параллельными, чтобы поезда с них не сходили!

Как хорошо известно, параллельные линии на местности на фото будут выглядеть сходящимися к одной точке на горизонте. Как раз это мы и видим на этих фотографиях.

Фото NASA AS14-68-9486. Лунный модуль И, вообще, существуют данные, что из «Аполлона-14» и астронавт Алан Шепард существует 2 варианта лунных снимков — первоначальные и прошедшие цензуру, где наиболее одиозные тени убраны механическим способом.

Гм. А что им мешало убрать «наиболее одиозные тени» до их попадания в СМИ?

Им могло помешать, например, нетерпение со стороны средств массовой информации. Чтобы сделать вид, что все ОК, затягивать долго не следовало, а это — работа кропотливая, наспех она не делается.

Но ведь тот, кто склепал фотографии, мог этих самых теней и не ставить с самого начала.

но тень от нее должна быть на картинке обязательно. Четкая черная тень!

Ну, прочитал я это объемистое объяснение, что тень от одной из опор идет не так, как положено... НЕТ, НЕТ и НЕТ! Ну посмотрите, там же есть телескопические, (удлиняющиеся/укорачивающиеся) опоры, чтобы устойчиво встать и адаптироваться к поверхности. Луна же не бильярдный шар, она вся в холмах, и эти четыре «ноги» — РАЗНОЙ длины. Кроме того, вы не можете судить о направлении этой достроенной вами изображению. Если рассуждать логически, то она на самом деле чуть уходит в направлении от камеры, а не стоит параллельно объективу.

Это очевидно. И тень там есть, и она там, где и должна быть (чуть выше реконструкции).

На Луне нет атмосферы, которая рассеивает свет.

Единственный источник света там — Солнце.

Поэтому тени там должны быть абсолютно черные.

А посмотрите-ка на фотографию справа. Судя по тени астронавта, Солнце находится как раз за ним, а к объективу обращена та сторона, которая должна быть в тени. И что же? В тени видны все детали.

Тень явно была подсвечена каким-то источником света.

Атмосферы на Луне, в самом деле, нет. Но есть лунная поверхность, которая рассеивает падающий на нее свет во все стороны. (Часть рассеянного света доходит до Земли, и его достаточно, чтобы в полнолуние можно было читать.) Этот рассеянный свет частично попадает на астронавта и освещает его. Скафандр астронавта — белый, и подсветки рассеянным светом достаточно, чтобы в тени стало что-то видно.

Погодите-ка! А что это там на фотографии за белые пятна? Да это же прожекторы! Откуда прожекторы на Луне? Это голливудская съемочная площадка!

прожекторы? Вы насовцев совсем за дураков держите. Неужели они не сумели бы расположить осветительные приборы так, чтобы они не попали Эти пятна — просто блики, появившиеся из-за многократного отражения солнечного света от поверхностей линз объектива. Судя по тени астронавта, Солнце находилось недалеко от границы кадра, поэтому Объектив имеет ось симметрии. Поэтому блики должны располагаться по Центр кадра обозначен на фотографии большим крестиком. Проведем Фото NASA АS16-114такими «прожекторами» — насовцы 18423 (фрагмент).

Блики от линз объектива.

обвинений в подделке. На этих фотографиях белые пятна тоже лежат на прямой, проходящей через обозначенный большим крестиком центр кадра (если этот крестик виден). Взгляните сами:

«Аполло-11»: AS11-40-5873, AS11-40-5887, AS11-40-5936.

«Аполло-12»: AS12-46-6739, AS12-46-6740, AS12-46-6765, AS12-46-6766, AS12-46-6767, AS12-46-6768.

«Аполло-14»: AS14-64-9114, AS14-67-9367.

«Аполло-15»: AS15-85-11405, AS15-85-11406, AS15-85-11407, AS15-85-11408, AS15-85AS15-85-11457, AS15-85-11458, AS15-85-11459, AS15-85-11514, AS15-85-11515, AS15-85-11516, AS15-87-11741, AS15-87-11743, AS15-87-11744, AS15-87-11745, AS15-87- 11795, AS15-87-11796, AS15-87-11797, AS15-87-11813, AS15-87-11814, AS15-87-11815, AS15-87-11831, AS15-87-11832, AS15-87-11851, AS15-87-11852, AS15-90-12189, AS15-90- 12190, AS15-90-12191, AS15-90-12211, AS15-90-12212, AS15-90-12213.

«Аполло-16»: AS16-107-17428, AS16-107-17429, AS16-107-17430, AS16-108-17618, AS16AS16-109-17784, AS16-109-17818, AS16-109-17819, AS16-109-17820, AS16- 109-17821, AS16-109-17860, AS16-109-17861, AS16-109-17862, AS16-110-17963, AS16- 110-17964, AS16-110-17965, AS16-110-18004, AS16-110-18005, AS16-110-18006, AS16- 110-18007, AS16-110-18008, AS16-113-18321, AS16-113-18323, AS16-113-18360, AS16- 113-18363, AS16-113-18373, AS16-114-18423, AS16-115-18503, AS16-115-18504.

«Аполло-17»: AS17-134-20400, AS17-134-20410, AS17-134-20411, AS17-134-20412, AS17А уж здесь без искусственной подсветки точно не обошлось!

Фото NASA AS11-40-5866. Астронавт Фото NASA AS11-40-5866 (фрагмент).



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 23 |