WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

«критического направления в английской историографии конца XIX - начала XX вв. ...»

-- [ Страница 1 ] --

Сидорова Тамара Анатольевна

Формирование и развитие критического направления

в английской историографии конца XIX - начала XX вв.

07.00.09 - историография, источниковедение

и методы исторического исследования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Казань - 2004

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории Казанского государственного университета Научный консультант - доктор исторических наук, профессор И.И. Шарифжанов Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор Н.И. Смоленский - доктор исторических наук, профессор Л.П. Репина - доктор исторических наук, профессор Г.П. Мягков Ведущая организация - Томский государственный университет Защита состоится 25 марта 2004 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.01 в Казанском государственном университете по адресу:

420008, Казань, ул. Кремлевская, 18, корп. 2, ауд. С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета Автореферат разослан « ^ у » февраля 2004г.

I

НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА КГУ

000001Ю Ученый секретарь /• диссертационного совета Р.Г. Кашафутдинов

НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА

им, НИ ЛОБАЧЕРОКО'О 0- I.Общая характеристика работы Диссертация посвящена исследованию процессов формирования и развития критического направления в английской историографии конца XIX - начала XX вв. В ней предпринята попытка системного анализа критического направления, как закономерного этапа эволюции исторической науки Великобритании XIX столетия. Критическое направление изучено как особое явление в национальной историографии, сложившееся на стадии её трансформации.

Актуальность исследования Британская историография XIX в. занимает одно из ведущих мест в зарубежной истории исторической науки и представляет собой сложный, противоречивый и многоплановый процесс познания и осмысления исторического прошлого.

Критическое направление, возникшее на рубеже 80-90-х гг. XIX в., подводит итог, «замыкает» историографическое пространство уходящего столетия, перебрасывает мост в новый век и развивается до 30-х гг. XX в. в английской и американской историографии. Влияние «критической»

концепции на историческую мысль прослеживается до середины XX в.

Хронологически и по содержанию критическое направление является переходным, «пограничным», выполняющим роль связующего звена между опытом историописания предшественников и зарождением новых историографических подходов и традиций. Переходный характер критического направления обусловил формирование сложной, синтезной теоретико-методологической базы историков - «критиков», разнообразных исследовательских методик, многоаспектности научных предпочтений его представителей. В силу естественных причин, работая в конце XIX столетия, они имели уникальную возможность подвести итог достигнутого в исторической науке их предшественниками с позиций критического анализа и выстроить свою парадигму истории.

На рубеже XX-XXI вв. во многом в сходной ситуации оказались российские историки, которые имеют возможность апеллировать в теоретическом и практическом планах к опыту своих коллег - британских историков критического направления. В настоящее время отечественная историческая наука переживает глубокие внутренние изменения. Перед исследовательских парадигм в условиях постмодернистского «вызова». Это обстоятельство актуализирует комплексное изучение тех направлений исторической мысли, которые столетия назад находились в эпицентре кризиса исторической науки и выработали свои приемы его преодоления.

Решение этой задачи диктует необходимость генетического подхода к изучению наследия историков, составлявших такие направления. В.нашем случае - это критическое направление в английской историографии, изученное в рамках предложенного подхода и контекста. В более широком плане актуальность изучения критического направления обусловлена тем, что у современных исследователей национальных историографии возникает потребность самоидентификации в отношении оценочных реакций на результаты опыта представителей «кризисных» направлений в исторической науке предшествующих периодов. Критическое направление в британской историографии, как представляется, не являлось предметом специального всестороннего изучения в нашей науке, главным образом, в силу его «кризисного» статуса и «юридизма», постулируемого его представителями.

В нашей историографии давно назрела необходимость дать взвешенную оценку юридического подхода к освещению исторического прошлого, особенного средневекового.

Актуальность изучения критического направления в английской исторической науке состоит также в том, что обладает большим эвристическим потенциалом и ресурсом с точки зрения его самоценности в истории исторической науки Англии (решается проблема «белых пятен» в историографии), с точки зрения необходимости практического осмысления результатов исследований, которыми «критики» обогатили науку (проблема логики саморазвития исторической науки), с позиций прикладного значения поиска аналога, историографического прецедента, модели преодоления ситуации постмодерна, по сути кризисной, в которой российские историки могли бы опереться на опыт «критиков» (разумеется, с учетом всех границ и степеней допустимости сравнения кризисных ситуаций рубежа XIX-XX вв. и рубежа XX-XXI вв.).



Степень изученности проблемы В отечественной и зарубежной историографии специальные исследования, посвященные критическому направлению, отсутствуют.

Русская историографическая традиция представлена несколькими статьями П.Г. Виноградова и А.Н. Савина.1 Благодаря им в нашу науку пришло имя Ф.У. Мейтленда - родоначальника и крупнейшего представителя критического направления в английской историографии. Лично знакомые с Ф.У. Мейтлендом, П.Г. Виноградов и А.Н. Савин высоко оценили его вклад в изучение английской средневековой истории и представили его русской интеллигенции как блестящего знатока истории права, тонкого исследователя, энциклопедически образованного человека.

Историки советского периода давали характеристику отдельным представителям критического направления, либо всему направлению в целом во введениях к своим трудам, историографических обзорах, разделах постановочного характера, статьях в периодических изданиях, обобщающих Савин А.Н. Английский юрист в роли историка // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1900. № 11-12; Он же. Памяти Мэтланда // Русская мысль. 1907. Кн.10;

VinogradoffP. Frederic William Maitland // The English Historical Review. 1907. Vol. XXII. № LXXXV. January.

историографических трудах. Чаще акцентировались «недостатки» и «заблуждения» английских «критиков», реже - достоинства.

В советской историографии критическое направление фигурировало в связи с изучением социально-экономической истории английского средневековья (точнее, аграрной и урбанистской историей) и политической историей Англии (точнее, историей английского парламентаризма и государства). Отчетливо прослеживалась определенная тенденция в оценке наследия представителей критического направления: чем более прочные позиции обретал марксистский подход, тем жёстче и однозначнее становилась критика «критиков». Эта тенденция нарастала постепенно, с 30-х до 80-х гг. прошлого века.

В центре внимания Е.А. Косминского и М.А: Барга' находились фундаментальные вопросы аграрной истории Англии, главным образом, XIXIII вв., которые разрабатывались английскими и американскими «критиками» в конце XIX - начале XX вв.: Ф.У. Мейтлендом, А. Баллардом, Ф. Стентоном, Д. Дугласом, Дж. Джойлиффом, Д. Давенпортом, А. Леветт, Н.С. Грасом, Г. Греем, Н. Нельсон. В целом Е.А. Косминский и М.А. Барг положительно оценили заслуги представителей критического направления в изучении английской социальной истории. Важно подчеркнуть, что у Е.А.

Косминского содержалась характеристика совокупного вклада «критиков» в исследование социальной истории Англии, что дает основание говорить об «общекритической» концепции, и оценка персональных заслуг историков критического направления, то есть констатировался факт создания ими индивидуальных концепций аграрной истории. Но у М.А. Барга впервые в отечественной историографии критическое направление охарактеризовано как "свидетельство методологического кризиса английской социальной историографии, отхода от принципов историзма, признания исторических закономерностей, вытесненных представлениями о множественности «типов»

и «вариантов», не поддающихся научному синтезу.

Государственно- политическая концепция представителей английского критического направления привлекла внимание отечественных исследователей в конце 40-х гг. XX в. Британские историки либеральной ориентации, разрабатывавшие проблему английского парламента XIII-XIV вв., были искусственно разделены на два направления - «вигское» и «критическое» и противопоставлены друг другу.

Косминский Е.А. Английская деревня в XIII в. М.-Л., 1935; Он же. Исследования по аграрной истории Англии XIII в. М.-Л., 1947; Барг М.А. Исследования по истории английского феодализма в XI-XIII вв. М., 1962.

Такой подход нашел отражение в трудах Е.В. Гутновой и оказал долговременное влияние на историков не только советского периода, но и сегодняшних дней.2 Устойчивыми стали и выводы Е.В. Гутновой о том, что критическое направление «не создало никакой новой положительной концепции ранней конституционной истории», что критика представителей этого направления «носила внешний, поверхностный характер, не затрагивая методологических основ буржуазно-либеральной школы XIX в.», что они критиковали «лишь отдельные положения своих предшественников», что «в силу этого они не могли преодолеть разрыва между политической и социально - экономической историей Англии и лишь еще более усугубили его», что «критическое» направление в целом отразило общий упадок буржуазной исторической мысли рубежа XIX и XX вв., ее бегство от обобщений в область частных исследований и отказ от изучения классовых столкновений прошлого». Глубокие наблюдения Е.В. Гутновой по всему спектру проблем английского парламентаризма (формулировка общих положений, присущих «вигской» и «критической» концепциям) были затенены характерными идеологическими установками и ярко выраженным классовым подходом, безусловное господство которых в отечественной историографии тех лет не позволили ей прямо предпочесть «торийски окрашенных» «критиков» «либеральным» вигам, «политических»

мейтлендистов «социальным» стеббсианцам.

Фундаментальное исследование «Возникновение английского парламента» отразило эволюцию взглядов Е.В. Гутновой. Она признала факт создания «коллективными усилиями» историков критического направления «новой концепции конституционной истории Англии» и справедливость критических замечаний, сделанных ими по адресу «вигской школы». В- этом труде содержалась также краткая характеристика трактовки истории английского государства XIII - XIV вв. Ф.У. Мейтлендом, А. Поллардом, Ч. Макилвейном, Дж. Балдуином в сравнении с историками школы У. Стеббса. Однако изучение этой проблемы привело Е.В. Гутнову к далеко не реалистичному выводу об «аналогичности» вигской и критической концепций в силу того, что их авторы уделяли недостаточное внимание экономической и социальной истории.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |