WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 60 |

«СЕРИЯ “ИСТОРИЯ КАВКАЗА” Фируз Каземзаде БОРЬБА ЗА ЗАКАВКАЗЬЕ (1917–1921) CA&CC PRESS ® СТОКГОЛЬМ 2010 Ответственный редактор серии Эльдар М. ИСМАИЛОВ Перевод А. УМАеВОй ...»

-- [ Страница 51 ] --

Ответ Азербайджана Чичерину, содержащийся в резолюции Комитета государственной обороны, настаивал на официальном признании Россией Азербайджана в качестве предварительного условия к ведению дальнейших переговоров. Азербайджанцам признание Россией было необходимо как гарантия того, что их государственная независимость будет сохранена. Уклонившись от четко сформулированного определения своего отношения к Азербайджану, Советская Россия обвинила мусаватистское правительство в том, что оно отказывается сотрудничать против контрреволюции. В своей второй ноте (от 23 января 1920 года) Чичерин заявил, что “мусаватистское правительство упорно отказывается вступить в общую борьбу против контрреволюционного генерала, который намеревается наказать Азербайджан”.

Нота Хойского Хойский ответил: “Народный комиссар иностранных дел Чичерин в радиотелеграмме из Москвы от 23 января вопреки правилам международных сношений утверждает, что декларация министра Хойского не соответствует общеизвестным фактам, и, в свою очередь, в опровержение декларации Хойского представляет факты, часть которых никогда не имела места, в то время как другие представлены в искаженном виде, что может быть объяснено недостатком сведений, которыми располагает советское правительство о событиях в Азербайджане. Правительство Азербайджана, считая себя нейтральным в борьбе, которая происходит в России, выслало генерала Пржевальского и весь его штаб из Баку и не только не позволило набирать русских офицеров для деникинской армии, но даже категорически запретило генералу Пржевальскому опубликовать в газетах объявление о мобилизации русских офицеров в Петровске. Правительство Азербайджана не только не предпринимало каких бы то ни было шагов против горцев Дагестана и Северного Кавказа, но, наоборот, всегда всеми имеющими в его распоряжении средствами оказывало и все еще оказывает поддержку горцам в этой борьбе, неотступно требуя вывода деникинских войск с их территории.

Также необоснованы и другие факты, упомянутые народным комиссаром Чичериным в отношении связей азербайджанского правительства с командованием Добровольческой армии, идеология и истинные намерения которого хорошо известны правительству Азербайджана. Правительство Азербайджана, от всей души приветствуя твердое решение советского правительства неуклонно руководствоваться принципом признания права народов на национальное самоопределение, должно, однако, заявить, что ни в одной из двух радиотелеграмм народного комиссара Чичерина не было ясно и категорически выражено безусловное признание независимости Азербайджанской Республики, в то время как подобное признание было сделано советским правительством в отношении Польши, Финляндии и Эстонии, несмотря на тот факт, что советское правительство было даже в состоянии вооруженной борьбы с ними.

Поэтому правительство Азербайджана, которое признает установление добрососедских отношений между русским и азербайджанским народами как необходимым, так и желательным, считает, что всякие переговоры по этому вопросу могут состояться только на основе безусловного признания советским правительством независимости и суверенности Азербайджанской Республики”. Архив Министерства иностранных дел Азербайджана, дело №16, “Ноты Чичерина”, см. А.Попов. “Из эпохи английской интервенции в Закавказье”, Пролетарская революция, №9, Москва, 1923, стр.211–212.

БОРЬБА ЗА ЗАКАВКАЗЬЕ

Продолжая бесполезный спор, Чичерин послал Хойскому третью ноту, обвинив последнего в том, что он не дал ответа на конкретные предложения советского правительства начать вооруженную борьбу с Деникиным. Чичерин заявил, что признание Эстонии было включено в договор между ней и Россией, после того как были выполнены определенные условия. В заключение он повторил первоначальное предложение создать единый фронт против Добровольческой армии. Хойский ответил, что до сих пор его глубоким убеждением было, что советское правительство безоговорочно придерживается принципа национального самоопределения. В ответ Красная армия заняла Дагестан. Атмосфера в Баку стала настолько напряженной, что кабинет Юсуббекова не мог функционировать надлежащим образом. На межпартийной конференции Гаджинский поставил политический вопрос, требуя проводить пророссийский курс. Несмотря на противодействие со стороны Хойского и других консерваторов, Гаджинскому удалось получить поддержку большинства. Юсуббеков подал в отставку, и Гаджинскому было поручено сформировать новое правительство.

Последний акт азербайджанской дипломатии Хотя Юсуббеков подал в отставку в марте, его правительство продолжило работу до формирования нового кабинета.

15 апреля Хойский, встревоженный сосредоточением советских войск на границе Азербайджана, телеграфировал Чичерину:

“После того как Дагестан был очищен от деникинских войск, народ Азербайджана надеялся жить в мире, не опасаясь Севера, населенного свободными братскими горскими народами и русским народом, который провозгласил великий принцип права народов на национальное самоопределение. Между тем наблюдаются значительные сосредоточения вооруженных сил Советской России в пределах Дагестана в районе Дербента вблизи границы Азербайджанской Республики. Правительство Азербайджана, не зная о намерениях советского правительства, просит немедленно информировать о причинах и целях сосредоточения войск в вышеупомянутых районах. Кроме того, мое правительство, не получив до сих пор ответа на предложение начать переговоры относительно установления добрососедских отношений между русским и азербайджанским народами, просит ответа на свое предложение и в случае принятия его просит назначить время и место для переговоров”. Приведенная нота оказалась заключительным актом азербайджанской дипломатии. Последние слабые надежды рухнули, так как из Москвы не было никакого ответа. Задержка Гаджинского в формировании кабинета оставила Азербайджан без правительства, способствуя растущему беспорядку и общему настроению беспомощности, которое охватило все слои общества. Тем временем вновь назначенный премьер-министр вступил в полусекретные переговоры с бакинскими большевиками, пригласив их принять участие в коалиционном правительстве, которое он собирается сформировать.

Большевики отказались, но обещали не выступать против правительства Гаджинского, если оно будет “тактичным” по отношению к ним. Гаджинский дошел до того, что сказал Мирза Давуд Гусейнову, одному из ведущих азербайджанских большевиков, что хочет стать коммунистом. Караев, член Центрального комитета Коммунистической партии Азербайджана, пишет, что Гаджинский был принят в члены партии и даже получил членский билет. По мнению Караева, со стороны большевиков это было розыгрышем.1 Может возникнуть вопрос, а как сам Гаджинский отнесся к этому. Нам кажется, что он понимал беспомощность положения Азербайджана и думал о собственной безопасности.

22 апреля он объявил парламенту, что не сможет сформировать кабинет. В беспорядке, который возник в результате того, что премьер-министр не был назначен, правительство продолжало функционировать исключительно по инерции.

Между тем бакинские большевики делали последние приготовления к восстанию, приуроченному к намеченному вступлению в Азербайджан Красной армии. Делегация бакинских коммунистов обсуждала этот вопрос с Военно-революционным советом советской XI Армии. Было намечено, что большевистская организация Баку поднимет восстание, а Красная армия вступит в течение двадцати четырех часов после его объявления. Таким образом, создастся впечатление, будто азербайджанский народ поднялся против “Мусавата” и сверг его правительство. В последней, отчаянной попытке отвести удар “Мусават” послал свою делегацию для переговоров с представителем XI Армии Г.К.Орджоникидзе, членом Центрального исполнительного комитета РСФСР и Центрального комитета Всероссийской Коммунистической партии.

Эта попытка оказалась тщетной.

А.Караев. “Из недавнего прошлого”, Баку, 1926, стр.115–116.

БОРЬБА ЗА ЗАКАВКАЗЬЕ

Ультиматум большевиков Азербайджанское правительство было парализовано. В полдень 27 апреля 1920 года Центральный комитет Компартии Азербайджана и Бакинское Бюро Кавказского краевого комитета Всероссийской Компартии предъявили главе государства ультиматум с требованием передачи власти коммунистам. Правительству было дано двенадцать часов на размышление.

Вступление российских войск в Азербайджан Вечером парламент собрался для обсуждения ультиматума.

Охваченные паникой депутаты, хватаясь за соломинку, предлагали всевозможные решения. Одни были за принятие ультиматума, другие предлагали установить диктатуру и бороться с коммунистами до конца. За несколько часов до истечения срока, указанного в ультиматуме большевиков, пришло сообщение о том, что российские войска перешли границу Азербайджана, заняли железнодорожные станции Ялама и Худат и быстро продвигаются в направлении Баку. Азербайджанские войска фактически не оказали им никакого сопротивления. Основные силы находились в Карабахе, они противостояли войскам Армении, но даже если бы все они были сосредоточены на северной границе, исход противоборства был бы аналогичным. Поняв, что все потеряно, парламент решил “передать власть большевикам и отныне считать правительство и парламент распущенным”. Агония была непродолжительной. Некоторые из членов кабинета и парламента, самые ярые противники большевиков, отправились поездом в Тифлис или морем в Энзели. В 11 часов вечера город оказался в руках Центрального комитета Компартии Азербайджана, который взял его, не сделав ни единого выстрела. На следующее утро Баку был советским городом, на улицах можно было видеть русских солдат в защитной форме с красными звездами на остроконечных шлемах.



Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 60 |
 


Похожие работы:

«ВВЕДЕНИЕ Настоящее издание представляет собой свод важнейших исторических сведений об Иисусе Христе, как примыкающих к каноническим Евангелиям, так и находящихся вне библейской литературы. Публикуемые документы представляют объективную историческую ценность. В России уже издавались подобные антологии; известен сборник источников по истории раннего христианства А. Б. Рановича, вышедший впервые в 1933 г., и затем переиздававшийся в 1959 и 1990 гг. Однако настоящее издание имеет свои...»

«КОНЦЕПЦИЯ НОВОГО УЧЕБНОМ Е Т О Д ИЧ Е С К О Г О К О М ПЛ Е К С А П О О Т Е Ч ЕС Т В Е Н Н О Й И С Т О Р И И ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Основные положения История России в системе курсов истории: образовательный и воспитательный потенциал. 5 Многоуровневое представление истории Многоаспектный (многофакторный) характер истории Человек в истории Историко-культурологический подход: пространство диалога Общие рекомендации к подготовке новых учебно-методических комплексов по отечественной истории...»

«Сергей Алексеевич Вронский Том 2. Градусология Серия: Классическая астрология в 12 томах – 2 Классическая астрология в 12 томах Градусология. Том 2: Издательство ВШКА; Москва; 2004 ISBN 5-900504-99-8 2 Сергей Вронский: Том 2. Градусология Аннотация Во втором томе Классическая астрология. Градусология С. А. Вронский приводит описание основной координатной сетки астрологии: Знаков Зодиака. Для каждого Знака рассмотрены: общая характеристика, специфика, интерпретация деканатов, пятиградусных...»

«Современная Россия и мир: альтернативы развития (Разрешение межгосударственных конфликтов: актуальный опыт истории и современность) Сборник научных статей ББК 66.4(0), 302 я431 Д 541 Редакционная коллегия: доктор исторических наук, профессор Ю.Г. Чернышов (отв. редактор); кандидат исторических наук, доцент О.А. Аршинцева; кандидат исторических наук, доцент А.М. Бетмакаев; С.Н. Исакова (отв. секретарь); кандидат исторических наук В.Н. Козулин; кандидат исторических наук, доцент О.Ю. Курныкин;...»

«ВОЗВРАЩЕНИЕ К СЕБЕ Один из главных аспектов, характеризующих наше беспокойное время—повсеместное увлечение поисками внутренней гармонии и улучшением пошатнувшегося здоровья. Миллионы людей ищут выход из депрессии, неуверенности, непонимания происходящего, попытки оздоровить себя не традиционными методами, поскольку официальная медицина явно им не помогает. А главное – как найти себя, смысл своего существования. Возможно просто понять, что не нужно забивать себе голову сложными вопросами...»

«РОССИЙСКАЯ КОСМОЛОГИЯ В РЕШЕНИИ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ Авилов В. И. д. т. н., главный научный сотрудник Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН. Авилова С. Д. д. б. н., главный научный сотрудник Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН. E-mail: avands@yandex.ru Используя экосистемный подход, авторы анализируют достижения современной космонавтики с точки зрения возможных проявлений жизни на космических объектах для объяснения базовых планетарных процессов и явлений. Новый взгляд на...»

«СУДЬБА КОСМЕТА (ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ) В.И. КОСИК д. и. н., в. н. с Института славяноведения РАН В статье исследуется процесс албанизации сербских областей Косово и Метохии и анализируются события сербской истории почти за 100 лет, которые привели к провозглашению 17 февраля 2008 г. в одностороннем порядке независимости государства Косово. Космет – это географическое название, представляющее собой уродливое обрезание двух исторических названий сербских областей — Косово и Метохии. Обращаясь к...»

«УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА В СИСТЕМЕ ПОДГОТОВКИ РОССИЙСКИХ УЧИТЕЛЕЙ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВВ. (ИЗ СОБРАНИЯ НАУЧНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ БИБЛИОТЕКИ ИМ. К.Д. УШИНСКОГО1) PEDAGOGICAL LITERATURE IN THE RUSSIAN SYSTEM OF TEACHER TRAINING IN THE SECOND HALF OF THE 19TH – BEGINNING OF THE 20TH CENTURIES. (FROM THE USHINSKY SCIENTIFIC PEDAGOGICAL LIBRARY COLLECTION1.) Гончаров М.А. Goncharov M.A. Доцент кафедры педагогики Московского Associate Professor of the Education педагогического...»

«  МАХ-ШАРАФ ХАНУМ КУРДИСТАНИ ХРОНИКА ДОМА АРДАЛАН ТАРИХ-И АРДАЛАН ВВЕДЕНИЕ Настоящее издание представляет собою перевод хроники курдской поэтессы и историка первой половины XIX в. Мах Шараф-ханум Курдистани, более известной под литературным псевдонимом Мастуре (перс, “спрятанная”, “целомудренная”). Книга написана на персидском языке и называется Та'рих-и Ардалан — “История Арделана”. Сочинение посвящено истории сравнительно небольшой, но крайне интересной области Восточного Курдистана и...»

«41 Секция 41 Неклассическая социология в России начала ХХI века Секция 41. Неклассическая социология в России начала ХХI века Бабич И. Н., Москва Концептуальные образы постнеклассической науки и социологии в междисциплинарном дискурсе социосинергетики Аннотация Происходящие в мире и в России глубокие изменения приводят к трансформации социогуманитарного знания под влиянием синергетического мировидения. Возможности диалогического сближения концептуальных образов современной постнеклассической...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.