WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 46 | 47 || 49 | 50 |   ...   | 60 |

«СЕРИЯ “ИСТОРИЯ КАВКАЗА” Фируз Каземзаде БОРЬБА ЗА ЗАКАВКАЗЬЕ (1917–1921) CA&CC PRESS ® СТОКГОЛЬМ 2010 Ответственный редактор серии Эльдар М. ИСМАИЛОВ Перевод А. УМАеВОй ...»

-- [ Страница 48 ] --
ция гласила: “Сенат постановил (Палата представителей присоединяется к этой резолюции), что настоящий Сенат отказывается привести в исполнение полномочие по принятию мандата на Армению по просьбе, содержащейся в послании президента от 24 мая 1920 года”. В настоящем исследовании не рассматривается вопрос о том, по каким причинам Сенат Соединенных Штатов отказался от мандата на Армению. Однако мотивы, которыми руководствовался президент Вильсон, когда просил Сенат разрешить ему принять мандат, носили исключительно гуманитарный характер. Армения, конечно, не могла бы стать важным рынком для американских товаров, не было у нее и полезных ископаемых, которые побудили бы Америку принять контроль над бедной горной республикой. Однако желание Вильсона помочь Армении было истолковано как проявление американского империализма. Его обвинили в сокрытии планов завоевания не только Закавказья, но и Турции, и Персии. Советский историк Борян писал: “Все демократические принципы последнего (Вильсона) сводятся, несомненно, к осуществлению одной программы – захвату Закавказья (Грузии, Азербайджана и Армении), Турции, Персии и т.д. Вот что, по мнению Вильсона, представляли собой права человечества, великая Армения и освобождение армян”.

Идалее в том же духе: “Армения, как и прежде, была предлогом для захвата всего Востока империалистами, а мандат на Армению был скрытой формой империалистического завоевания важнейших пунктов, контролирующих Черное, Каспийское и Средиземное моря, и богатейших по природным запасам территорий.

Нефть, медь, марганец, железо, уголь и т.д. притягивали как магнит, тогда как мандат на “Свободную Армению” рассматривался как основание и аргумент для этико-политического обоснования американского мандата на завоевание”.1 В то время как турецкие патриоты, которые отреклись от константинопольского правительства, сдавшегося союзникам, постепенно отвоевывали позиции, сданные Армении вследствие поражения Турции, армянские делегации выигрывали редкие битвы за “круглым столом” в Париже. Так, в январе 1920 года Агаронян получил письмо от генерального секретаря мирной конференции, сообщившего ему, что на одном из своих заседаний Верховный Совет принял следующую резолюцию:

Б.Борян. “Армения, международная дипломатия и СССР”, Москва, 1928, т.2-й, стр. 71.

1) правительство Армении должно быть признано правительством де-факто;

2) это признание не должно нанести ущерб вопросу о возможных границах этого государства.

Признание де-юре последовало через восемь месяцев.

Севрский договор 10 августа 1920 г. в Севре был подписан мирный договор между Британской империей, Францией, Италией, Японией, Арменией, Бельгией, Грецией, Хиджазом, Польшей, Португалией, Румынией, Сербо-Хорватско-Словенским государством и Чехословакией, с одной стороны, и Турцией – с другой. Армения была одной из подписавшихся и красовалась на первой странице перед Бельгией, но после Японии. Раздел VI договора был посвящен Армении, статья 88 гласила: “Турция в соответствии с действиями, уже предпринятыми Союзными державами, признает настоящим Армению свободным и независимым государством”. Статья 89 отводила Армении вилайеты Эрзерума, Трапезунда, Вана и Битлиса, причем Турция обещала твердо придерживаться предстоящего решения президента Соединенных Штатов относительно точной границы между двумя странами.

Армения, в свою очередь, обещала разделить с Турцией некоторые финансовые обязательства пропорционально территориям, которые она получала (статья 90). Была создана разделительная комиссия “...для проведения на месте границы между Арменией и Турцией...” (статья91). Границы между Арменией и другими закавказскими государствами должны были быть “установлены по непосредственному соглашению между заинтересованными государствами”, причем было оговорено, что если соглашение не будет достигнуто, “граница, о которой идет речь, будет определена ведущими Союзными державами...” (статья 92). Наконец, Армения согласилась оформить в особый договор с ведущими союзными державами “те условия, которые данные державы сочтут необходимыми для защиты интересов жителей этого государства, отличающихся от большинства населения по расовой принадлежности, языку или религии”, и предоставить союзникам свободу проезда и свободное ведение торговли другими народами. Каждому непосвященному при чтении раздела VI СеврБОРЬБА ЗА ЗАКАВКАЗЬЕ ского договора показалось бы, что Армения, наконец, достигла своей цели. Ей была предоставлена территория даже больше той, о которой мечтали наиболее оптимистично настроенные из числа националистов после провозглашения ее независимости.

Границы Армении должен был установить ее друг и покровитель президент Вильсон, тогда как ее старый враг, Турция, был повержен в прах. Однако все это было лишь видимостью, ибо турки сражались храбро и самоотверженно за освобождение своей страны. Однако, сражаясь за свою свободу, они посягнули на независимость Армении. Когда после короткого представления под названием “Независимая Армения” упал последний занавес, Соединенные Штаты уже покинули Старый Свет и не возвращались в него последующие двадцать лет. Великобритания, Франция, Италия выиграли войну, но утратили мир в регионе. 6 ноября года президент Вильсон объявил о своем решении относительно армяно-турецкой границы. Трапезунд, Эрзерум и фактически вся Восточная Анатолия передавались Армении. Учитывая то, что в действительности происходило в Закавказье в то время, когда было объявлено решение Вильсона, оно представляется иронией судьбы. В то время как Армении “передавались” Эрзерум, Ван, Трапезунд, Битлис и т.д., турецкие войска занимали Карс, Ардаган и Александрополь. Со дня опубликования решения Вильсона до падения Армянской Республики прошло менее двух недель!

Азербайджанская делегация прибыла в Париж весной года, проведя в Константинополе два месяца в ожидании разрешения Франции на въезд в Париж. Делегацию возглавлял Алимардан бек Топчибашев; в нее входили Мохаммед Гасан Гаджинский, министр государственного контроля; Акбар Шейхульисламов; Мирякуб Мехтиев и Мохаммед Магеррамов, старейшие члены парламента, а также Джейхун бей Гаджибейли, редактор газеты “Азербайджан”.

Алимардан бек Топчибашев был одним из выдающихся лидеров Азербайджана. Уроженец Тифлиса, получивший образование в России юрист, Топчибашев не был узким националистом. Некоторое время он редактировал газету “Каспiй”, которая оказывала огромное влияние на умы молодых азербайджанских интеллектуалов. Когда была созвана первая российская Государственная Дума, Топчибашев был ее членом, затем избран руководителем мусульманской фракции. После провозглашения независимости Азербайджана он стал председателем парламента, получив высший пост в республике. Требования Азербайджана По прибытии в Париж азербайджанская делегация направила президенту Вильсону ноту с просьбой:

1) признать независимость Азербайджана;

2) распространить принципы Вильсона и на Азербайджан;

3) допустить азербайджанскую делегацию на Мирную конференцию;

4) принять Азербайджан в Лигу Наций;

5) оказать военную помощь Азербайджану;

6) установить дипломатические отношения между Соединенными Штатами Америки и Азербайджанской Республикой.

Президент Вильсон назначил азербайджанской делегации аудиенцию, на которой он оказал ей холодный и довольно недружелюбный прием. Как явствует из отчета азербайджанской делегации своему правительству, Вильсон заявил, что конференция не стремится расчленить мир на мелкие государства. Вильсон посоветовал азербайджанцам придерживаться идеи конфедерации, отметив, что подобная конфедерация народов Закавказья может пользоваться протекцией одной из держав на основе мандата, выданного Лигой Наций. Азербайджанский вопрос, заключил Вильсон, не может быть решен до общего решения русского вопроса. Требования Персии Работу азербайджанской делегации сильно тормозили действия враждебно настроенных лиц из числа бывших представителей дипломатического корпуса царской России, которые не останавливались ни перед чем, чтобы дискредитировать закавказские делегации и саму идею о независимости Азербайджана, Армении и Грузии. Кроме того, Персия предъявила конференции свои претензии на часть российской территории. Персидский представитель Али Гули хан Мошавероль-Мамалек передал конференции меморандум, который содержал следующие требования:

Джейхун бей Гаджибейли. “Памяти Алимардан бека Топчибаши”, Кавказ, № 10–11, октябрь - ноябрь 1934, Париж, стр.27.

А. Раевский. “Английская интервенция и мусаватистское правительство”, Баку, 1927, стр.53.

БОРЬБА ЗА ЗАКАВКАЗЬЕ

“На севере находятся города и области, отторгнутые от Персии после русских войн. Мы намерены оспаривать города Баку, Дербент, Шеки, Шемаха, Гянджа (Елисаветполь), Карабах, Нахичевань, Эривань. Эти области должны быть возвращены Персии, так как они уже составляли часть Персии. Огромное большинство их жителей являются мусульманами персидского происхождения. Фактически, со всех точек зрения – исторической, географической, экономической, торговой, религиозной, культурной – они относятся к Персии. Кроме того, значительная часть жителей этих областей недавно обратилась к правительству Тегерана с просьбой о защите их интересов, выразив желание вернуться в Персию”. Требования персидской делегации были фантастичны. Они показали полную недооценку исторических сил, вершивших судьбами мира. Подавленная нищетой Персия, чье собственное существование находилось под постоянной угрозой, продажность правительства и слабость армии, которая делала ее легкой добычей как внутреннего врага, так и иноземного захватчика, была, конечно, не в состоянии вступить в борьбу за Закавказье. Попытки персидской делегации не ограничились представлением официального меморандума конференции. Они пытались расположить общественное мнение в свою пользу проведением митингов и распространением литературы. Однако конференция отнеслась к ним весьма жестко, ее представители не были даже допущены к ее работе. К счастью для Азербайджана, персидские требования не были приняты всерьез. Холодный прием, оказанный членам азербайджанской делегации Вильсоном, не расстроил ее. После того как им не удалось завоевать сердце американского президента, они представили конференции свои официальные предложения:

1. Мирная конференция одобряет отделение Кавказского Азербайджана от бывшей Российской империи;

2. Азербайджан имеет право на создание независимого государства под названием Азербайджанская Демократическая Республика;

3. Представители Азербайджанской Республики должны быть допущены к работе Мирной конференции и ее комитетов;

4. Азербайджанская Республика должна быть принята в ряды членов Лиги Наций, под высоким покровительством которой она сможет занять достойное место наряду с другими государствами.

Азербайджану не удалось добиться признания в 1919 году.

Вопрос осложнялся из-за присутствия Добровольческой армии на Северном Кавказе; из-за планов передать Закавказье под протекторат Италии; из-за неопределенного статуса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и, наконец, из-за постоянных стычек между азербайджанской и армянской делегациями в Париже, стычек, которые отражали положение дел в Закавказье.

Острый конфликт возник в Париже из-за Нахчыванского региона, причем азербайджанская делегация стремилась доказать, что этот район, на который предъявила претензии Армения, должен принадлежать только Азербайджану. Армян нелегко было переубедить. Они явились с кипой документов, обвинив азербайджанцев в преувеличении численности мусульман в этом районе и Карабахе, в сокрытии злостных планов против безобидной Армении.



Pages:     | 1 |   ...   | 46 | 47 || 49 | 50 |   ...   | 60 |
 


Похожие работы:

«1 Секция 1 Социология девиантности и социального контроля Секция 1. Социология девиантности и социального контроля Белова Ю. Ю., Йошкар-Ола Освещение процесса алкоголизации в республике Марий Эл: опыт контент-анализа региональной прессы Аннотация В статье на основе контент-анализа газетных публикаций, выделены основные смысловые линии, касающиеся процесса алкоголизации в Республике Марий Эл. Автором отмечена недостаточная степень обращения к алкогольной проблематике в региональной прессе....»

«Методика воспитательной работы : учебник для студ. учреждений сред. проф. образования / [В. П. Сергеева, Э. К. Никитина, М. Н. Недвецкая и др.] ; под ред. В. П. Сергеевой. — 3-е изд., стер. — М. : Издательский центр Академия, 2013. — 368 с. В учебнике раскрыты основные педагогические подходы к изучению проблем воспитания, теоретические основы и методика воспитательной работы с младшими школьниками. Вопросы теории и методики воспитания рассматриваются на современной методологической основе, с...»

«С. С. Алексашин хРониКа РоРиКа ФРиСланДСКого и РюРиКа новгоРоДСКого часть I. Рорик Фрисландский Отечественная историография отождествляет Рорика Фрисландского и Рюрика Новгородского с оговоркой, что имел место институт приглашения на Русь. Впервые эту версию выдвинул летописец преподобный Нестор1, который, по негласному решению историков, стал основоположником норманнской версии. Нестор не отождествлял варягов со скандинавами, но считал русь одним из этнических образований, составлявших, с...»

«Книга Первая Вайрагья Пракарана О разочаровании перевод с санскрита Бр. Дивья Чайтанья Классическая Адвайта в России advaitavedanta.ru 2009 По вопросам копирайта - advaitavedanta.ru@gmail.com Разрешается некоммерческое копирование и публикация на сайтах без изменения содержимого и с ссылкой на сайт http://advaitavedanta.ru По вопросам иного использования обращаться по адресу advaitavedanta.ru@gmail.com От переводчика на русский язык Перед вами - знаменитая Йога Васиштха, впервые переведенная на...»

«Introduction la philosophie de Thistoire Gallimard, 1938 Реймон Арон Избранное: Введение в философию истории Университетская книга Москва · Санкт-Петербург 2000 УДК 1/14 ББК 87 А 84 Редакционная коллегия серии: Л.В. Скворцов (председатель), В.В. Бычков, П.П. Гайденко, В.Д. Губин, Ю.Н. Давыдов, Г.И. Зверева, Л.Г. Ионин, Ю.А. Кимелев, И.В. Кондаков,О.Ф. Кудрявцев, C.B. Лёзов, Н.Б. Маньковская,В.Л. Махлин, Л.Т. Мильская, Л.А. Мостова,А.П. Огурцов, Ю.С. Пивоваров, Г.С. Померанц, A.M. Руткевич, И.М....»

«В помощь начинающему предпринимателю: Как открыть свою кофейню и зарабатывать на ней от 1000 до 20 000 евро в месяц Александр Воеводин 2 Сеть кофеен ТМ MY COFFEE февраль 2013 г. Содержание Для кого написана эта книга? 4 Про автора 5 Почему именно кофейня? 10 Краткая история, примеры успешных сетей кофеен 12 Особенности кофеен на Украине 15 Кому стоит и кому не стоит открывать кофейню и почему 19 Как открыть кофейню, ваша пошаговая инструкция: 22 Шаг 1. Самый частый вопрос: Хочу открыть кофейню,...»

«Конец знакомого мира Immanuel Wallerstein THE END OF THE WORLD AS WE KNOW IT Social Science for the Twenty-First Century University of Minnesota Press Minneapolis London Иммануэль Валлерстайн Конец знакомого мира Социология XXI века Перевод с английского под редакцией В.Л. Иноземцева Москва Логос 2004 УДК 316.3/.4 ББК 60.56 В15 Иммануэль Валлерстайн В15 Конец знакомого мира: Социология XXI века/Пер. с англ. под ред. В.И. Иноземцева. - М.: Логос, 2004. - 368 с. ISBN 5-94010-255-7 В книге,...»

«Е.В.ТАРАЕ ОЧЕРКИ ИСТОРИИ КОЛОНИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ КОНЕЦ ХУ-НАЧАЛО X I X В ) : О^ ^ И З Д А Т Е Л Ь С Т В О НАУКА МОСКВА*ЛЕНИНГРАД I О65 Редакционная коллегия: А, С. Ерусалимский (главный редактор), Н. М. Дружинин, А. 3. Манфред, М. И. Михайлов, М. В. Нечкина, Б. Ф. Поршнев Ф. В. Потемкин, В, М. Хвостов Ответственный редактор доктор исторических наук В. И. Рутенбург Составитель кандидат исторических наук Л/. /С. Гринвальд У ИСТОКОВ КОЛОНИАЛИЗМА (ОТ РЕДАКТОРА) Перед...»

«ОЛИМПИЙСКИЙ ДЕЛОВОЙ ЦИКЛ Р.М. НУРЕЕВ, доктор экономических наук, профессор Государственный Университет – Высшая Школа Экономики Е.В. МАРКИН аспирант Российская Экономическая Академия им. Г.В. Плеханова JEL Classification: L83, E32, D02, F53. Key words: Olympic games, political business cycle, economic cycle, International Olympic Committee, cost-benefit analysis, investments, infrastructure. ВВЕДЕНИЕ Качество жизни человека существенным образом зависит от уровня экономики страны, от состояния...»

«Виктор Владимирович Сонин родился 26 июня 1934 г. в с. Крутогоровск Большерецкого района Камчатской области в семье рабочего. В 1959 г. закончил историко-филологический факультет Томского государственного университета. В 1976-1981 гг. обучался на факультете повышения квалификации при Московском и Ленинградском университетах по специальности “Юриспруденция”, специалист в области государства и права, политических и правовых учений, философии права и римского права. В 1968 г. завершил аспирантскую...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.