WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 20 |

«А. Я. Аноприенко АТЛАНТИДА И ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ НОВЫЕ ФАКТЫ, АРГУМЕНТЫ И МОДЕЛИ Донецк УНИТЕХ 2007 УДК 008 А69 Аноприенко А. Я. Атлантида и индоевропейская ...»

-- [ Страница 1 ] --

Междисциплинарные исследования

А. Я. Аноприенко

АТЛАНТИДА

И ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ

ЦИВИЛИЗАЦИЯ

НОВЫЕ ФАКТЫ, АРГУМЕНТЫ И МОДЕЛИ

Донецк

УНИТЕХ

2007

УДК 008

А69

Аноприенко А. Я.

Атлантида и индоевропейская цивилизация: новые факты, аргументы и модели. – Донецк: УНИТЕХ, 2007. – 516 с., ил.

ISBN 966-8248-12-0 В монографии на основе системного рассмотрения проблемы Атлантиды, как типичной ситуации затяжного когнитивного конфликта, впервые предлагается целый ряд новых подходов к ее рациональному и научно обоснованному решению. В основе предлагаемых подходов лежит принципиально новый подход к датированию Атлантиды, предполагающий интерпретацию указываемых Платоном лет как сезонов, что позволяет связать историю описанной им цивилизации с формированием и распадом индоевропейской общности. Широкое привлечение новых фактов и аргументов, а также их систематизация в рамках предложенной когнитивной модели, позволяют по-новому взглянуть на легендарную Атлантиду в контексте истории индоевропейской цивилизации.

ISBN 966-8248-12- ООО «Технопарк ДонГТУ УНИТЕХ»

© Аноприенко А.Я., Содержание Предисловие Введение 1. Проблема Атлантиды как типичная ситуация когнитивного конфликта 2. Когда: локализация во времени 2.1. Традиционные подходы 2.2. Интерпретация «9-ти тысяч лет» как сезонов – ключ к научному решению проблемы 2.3. «Звездные предпосылки» деления года на три сезона 2.4. Артефакты со следами трехсезонного года 2.5. Прочие следы трехсезонного года 2.6. Вторая половина IV тысячелетия до нашей эры 3. Где: локализация в пространстве А1: Северная Атлантика А2: Приполярные области А3: Индонезийский шельф А4: Западноевропейский шельф А5: Восточное Средиземноморье А6: Мраморное море А7: Циркумпонтийский регион 4. Новый взгляд на традиционные аргументы:

сравнительный анализ гипотез на основе текстов Платона 4.1. «Удивительное по величине и могуществу…»

4.2. Владение Египтом и Европой 4.3. Топоним «Атлантида» и его элементы 4.4. Широкомасштабная катастрофа 4.5. Гнилое море 4.6. Кольцевые города 4.7. Десятичное административное деление 4.8. Взаимосвязь с Посейдоном 4.9. Изобилие полезных ископаемых 4.10. Изобилие драгоценных металлов 4.11. Изобилие строительного леса 4.12. Изобилие плодородной почвы 4.13. Наличие горячих и холодных источников 4.14. Развитое судостроение 4.15. Развитое коневодство 4.16. Пропорции зданий, близкие к 1:2,2 4.17. Равнина с наклоном, открытая к югу ~ 600x400 км 4.18. Множество «многолюдных селений» 4.19. Масштабные земляные работы 4.20. «10 тыс. колесниц», «1200 кораблей» 5.16. «Всемирный потоп» в летописной традиции 5.17. Дварака и Трипура индийской мифологии 6. Реальная Атлантида: реконструкция событий 6.1. К истине через моделирование:

6.2. Как это было в действительности:

реконструкция событий, предшествующих формированию индоевропейской общности 6.4. Эволюция астроморфных мегамоделей 6.5. «Золотой век энеолита» и реальная Атлантида Указатель имен и географических названий Атлантида для большинства профессиональных историков оставалась до сих пор не более чем легендой, так как предлагавшиеся до настоящего времени гипотезы по поводу объяснения возможности ее реального существования плохо или очень плохо вписывались в кропотливо реконструируемую историками и археологами реальную картину мировой истории.

Данная монография имеет шансы в корне изменить наше понимание проблемы Атлантиды. Практически впервые достаточно достоверно и обоснованно интерпретирована информация, связанная с датированием описанных Платоном событий.

Рассмотрение упоминаемых Платоном лет в качестве примерно 120-дневных сезонов, как убедительно показывает автор, действительно является наиболее обоснованным вариантом. В этом случае легенда об Атлантиде вполне уверенно может быть связана с историей индоевропейской цивилизации. Более того, именно в свете такой связи могут быть решены многие актуальные исторические проблемы, связанные с объяснением многих особенностей становления и распада индоевропейской общности.

Особый интерес представляет комплексное привлечение автором для аргументации выдвигаемых предположений обширнейшего фактического материала, в том числе малоизвестного для большинства интересующихся проблемой Атлантиды. Не менее интересен и продуктивен предложенный автором метод сравнительного количественного анализа различных гипотез, позволяющий получить достаточно наглядный и убедительный результат на основе большого числа противоречивых фактов различной степени достоверности.

Доктор исторических наук, профессор кафедры всемирной истории Донецкого национального университета В.А. Моргун Введение Введение Проблему Атлантиды можно с полным основанием отнести к разряду классических когнитивных (т.е. познавательных) конфликтов. Начало его, согласно общепринятому мнению, было обусловлено противоречиями во взглядах Платона и Аристотеля по вопросу реальности почти идеальной страны, впервые названной так и описанной в знаменитой книге «Тимей» – классическом мировоззренческом труде античности и средневековья.

Оба имени в значительной степени стали символами истоков современной науки. Платон не только считается автором первого целостного мировоззрения, но и путем основания Академии положил начало традиции организованной науки, воплотившейся сегодня в многочисленных академических и университетских структурах. Аристотель традиционно считается стоящим у истоков логических исследований. И именно с этой точки зрения он усомнился в реальности описанной Платоном страны, считая её исключительно логическим следствием идеальных представлений о государстве и о платоновском мире идей.



Несмотря на последующие многочисленные усилия серьезных ученых самых различных направлений, полностью приемлемого с научной точки зрения решения порожденной Платоном проблемы Атлантиды пока не найдено. Приблизить его можно только на пути введения в научный оборот новых фактов, аргументов и новых методов, максимально использующих преимущества современных компьютерных технологий.

Для автора данной книги, профессионала в первую очередь в области информационных технологий, тема Атлантиды интересна, Введение прежде всего, тем, что на ее примере наиболее наглядно могут быть показаны возможности и эффективность современных средств поиска, накопления и анализа информации в сочетании с междисциплинарным подходом к решению сложных проблем.

Именно на примере данной, весьма «застарелой», проблемы прекрасно удалось подтвердить утверждение о том, что сформировавшаяся на протяжении 90-х годов инфраструктура Интернет не только позволиет резко ускорить поиск, накопление и систематизацию больших объемов информации, характерных для междисциплинарных исследований, но и чрезвычайно актуализирует разработку адекватных средств анализа.

Авторский стаж изучения данной проблемы, как весьма специфического интеллектуального вызова, составляет почти четверть века, и уже в начале 90-х годов количество накопленной информации переросло в качественно новое понимание некоторых ключевых вопросов, что позволило получить целый ряд довольно оригинальных и многообещающих результатов.

Именно тогда, в первой половине 90-х, фактически и началось написание данной книги, завершить которую удалось лишь через 12 лет после первых начальных набросков. Главным промежуточным этапом было при этом написание статьи «Модельная и компьютерная поддержка принятия решений в ситуации когнитивного конфликта: рассмотрение на примере сравнительного анализа гипотез о локализации Атлантиды Платона», опубликованной в 2002 году [186] и ставшей фактически основой данной книги. Одним из важнейших моментов при этом явилась разработка специального метода моделирования и анализа проблемных когнитивных ситуаций, позволившего реализовать достаточно гибкий подход к количественной оценке и сравнительному анализу различных противоречивых гипотез, получая при этом возможность довольно наглядного и убедительного количественного представления полученных результатов.

4. Новый взгляд на традиционные аргументы 4. Новый взгляд на традиционные аргументы:

сравнительный анализ гипотез на основе текстов Платона Рассмотренные в предыдущей главе семь гипотез послужили основой для сравнительного анализа возможных локализаций Атлантиды, излагаемого далее в данной главе и выполненного исключительно на основе текстов Платона «Тимей» (первые 5 аргументов) и «Критий» (следующие 15). Аргументы перечислены в порядке их появления в текстах и из всего множества отобраны только основные, имеющие максимально конкретный и неслучайный характер. Так, в частности, указание на «орихалк», природа которого до настоящего времени четко не определена, отнесено к категории неконкретных аргументов и в аргументационный базис по этой причине не включено (что, однако, не исключает в дальнейшем проведения при необходимости более детального сравнительного анализа по данному вопросу и использования полученных результатов).

Аналогично, например, упоминание о слонах, которые «водились во множестве» в Атлантиде, отнесено к категории случайных, т.к.

известно множество исторических примеров временного искусственного перемещения больших групп животных в новые ареалы обитания. В качестве примеров такого рода можно привести поход армии Ганнибала с большим количеством боевых слонов из Северной Африки в Италию, а также неоднократно встречающиеся изображения слонов в рельефах древнерусских церквей в средней полосе России. Современным примером такого рода можно считать обитание в условиях близким к естественным множества экзотических животных (американских бизонов, африканских антилоп и т.п.) в украинском степном заповеднике Аскания Нова.

Кроме того, в условиях многократного перевода текстов (с исходного на древнеегипетский, с древнеегипетского на 4. Новый взгляд на традиционные аргументы древнегреческий и т.д.) отнюдь не исключены ошибки, в первую очередь, в названиях относительно малоизвестных в Древней Греции животных, минералов и т.п. В этой связи не лишним будет упомянуть о том, что, например, в древнерусском языке понятие «слон» очень часто относилось к таким обыденным в русских лесах крупным животным как лоси («слон сохатый»), а также – вообще к любым крупным животным. А происхождение самого слова «слон» в современной этимологии объясняется древним заимствованием из татарского aslan, что означает «лев».

При этом пояснение сопровождается весьма характерным примечанием о том, что «смешение в названии животных нередко встречалось у древних» [53, с. 385].

С учетом вышесказанного в качестве основных аргументов были рассмотрены только перечисленные ниже двадцать, содержащие достаточно точную фактическую и/или количественную информацию. Далее указанные аргументы рассматриваются более детально. При этом соответствующая цитата из Платона содержится или в названии аргумента или приведена сразу за ним.

4.1. «Удивительное по величине и могуществу…»

В отличие от всех других локализаций, только в Причерноморье наблюдалась и наблюдается практически непрерывная преемственность широкомасштабных культурных и государственных образований. В последние столетия – это Российская империя и Советский Союз, занимавшие, как известно, «одну шестую часть суши» или, по образному выражению Н.В. Гоголя, протянувшиеся «ровнем-гладнем на полсвета».



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 20 |