WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |

«Экология культуры Информационный бюллетень №4 (17) 2000 Архангельск 2000 ЭКОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ № 4 (17) 2000 года Специализированное издание. Издаётся с 1997 года Главный ...»

-- [ Страница 5 ] --

Подготовка отчета заставила всех экспертов значительно выйти за рамки времени недельной поездки. Трудно точно установить количественный вклад каждого автора доклада, однако следует особо отметить роль М.Кулешовой и ее постоянное внимание к проекту в течение многих месяцев, те десятки писем по электронной почте, которыми мы обменивались с ней через ее коллегу Тамару Семенову. Кроме того, М.Кулешова подготовила и опубликовала летом 1999 года (при редакторском участии Герберта Стовела) статью о Соловках и работе международной группы экспертов в World Heritage Review.

Составление и переработка данного отчета потребовали от Герберта Стовела, лидера группы, по меньшей мере трех недель работы сверх того времени, которое у него заняла непосредственно поездка на объект. Он выражает глубокую признательность всем членам группы за их постоянную отзывчивость и неизменную готовность отвечать на бесконечные вопросы, предоставлять дополнительный материал и участвовать в подготовке отчета по электронной почте.

По мере возможности Г.Стовел постарался сохранить характер и интонацию авторских материалов, предоставленных экспертами-членами группы. Изменения, которые были внесены, предназначались либо для разъяснения содержания, либо для стилистической и грамматической правки иностранного языка. Было сделано все возможное, чтобы уменьшить и количество, и качество таких изменений, чтобы донести с высокой степенью точности мысли и намерения самих авторов.

Члены группы благодарны за ту помощь, которую они получили при подготовке и осуществлении своей поездки от российских и норвежских государственных структур. Особую признательность и глубокую благодарность эксперты хотели бы выразить всем жителям Соловков и многим исследователям, чьи знания, энтузиазм и сотрудничество так вдохновляли группу в ее работе.

Рекомендации и заключения, представленные в докладе, отражают состояние объекта и ситуацию на Соловках в августе 1998 года.

2. Структура отчета Отчет был подготовлен на основе плана, утвержденного группой экспертов во время поездки и соответственно подготовленного с учетом тех материалов, которые были представлены экспертами.

В содержание отчета и план его подготовки включены:

A. Введение 1. Цели и задачи.

2. Состав группы экспертов.

3. Статус объекта Всемирного наследия.

B. Методология работы группы 1. Методологический подход.

2. План полевой работы.

3. Структура отчета.

C. Ценности и основные особенности Соловков 1. Общая оценка объекта наследия.

2. Восприятие ценностей наследия местным сообществом.

3. Ценности природного наследия.

4. Ценности культурного ландшафта.

5. Ценность Муксалминского болота.

6. Наследие Соловков, относящееся к периоду сталинских лагерей.

D. Анализ результатов мониторинга: оценка изменений после номинации объекта в году 1. Памятники архитектуры и историко-культурные монастырские комплексы.

2. Памятники археологии.

3. Гидротехнические системы, сооружения и исторические хозяйственные угодья.

4. Организация охраны и использование наследия.

5. Организация и развитие туризма.

E. Управление ресурсами наследия 1. Управление археологическими ресурсами.

2. Управление архитектурно-историческими ресурсами.

3. Управление территорией Соловков.

F. Заключения/рекомендации 1. Охрана наследия, отвечающего статусу объекта Всемирного наследия.

2. Перспективы реноминации объекта Всемирного наследия.

3. Совершенствование управления/координации.

4. Туризм/посещение.

5. Понимание/осознание.

6. Будущий мониторинг.

С. Ценности и основные особенности Соловков 1. Общая оценка объекта наследия Ценность наследия определяется значимостью, которую придает общество данному объекту (территории). Наследие проявляется как в осязаемой, так и в неосязаемой форме. Обе формы наследия могут присутствовать в культурном ландшафте. Ценности наследия могут быть представлены как во временном, так и в пространственном измерении.

В соответствии с временным измерением описание ценностей Соловецкого архипелага может быть разделено на четыре исторических периода, в то же время в их совокупности отражается история развития взаимоотношений человека и природы на этих островах.

Первый период – история природы – геологического и биологического формирования архипелага, когда его территория освободилась от тяжелого ледникового покрова, произошло поднятие суши, повышение уровня моря, за этим последовали береговая эрозии и другие геологические процессы, сформировавшие земную поверхность; затем растительность и животный мир постепенно освоили образовавшуюся территорию. Совместное действие этих факторов привело к необычайно интересному сочетанию различных типов местообитаний и растительных сообществ.

Второй период – все еще заметен во многих местах, где раннее освоение территории человеком (в мезолитическую эру) происходило при климатических условиях значительно более благоприятных, нежели в настоящее время. Каменные лабиринты, выкладки и пирамиды все еще можно обнаружить, и они демонстрируют, что Соловецкие острова были заселены не менее 3 тыс. лет назад.



Совокупность распределения растительных сообществ и следов раннего заселения человеком территории создает важную для нашего понимания картину того, как культура и ландшафт (культурный ландшафт) взаимодействовали и развивались на этих широтах. Эта захватывающая история возбуждает наше воображение и, одновременно, дает нам почувствовать, как мы могли бы совершенствовать управление окружающей средой в будущем.

Третий период – монастырский, отличается почти полным доминированием человека в ландшафте. Особенно ярко это выражено на Большом Соловецком острове – в центральной части монастырского комплекса с его фортификациями (укреплениями). Но монастырь, как организационное и концептуальное целое, включал в свою систему и малые монастыри – так называемые скиты (на том же Большом Соловецком острове и других островах архипелага).

Зримой сетью они покрывают весь ландшафт Соловков.

Каждый скит связан с прилегающей территорией системой каналов, возводившихся веками и использовавшихся для водоснабжения, дренирования, транспортного сообщения, а также других функций. Подобно корням, эта водная система соединяет памятники культуры с ландшафтом. И эта летопись предыдущих столетий в современном культурном ландшафте читается так же явно, как средневековые фигуры монахов, возвращающиеся в исторические монастырские здания.

Четвертый период – совсем недавнее прошлое и настоящее. Со времен первой мировой войны архипелаг со всем его населением, культурными памятниками и ландшафтами стал ареной основных исторических событий, затронувших Россию и большую часть остального мира: трудовой лагерь-тюрьма, затем военно-морской центр подготовки и, наконец, музей.

Какими бы эти свидетельства ни были – трагичными или светлыми – они пробуждают воспоминания и способны о многом рассказать как настоящему поколению, так и нашим потомкам.

Таким образом, ландшафт, в который вплетены все эти памятники истории и культуры, выглядит как палимпсест, где многие образы перекрывают друг друга. И каждый образ – кусочек карты или среза определенной эпохи.

Одно из основных «экологических» определений культурного ландшафта – полностью очеловеченная окружающая среда на уровне ландшафта. Полностью очеловеченная среда – это интегральное целое геосферы, биосферы, техносферы и ноосферы. На Соловках такое единство ландшафта (а для многих – и его святость) демонстрируется особенно наглядно.

Ландшафт при этом находится в процессе постоянного естественного развития и направляемого человеком изменения. Этот процесс является (до определенной степени) управляемым – можно сохранять одни компоненты и создавать новые, а другим предоставлять возможность деградировать. Все зависит от того, какие ценности и функции мы хотим придать культурному ландшафту.

В пространственном отношении ценности наследия могут быть двух типов. Первый тип подразумевает отражение понятий, характерных для четырех вышеупомянутых сфер геопространства (их элементы, функции и верования), которые формируют целостную среду, окружающую человека, в границах определенной территории. Другой тип наследия мы можем описать как «стратегические ценности». Это ценности, которые могут характеризовать объект в более широком или политически ориентированном контексте.

При взгляде с европейского запада ненарушенный Соловецкий архипелаг уникален, поскольку все подобные места в Скандинавии либо застроены дачами (загородным жильем), либо под воздействием транспорта загрязняются как вдоль береговой линии на суше, так и в прибрежной акватории.

Соловецкий архипелаг хорошо защищен от интенсивного антропогенного влияния: с севера – бурным и негостеприимным Баренцевым морем, с востока и юга – обширными лесами и болотами Поморья, с запада – суровым Мурманом и границей с Финляндией.

Но совершенно очевидно, что ценности наследия в таких условиях очень хрупки, и ситуация может измениться очень быстро. Экономические факторы, развитие коммуникационных технологий, мода и другие причины могут за весьма короткий период как поставить Соловки под угрозу, так и дать им весьма многообещающие перспективы.

2. Восприятие ценностей наследия местным сообществом По всеобщему убеждению, местное население и организации, занимающиеся проблемами Соловков, имеют хорошее представление о ценности наследия и его изменениях. Но это понимание, до некоторой степени, разрозненно и, вследствие этого, не разделяется всеми соловчанами. Взаимодействие и координация по этим вопросам явно недостаточны.

Как это происходит и во всем мире, местное сообщество обычно выделяет среди своих первоочередных проблем совсем не те задачи, которые признаются приоритетными на национальном или региональном уровнях. Как и везде в мире, внутри самого местного сообщества существуют различные взгляды на одну проблему. Неудивительно, что ценности и приоритеты лесхоза не идентичны задачам музея-заповедника, а те, в свою очередь, не соотносятся с задачами по производству водорослей.

Местное общество ныне находится в трудных условиях – уровень жизни падает, растёт безработица. От десяти до пятнадцати семей (при населении около 1200 человек) ежегодно покидают архипелаг. Основная проблема для большинства населения – отсутствие доходов.

Функционируют только несколько продуктивных отраслей, основная из них – сезонный сбор водорослей, который может обеспечить работой до 70 человек. Другие виды производства включают сельское хозяйство (животноводство, выращивание картофеля) и лесное хозяйство (в лесхозе работают 14 человек). В монастыре проживают 30 монахов, в музее-заповеднике работает 40 человек.

Отсюда понятно, что предложения по сокращению имеющихся рабочих мест встречаются с глубоким скептицизмом, а любые возможности создания новых мест занятости горячо приветствуются.

Подход к управлению культурными ландшафтами Соловков по своей природе должен быть очень осторожным, основанным на сочетании восстановления и сохранения существующих ценностей и, в то же время, на расширении сферы занятости.

Другим важным моментом является то, что большинство населения островов может рассматриваться как «чужаки» для этой территории – очень малый процент местных семей (фамилий) представлен здесь более чем в двух поколениях. В результате, сравнительно низкий процент населения может ощущать собственную причастность к ценностям наследия Соловков.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |