WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«В статье анализируются особенности российской диссертационной культуры второй половины XIX – начала XX вв. В сравнительном ключе рассматриваются данные статистики о ...»

-- [ Страница 4 ] --

Некоторые выводы комиссии были малоутешительными для российской науки: «Научный труд для многих талантливых молодых ученых... превратился в научный аскетизм. Посему и университетские кабинеты, и лаборатории значительно опустели, а научная работа в них увяла... Посему научные силы России и поныне все еще малочисленны по сравнению со странами Запада»46. Эти наблюдения совпадали с мнениями многих представителей университетской среды, отмечавших негибкую кадровую политику, не допускавшую право занятия должностей без обладания ученой степенью. Проблема соотнесения ученых степеней с существующими университетскими должностями неоднократно поднималась во время заседаний. С одной стороны, эта жесткая связанность с фактором «остепененности» становилась барьером на пути замещения освободившихся кафедр и порождала кадровый голод, а, с другой, эту традицию участники дискуссии оценивали как еще одну особенность национальной научной культуры. «…Нигде на Западе ученая степень не имеет того практического значения, которое она имеет у нас. Право на получение профессорской кафедры там отнюдь не стоит в зависимости от обладания или необладания определенной ученой степенью, – по крайней мере стоит совсем не в той зависимости от него, как в России», – отмечал А. Н. Деревицкий, представлявший в Комиссии Новороссийский университет. Он считал опасным устранение магистерской степени, как и облегчение ее получения, поскольку она становилась «лишней гарантией» в вопросе о замещении кафедры47.

Полемический накал сопровождал и вопрос о методике оставления молодых людей при кафедрах «для приготовления к профессорскому званию». В заглавном докладе, подготовленном В. Г. Щегловым, была высказана мысль об отсутствии в России научных школ, а значит выработанной системы рекрутирования молодых научных кадров. Многие участники Комиссии не согласились с выводом Щеглова. И. Я. Гурлянд считал, что в процессе «оставления» основное значение имеет нефорТам же. С. 61–63.

Труды высочайше учрежденной Комиссии по преобразованию высших учебных заведений. 1903. Вып. IV. С. 132–133.

мальное общение и личное взаимодействие, устанавливающее «связь между профессором-специалистом и стипендиатом», которая «образует школу последовательную и систематическую». Примерами такой связи он считал школу, сложившуюся «вокруг профессора Киевского университета В. Б. Антоновича», и школу «изучения Московской Руси у профессора В. О. Ключевского»48. А. С. Будилович также отмечал, что российская наука может гордиться целым рядом школ. При этом он считал, что работа с молодыми учеными должна выйти за рамки замкнутого взаимодействия с учителем и проводиться на конкурсной основе. «Поддержание принципа школы» через сотрудничество профессора и кандидата могло «выродиться в узость направления или изолированность от общего движения данной науки в России и за границей»49.

Голосование по вопросам о количестве ученых степеней и диссертаций выявило, что члены Комиссии не пришли к единому мнению.

Большинство членов Комиссии выступило за две ученые степени и допуск к приобретению первой из них сразу после окончания вуза. По вопросу о том, сколько должно быть подготовлено соискателями диссертаций – одна или две, голоса разделились поровну50.

Спустя несколько лет, вопрос о количестве ученых степеней возник с новой силой. В 1906 г. Комиссия под председательством министра народного просвещения графа И. И. Толстого вновь констатировала, что у российской профессуры нет единого мнения относительно идеальной диссертационной системы. И. М. Гревс, В. М. Хвостов, М. Я. Пергамент, И. А. Базанов, Г. Ф. Вороной считали оптимальной двухступенчатую (кандидат, доктор) систему. Их оппонентами стали В. А. Стеклов, В. М. Истрин, Д. А. Гольдгаммер, выступавшие за сохранение прежней системы магистерства и докторства. «Архаистом» в этой комиссии стал Н. М. Бубнов, который считал, что необходимо было признать три ученых степени (кандидат, магистр и доктор)51.

Общий вывод Комиссии 1906 г. состоял в том, что целесообразно учредить две ученые степени (кандидат и доктор), т.е. магистерская диссертация заменялась кандидатским сочинением, суть которого состояла в умелой компиляции научной литературы. Защита кандидатской диссертации должна была проводиться в закрытом университетском заседании, для презентации докторской – предполагался публичный диспут52.

Труды Совещания профессоров… 1906. С. 16–17.

Н. Н. Алеврас, Н. В. Гришина. Диссертационная культура... Доводы в пользу уничтожения магистерства опять-таки черпались из практики европейских университетов. Профессор Харьковского университета В. Я. Данилевский в «особом мнении» писал о «своевременности уничтожения магистерской степени»: «Вообще говоря, академическое значение ученых степеней на Западе, как показателя формального права на кафедру, постепенно все более и более падает.

Подобную же инволюцию или переход к рудиментарному значению, по-видимому, претерпевают ученые степени в указанном смысле – и у нас. … Но рядом с этим следовало бы обставить получение степени кандидата такими условиями, которые дали бы возможность … диагностировать способности и пригодность аспиранта к предстоящей ученой карьере. Этим путем можно было бы своевременно предотвратить опасность неправильного выбора профессиональной деятельности;

решение же этого вопроса на докторском испытании или диспуте было бы слишком запоздалым и могло бы иной раз вызвать коллизию между интересами дела науки и элементарным чувством гуманности»53.

Слухи о скорой отмене магистерской степени быстро распространялись. Так, А. Е. Пресняков в одном из писем жене в 1906 г. писал об этом как о свершившемся факте: «… Теперь отменяются магистерские диссертации. Ученая степень будет одна – докторская»54.

Университетская политика и «высокие требования»

к диссертационным исследованиям в российской практике:

несколько эпизодов из научной жизни рубежа XIX – XX вв.

Понимание ситуации, связанной с российской спецификой диссертационной системы и процедурной стороной получения ученых степеней, вытекает из характера общего контекста университетской политики российской власти. Складывавшаяся национальная диссертационная система с ее «высокими» требованиями и бюрократическими препонами на пути к обретению соискателем ученых степеней места в университетской системе, дала отмеченный уже «статистический» результат:

число лиц с официальным «ученым» статусом в сравнении с западноевропейской практикой было чрезвычайно мало. Вероятно, за этим фактом стояло, прежде всего, нежелание (или невозможность в силу экономических причин) российской власти нести финансовые затраты на университетскую культуру, которая создавала в лице ученых потенциально опасную для власти оппозицию – ее идеологического и культурного конкурента. В отличие от преобладающей части немецкой професТам же. С. 241–243.

Александр Евгеньевич Пресняков. Письма и дневники. 2005. С. 544.

суры, сформировавшейся в традициях государственно-патриотической программы55, в российских университетах, особенно в среде научной молодежи, доминировали либеральные и демократические настроения.

В России, на наш взгляд, создавался особый «диссертационный режим». С одной стороны, он вынужден был соответствовать основному политическому курсу правительства в области высшего образования и академической науки. С другой – был ориентирован профессорской корпорацией на поиск возможностей приспособить его к научным задачам подготовки высококлассных специалистов. По первому моменту интересно определение Д. А. Александровым специфической функции системы присуждения ученых степеней. В частности, он подчеркивает отличающиеся от университетских традиций особенности научного быта Императорской Академии наук. Отмечая, что Академия наук не стала, как это можно было бы предположить, оплотом консерватизма, Александров поясняет причины индифферентности к ученым званиям, демонстрируемой представителями академической науки: «академики были лишены главного механизма власти университетских мандаринов – они не могли присуждать научные звания магистров и докторов»56. Характерно в контексте этого суждения обращение Александрова к образам двух историков: С. Ф. Платонова и А. С. Лаппо-Данилевского как антиподов в рамках типологического подхода, предложенного Ф. Рингером при изучении академического сообщества в Германии. Первый из них – успешный («полный») университетский профессор, лояльный власти (учитель детей Александра III и обладатель семи орденов), выступает как образцовый «ортодоксальный мандарин». Второй – адъюнкт Академии наук, не имевший докторской степени, ученый либеральной политической ориентации, ставивший идеалы науки выше карьерных соображений, предстает образцовым «модернистом»57.

Полагая, что в российском варианте научной культуры классических «мандаринов» было, в сравнении с немецким аналогом, меньше, хотя бы по критерию политических настроений, отметим, что общее соотношение этих двух типов университетских ученых еще предстоит установить. Но подчеркнем, одновременно, методологическую актуальность обозначенной типологической границы, проведенной в немецкой и российской историографии, не только для идентификации научных сообществ, но и для понимания специфики диссертационной системы.

Александров. 2008. С. 620.

Н. Н. Алеврас, Н. В. Гришина. Диссертационная культура... Из вышесказанного вытекает, что система присуждения ученых степеней в дореволюционной России может рассматриваться как инструмент государственной политики, регулирующий состояние научного сообщества – от численности и материального положения до его политических настроений. Но между этими крайними параметрами / характеристиками находится существенный элемент университетской системы и важнейшая функция научной корпорации: речь идет собственно о культуре «взращивания» ученого. Этот аспект позволяет обратиться к другой стороне «диссертационного режима», в связи с тем, что регулирование процесса «взращивания», практически, выходило за пределы компетенции власти. В этой связи, тема «высоких требований» к диссертациям российских соискателей может быть спроецирована в область творческой деятельности – и молодого ученого, создающего диссертацию и готовящегося к получению ученого звания, прежде всего магистра, и представителя старшего поколения, претендовавшего на докторство и зачастую выступавшего в роли наставника-учителя.

Многочисленные примеры диссертаций российских историков изучаемого времени – незаурядных по проблематике, инновационных по методологии, оригинальных по замыслу и фундаментальных по источниковому обеспечению – дают основание рассматривать их в качестве значимых явлений в истории отечественной исторической науки.

Профессорская корпорация российских университетов сумела использовать как условия официально-бюрократического происхождения, так и повышенные требования к содержательной стороне диссертаций, а также к процедуре их экспертных оценок, в целях подготовки ученых глубокой и разносторонней научной эрудиции, ориентированных при создании диссертационных исследований на поиск нового знания.

Сюжет о «качестве» и научном уровне диссертаций выводит на обсуждаемые на рубеже XIX–XX вв. проблемы подготовки кадров ученых, организации диссертационных диспутов и системы присуждения ученых степеней. Особое место занимал вопрос о соответствии содержания и, как бы сейчас сказали, методологического инструментария защищаемых работ выдвигаемым экспертным оценкам, в связи с чем актуальность приобрела проблема диссертационного диспута как формы и традиции репрезентации диссертационной продукции. Ряд защит в конце XIX в. имели в своей основе конфликтные ситуации, некоторые из диссертационных историй приобрели скандальный характер58.

О конфликтах и скандалах в науке см.: Шпёрхазе. 2009. С. 9–16; Свешников. 2005. С. 231–262; Он же. 2009. С. 42–72.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 


Похожие работы:

«Черный PR: запрещенные приемы нападения и защиты Игорь Клоков 2 Книга Игорь Клоков. Черный PR: запрещенные приемы нападения и защиты скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! 3 Книга Игорь Клоков. Черный PR: запрещенные приемы нападения и защиты скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Игорь Клоков Черный PR: запрещенные приемы нападения и защиты 4 Книга Игорь Клоков. Черный PR: запрещенные приемы нападения и защиты скачана с jokibook.ru заходите, у...»

«Город Невинномысск в годы Великой Отечественной войны и оккупации Еремченко Татьяна Федоровна, Зам. директора по УВР ЦДЮТЭ г. Невинномысска 357118 г.Невинномысск, Северная, 9 тел. (86554) 7-31-59 2013г. 2 СОДЕРЖАНИЕ. 1. Пояснительная записка..3 2. Содержание методического материала.6 - Город Невинномысск в первый год войны.6 - Жаркое лето 1942 года..7 - Они защищали город Невинномысск.8 - Воины 66 полка войск НКВД..11 - Старший лейтенант Гусев..13 - Военный госпиталь №2444 и жители города в...»

«Формирование системы государственного регулирования рынка ценных бумаг в России Московский опыт Москва – 1999 2 В книге обобщен опыт государственного регулирования рынка ценных бумаг в мире, России, Центральном экономическом регионе. Особое внимание уделяется проблемам современного этапа развития отечественного рынка ценных бумаг, показаны противоречивость процессов его создания и перспективы развития. Рассмотрен широкий круг вопросов, касающихся взаимосвязи рынка ценных бумаг и таких...»

«1. Тематический план учебной дисциплины Аудиторные часы СамостояВсего Практиче № Название раздела тельная Лекци Семин часов ские работа и ары занятия Раздел I. Введение в предмет Философия в контексте культуры 0 1 6 2 2 4 Раздел II. Исторические типы философии Религиозно-философские системы 2 14 2...»

«Кафедра дошкольная практическая педагогика и психология ДИПЛОМНАЯ РАБОТА на тему: Психологический анализ адаптации детей раннего возраста к детскому учреждению Выполнила: Студентка 5 курса 1 группы Васильева Елена Валерьевна Научный руководитель; доктор психол. наук, профессор Смирнова Елена Олеговна МОСКВА 2002 учебный год СОДЕРЖАНИЕ Аннотация. Введение. Глава 1. Общая характеристика раннего возраста. 1.1. Физическое развитие 1.2. Развитие предметной деятельности 1.3 Развитие игры 1.4....»

«XI Мо с к в а 2 0 1 2 УДК 947 (08) ББК 63.3(2) Р89 Р89 Русский Сборник: исследования по истории Росии \ ред.-сост. О. Р. Айрапетов, Мирослав Йованович, М. А. Колеров, Брюс Меннинг, Пол Чейсти. Том XI. М.: Издательский дом Регнум, 2012. 556 с. ISBN 978-5-905040-03-0 УДК 947 (08) ББК 63.3(2) ISBN 978-5-905040-03-0 © REGNUM, 2012 Содержание Д. М. Володихин. Социальный состав русского воеводского корпуса при Иване IV И. В. Дубровский. Новые документы о России Ивана Грозного С. В. Белоусов. Конный...»

«УТВЕРЖДАЮ Руководитель ООП подготовки магистров _ В.М. Лобзаров 2012 г. Учебно-методический комплекс дисциплины Клиническая психология детей раннего и дошкольного возраста для студентов II курса 050400.68 Психолого-педагогическое образование Специализированная программа подготовки магистров Педагогика и психология дошкольного образования Квалификация (степень выпускника) Магистр Обсуждено на заседании кафедры Составитель: 31 августа 2012 г. ст. преподаватель кафедры Протокол № 1 _ Е.Н....»

«ВЕЛИКИЕ ФИЛОСОФЫ Словаре-справочник Издание второе, переработанное и дополненное Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации для использования в учебном процессе студентами высших учебных заведений Москва Логос 1999 Б69Ц Рецензенты: Доктор философских наук М.С.Козлова (Институт философии РАН) Доктор философских наук А.П. Огурцов (Российский гуманитарный научный фонд) Блинников Л.В. Б69 Великие философы: Учебный словарь-справочник. 2-е изд., перераб. и...»

«Книга, увидевшая свет в виде двух внушительных полутомов по четыре сотни страниц каждый, представляет собой итог и завершение исследовательского проекта, начатого Доротеей Редепеннинг в 1990-е годы (в сотрудничестве с издательством Лабер). Ее первая часть, опубликованная в 1994, была посвящена русской музыке классического XIX столетия. Теперь пришла очередь века двадцатого, музыкальная история которого описывается в книге от его первых лет до рубежа тысячелетий. Профессор Гейдельбергского...»

«М еня часто спрашивают, как это я связала свои профессиональные интересы с такой далекой и малодоступной для российского человека страной как Австралия. На Историческом факультете МГУ я специализировалась по кафедре этнографии. У нас преподавал известный ученый – Владимир Марьянович Бахта. Он великолепно читал курс Австралия и Океания. Таких интересных курсов у нас было немного. Однажды В.М. Бахта показал нам Сборник мифов аборигенов Юго-Восточной Австралии и сказал, что по этой книге можно...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.