WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«В статье анализируются особенности российской диссертационной культуры второй половины XIX – начала XX вв. В сравнительном ключе рассматриваются данные статистики о ...»

-- [ Страница 1 ] --

Н. Н. АЛЕВРАС, Н. В. ГРИШИНА

РОССИЙСКАЯ ДИССЕРТАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА

XIX – НАЧАЛА XX ВЕКОВ

В ВОСПРИЯТИИ СОВРЕМЕННИКОВ

К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ

В статье анализируются особенности российской диссертационной культуры

второй половины XIX – начала XX вв. В сравнительном ключе рассматриваются данные статистики о количестве диссертаций, защищенных в российских и германских университетах. В фокусе внимания оказываются рефлексии современников и мнения историков об особенностях национальных диссертационных систем. Исследуются законодательные инициативы начала XX в. по вопросу изменения системы приобретения ученых степеней.

Ключевые слова: диссертационная культура, ученые степени, квалификационные требования, национальная диссертационная система.

«Диссертационная культура» как дефиниция терминологические и методологические соображения Попытки определить национальную специфику российской университетской системы, с выходом на компаративистский подход, предпринимались в последние десятилетия неоднократно. Предложенные научной общественности проекты стали заметным явлением современной науки1. Особо подчеркнем актуальный для нас акцент этих исследований: как в европейской, так и в российской практике XIX – начала XX вв. именно университеты, а не иные научно-образовательные структуры стали местом подготовки и защиты диссертаций.

Как правило, в современных исследованиях университетов внимание фокусируется на функциях науки и научного сообщества, имеющих политико-идеологическое и социокультурное содержание. Их авторы акцентируют специфику коммуникативных моделей, обеспечивающих связь научной среды с властью и обществом. Гораздо реже в сфере их интереса оказываются проблемы, обращенные к анализу национального См.: Подготовка «профессорских кандидатов»… 1997; Маурер. 2003. С. 273– 301; Она же. 2007. С. 57–78; Дмитриев. 2001. С. 296–335; Он же. 2007. С. 236–255;

Александров. 2008. С. 593–632; Университет и город в России… 2009; «Быть русским по духу и европейцем по образованию»… 2009; и др.

Университетская культура России опыта создания (взращивания) новых поколений ученых, позволяющего раскрыть процесс преемственности не только научных знаний, но и способов организации научно-исследовательской деятельности.

Наличие известных работ в области изучения законодательной основы университетской жизни, включающих такой актуальный аспект, как нормативно-статусный порядок получения ученых степеней и званий2, позволяет сделать следующий шаг в изучении университетской науки в России. Назрел момент для попыток войти в мир ценностей и историю опыта российских ученых (в данном случае – историков), выступающих акторами особого пространства науки, в границах которого происходил процесс «возделывания» ученого-историка как историкапрофессионала «высшей пробы». Это пространство мы предлагаем обозначить понятием «диссертационная культура»3, поскольку путь в профессорско-преподавательскую среду и сферу университетской жизни проходил, как проходит и сейчас, через экспертно-квалификационные процедуры подготовки и защиты диссертационных исследований.

Попытаемся сформулировать самое общее определение диссертационной культуры, пригодное, как представляется, для описания различных этапов ее бытования. Под диссертационной культурой предлагается понимать совокупность организационных процедур, традиций и ритуалов со стороны научно-образовательных институций, экспертного сообщества и заинтересованных претендентов на достижение научного статуса, направленных на получение научно-исследовательского продукта (произведения), соответствующего принятым квалификационным требованиям и нормам профессиональной сертификации.

Пространство диссертационной культуры формируется из событийных элементов диссертационных историй и результатов творческой деятельности ее активистов, связанных с созданием не только конечного и главного ее продукта – диссертации, но и промежуточных интеллектуальных «субпродуктов». Они в соответствии с логикой принятой модели формирования будущего профессора включают последовательную систему процедур-явлений, порождавших на каждом этапе его научно-образовательной подготовки некие творческие результаты освоения профессии университетского ученого. Среди них такие, как магистерский экзамен, пробные лекции, при положительном результате дававшие право на получение статуса приват-доцента, тезисы диссертаСм., например: Иванов. 1994; Якушев. 1998; Он же. 2001; Лаута. 2000; Горошко. 2002; Лебедева. 2005. С. 297–303.

Авторы впервые обосновали свой подход и наметили некоторые аспекты изучения диссертационной культуры в: Алеврас, Гришина. 2010. С. 9–21.

Н. Н. Алеврас, Н. В. Гришина. Диссертационная культура... ции, речь на диссертационном диспуте, отзывы оппонентов, рецензии и отклики на диссертации, эго-произведения, описывающие различные этапы / аспекты той или иной диссертационной истории.

Размышляя над тем, каким образом «разместить» диссертационную культуру историко-научного сообщества в пространстве университетологии и истории исторической науки, авторы статьи приходят к выводу, что она может быть представлена в качестве научного феномена, задающего несколько познавательных ракурсов и подходов. Предметное поле диссертационной культуры имеет прямой выход на историю профессионализации научного сообщества, тесно сопрягается с проблематикой государственной политики в отношении высшего образования, граничит с областью изучения научных карьер, связано с системой межличностных отношений ученых, со «схоларными» и «поколенными» процессами в науке. Обозначенные аспекты целесообразно описывать с позиций задач и методов исторической антропологии, истории научной повседневности, персональной истории. Поэтому начатый нами исследовательский проект предполагается развернуть в контексты «университетского» и «научного быта»4. Отталкиваясь от традиций современной отечественной историографии, диссертационную культуру сообщества историков закономерно соотнести и с таким конструктом, как «историографический быт»5.

Поиск национальных особенностей диссертационной культуры:

историографическая традиция Национальные особенности диссертационной культуры формировались в рамках тенденций, характерных для западноевропейских научных и университетских традиций. Являясь реципиентом по отношению к культуре Европы, Россия, как известно, активно использовала потенциал ее научного опыта, адаптируя и трансформируя его в соответствии с внутренними условиями социальной жизни и культурными возможностями. В историографии сложилось достаточно стойкое убеждение относительно принципиального сходства развития российских университетов, в том числе в сфере подготовки новых поколений профессорскопреподавательских кадров, с западноевропейскими образцами6.

«Университетский быт» как метафорическое определение встречается в лексике историков с конца XIX в. См., например: Мякотин. 1897. С. 1, 33. смысловое наполнение понятия «университетский быт» у В. М. Мякотина связано, в первую очередь, именно с традициями университетской диссертационной культуры. «Университетский быт» вполне соотносим с понятием «научный быт», сформулированным Д. А. Александровым (См.: Александров. 1994. С. 3–22).

Алеврас. 2010. С. 516–534.

См., например: Андреев. 2009. С. 9–31.

Университетская культура России Уже на рубеже XIX–XX вв. подчеркивалось доминирующее влияние немецкой науки на российскую научную практику. Вместе с тем участники общественной дискуссии о судьбе российских университетов акцентировали внимание на национальных особенностях науки в России7. В современных исследованиях также наметилось представление о формировании специфических черт российского научного и университетского опыта, в контексте которого прорисовываются контуры своеобразия национальной диссертационной системы. Интересны выводы Т. Маурер и А. Дмитриева о проявившихся в годы Первой мировой войны тенденциях, связанных с выработкой в России национальной научной традиции. Т. Маурер, фиксируя противоположность позиций российских и немецких ученых по отношению к государственной власти (критическая – у российских и лояльная – у немецких коллег), заключает, что в истории европеизации России «эпоха учебы у немцев… завершилась»8.

А. Дмитриев, обращаясь к конкретному опыту историков и рассматривая инициативы Министерства народного просвещения (МНП) по расширению академического сотрудничества со странами-союзниками, приходит к схожему выводу: российские академические круги в этот период формировали ориентацию «на самостоятельное научное развитие»9.

Отметим, что выводы обоих авторов имеют отношение к науке периода Первой мировой войны, ускорившей процесс формирования национальных исследовательских сообществ. Между тем, национальные модели научно-исследовательской деятельности складывались задолго до этого. Специфика функционирования диссертационных систем различных стран вырабатывалась, в первую очередь, исходя из внутренних потенций, а отнюдь не под влиянием внешних обстоятельств.

Тема национального облика науки и ее составляющих элементов не может быть рассмотрена вне сравнительных характеристик. Современными авторами период с 1860-х по 1940-е гг. для европейской науки характеризуется как «эпоха диверсификации, экспансии и профессионализации университетской системы»10. При этом образцом в XIX в. была германская университетская модель11. Но ориентация на германскую науку не означала отказа от национальных особенностей, характерных для научно-исследовательских моделей других стран Европы12.

См., например: Шершеневич. 1897; Сергеевич. 1897; Грибовский. 1905.

Дмитриев. 2007. С. 240–242, 243.

A History of the University in Europe. 2004. Vol. 3. P. 55.

Ben-David. 1970. P. 160–180; Gizicky. 1973. P. 479–480; Сокулер. 2001. С. 159.

A History of the University in Europe. 2004. Vol. 3. P. 55.

Н. Н. Алеврас, Н. В. Гришина. Диссертационная культура... Рубеж XIX–XX вв. в развитии европейской науки ознаменовался складыванием специфической ситуации, именуемой исследователями как «интернационализм патриотов»13. Европейская наука в этот период предстает как «результирующая связей различных национальных академических сообществ, неравномерно распределяющих влияние и производительную деятельность в сфере науки»14. Историками подчеркивается, что каждое национальное сообщество преследовало собственные прагматические цели. В результате, даже политические разногласия, как в случае Германии и Франции после Франко-прусской войны, не становились преградой для развития взаимодействия между учеными этих стран.

В это время Германия в глазах ученых большинства европейских государств продолжала оставаться местом внедрения передовых научных методов и форм организации научных исследований. Согласно Дж. БенДэвиду, лаборатории немецких университетов «становились центрами и средоточием мировых научных сообществ… К концу века лаборатории некоторых профессоров стали столь знамениты, что наиболее способные студенты со всего мира приезжали сюда на тот или иной срок. Список студентов, работавших в таких местах, зачастую включал практически всех значительных ученых следующего поколения»15.

Сложившаяся ситуация оказывала влияние и на развитие национальных диссертационных систем. Особое значение приобретали командировки, основной целью которых, помимо работы в архивах и библиотеках, было знакомство с творческой лабораторией европейских научных светил16. На рубеже XIX–XX вв. выросла заинтересованность государства в таких поездках17, усилился контроль министерских струкТермин был предложен на рубеже 1970–1980-х гг. Б. Шрёдер-Гудехус.

Подробнее см.: Дмитриев. 2001. С. 296–335.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 


Похожие работы:

«J. G. Kohl, Kitchi-Gami. Wanderings Round Lake Superior (1860) Перевод с английского weshki, 2006 Из лесов и дальних прерий, Северных Озер Великих Из земли из оджибвейской – Повторяю их, как слышал. Песнь о Гайавате Введение Вынося на суд английского читателя новую книгу мистера Й. Г. Коля, знаменитого немецкого путешественника, я нашел необходимым предварить ее несколькими замечаниями о причинах, приведших к ее написанию. Во время длительного нахождения в Америке мистер Коль был уполномочен...»

«Содержание: I. Пояснительная записка стр. 3-4 II. Цель, задачи, этапы реализации программы стр. 5-6 III. Механизм реализации, принципы, формы и методы работы, ожидаемые результаты стр. 7-8 IV. Теоретическое обоснование программы стр. 9-11 V. Методическое обеспечение программы стр. 12-25 VI. Список использованной литературы стр. 26 2 I. Пояснительная записка Каждый исторический период не прост для общества. В настоящее время - самая большая опасность - в разрушении личности. Ныне материальные...»

«Каталог книжных коллекций Выпуск III Прижизненные издания произведений деятелей русской литературы XIX – первая половина XX вв. Махачкала – 2008 От составителей Отдел редких книг НБ РД продолжает серию Из книжных коллекций Национальной библиотеки Дагестана новым выпуском каталога Прижизненные издания произведений деятелей русской литературы (XIX – пер. пол.XX вв.). Часть предлагаемого материала повторяет содержание первого выпуска Прижизненные издания классиков русской литературы в...»

«Л.С. МАМУТ Ценность как проблема науки о государстве* Принято считать, что общая теория государства подобно большинству научных дисциплин описывает и объясняет свой, закрепленный за ней объект. В диапазоне ее интереса - природа и формы устройства государства, способы организации и деятельности институтов публичной власти, генезис и основные исторические модификации государственности, взаимоотношения таковой с иными сферами социальной жизни и т.д. Главную задачу этой науки обычно видят в...»

«Сказки мусульманских народов том 1 Махачкала 2010 ББК УДК Благотворительный фонд Путь www.islamdag.ru Серия Любимая книга Руководитель проекта Любимая книга - Патимат Гамзатова Ответственный за выпуск - Ахмад Магомедов Редактор - Хаджи-Мурат Раджабов Корректор - Айна Леон Дизайн и вёрстка - Хадиджа Баймурзаева Сказки мусульманских народов. Том 1. – Махачкала, 2010. – 427 с. СКАЗОЧКИ и СКАЗКИ для мусульман любого возраста Казалось бы, сказка, ну что в ней может быть серьёзного – так...»

«Памяти профессора М. Я. Пелипася М. Н. Волков, О. Г. Лекаренко АМЕРИКАНСКАЯ КРЕПОСТЬ ЕВРОПА: ПОЛИТИКА США ПО УКРЕПЛЕНИЮ ОБОРОННОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ (1947–1955 гг.) ИЗДАТЕЛЬСТВО ТОМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2009 УДК 327(73+4)(091)1947/1955 ББК 66.4 В67 Рецензент: д-р ист. наук, профессор В. О. Печатнов Редакторы: канд. ист. наук Т. А. Бычкова, канд. ист. наук Б. С. Жигалов, канд. ист. наук В. П. Румянцев Волков М. Н., Лекаренко О. Г. В67 Американская крепость Европа: Политика США по...»

«ЭКСМО Москва алгоритм 2011 УДК 94(47) ББК 63.3(2) Г 28 Гедеонов С. А. Г Варяги и Русь Разоблачение норманнского мифа / 28 : Степан Гедеонов. - М. : Эксмо: Алгоритм, 2011. - 352 с.­ (Древняя Русь). ISBN 978-5-699-45930-8 Варяги И Русь известного отечественного историка Степана Александровича Гедеонова одна из главных книг, (1816-1878) наносящих сокрушительный удар по норманнской теории воз­ никновения русской государственности. Впервые изданная в 1876 г., она была сразу отмечена как значительное...»

«РекомендованоМинистерством общегоипрофессиональногообразования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности Юриспруденция 2-е издание, стереотипное Издательство НОРМА Москва, 2004 УДК 340(075.8) ББК 67.3я73 И90 Авторский коллектив: Жидков О. А., доктор юридических наук, профессор — введение (совместно с Н. А. Крашенинниковой), вводная глава, гл. 9, 13, 14, 16, 21, 24, 30; Крашенинникова Н. А., доктор юридических наук, профессор —...»

«ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИИ УДК 930.1+940 И.Ю. Николаева ГЕНДЕРНЫЙ РАКУРС ДЕФОРМАЦИИ ИДЕНТИЧНОСТИ ЦАРЯ: ИВАН IV В ИСТОРИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ИНТЕРЬЕРЕ КРИЗИСА ОПРИЧНОГО ВРЕМЕНИ В статье выдвигается гипотеза о связи гендерного поведения Ивана IV с общей структурой его идентичности, претерпевшей существенную деформацию по мере сползания российского общества в ситуацию социальнопсихологического и духовного кризиса опричнины. Произошедший исторический срыв в процессах Перехода России к Раннему...»

«ПРОГРАММА КАНДИДАТСКОГО ЭКЗАМЕНА по специальности 03.02.07 Генетика Кемерово 2012 год Общие положения Цель аспирантской программы по специальности 03.02.07 - Генетика – формирование у аспирантов высокого уровня теоретической и профессиональной подготовки, знаний общих концепций и методологических вопросов генетики, глубокого понимания основных проблем генетики и умения применять полученные знания для решения исследовательских и прикладных задач. Аспирант за время обучения в аспирантуре обязан...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.