WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |

«В. И. Ульяновский Чудо-Михайловский монастырь в Киеве: проблема посвящения, символики и статуса В статье анализируется культурное значение одного из самых знаменитых ...»

-- [ Страница 9 ] --

Общие размеры древней церкви теперь установлены относительно точно: 28 х 15 м. в плане (первоначальный замысел без достроенного нартекса – 13 х 19 м.), ширина среднего нефа 6,2 м., а боковых – 2,5 м. Во-вторых, под полом второго яруса были обнаружены фрагменты подпружных арок с фресковыми росписями. Таким образом, изначально храм не имел больших хор, а только незначительные при западной стене; к ним вели ступени, следы конструкции которых сохранились в севернозападном углу. Большие хоры были сооружены уже в пристроенном нартексе, для их конструирования пришлось делать ступени в северной стене, однако они там не помещались, и тогда строители вынесли за границы стены нартекса башню для винтовой лестницы (хотя в целом, как подчеркнул П. А. Раппопорт, «лестничная башня... сильно утоплена в тело храма и незначительно выступает наружу»86). Высота хор составила приблизительно 7 м., они открывались внутрь широкими арочными отверстиями. Заметим сразу, что именно на хорах находилась семья и свита великого князя во время богослужений.

Такие большие хоры были излишни для подкиевской церкви переяславского князя. И этот факт указывает на прямую зависимость изменения архитектурного облика храма от изменения властного статуса храмоздателя (подробнее об этом – далее).

Раппопорт П. А. Зодчество Древней Руси. С. 35.

В-третьих, в южной части нартекса, по традиции, была размещена усыпальница (для княжеской семьи).

В целом, последние раскопки и натурные исследования подтверждают вывод, что Чудо-Михайловский собор был шестистолпным трехнефным сооружением с тремя апсидами, двухсветным и однокупольным, без дополнительного поперечного членения перед апсидами. Относительно же возможной пятикупольности собора, то Ю. С. Асеев справедливо отмечал, что большой купол был не совсем обычно для храмов того времени сдвинут на запад, боковые же купола просто негде было разместить, к тому же они были бы непропорционально малыми в сравнении с мощным центральным87. Особенностью храма была сдвинутость подкупольного квадрата во второе (традиционно – третье) членение на запад и узость боковых нефов ( в 2,5 раза уже главного: боковые нефы шириной 2,5 м., а центральный – 6,2 м.). Обмер и изучение пропорций выдубицкого и современных ему храмов показали, что ЧудоМихайловский собор имел соотношение 2:3 (в целом характерное для храмов того времени) и исходной единицей размера строения был древнегреческий фунт (0,308 м.). Главным акцентом строения был подкупольный квадрат, диаметр светового круга которого составлял 8 м. (26 древнегреческих футов).

Соотношение разных сторон храма такое: боковые нефы равны половине подкупольного квадрата; высота окон – ширине бокового нефа; ширина церкви в плане – его боковым сторонам, создавая квадрат, в который вписывается круг. Все это дает возможность воссоздать объемы храма целиком, с его утраченной восточной частью. Фасады церкви были украшены плоскими уступчатыми нишами, в которых могли быть фресковые росписи. Шиферные карнизы оперезывали всю церковь и создавали своеобразную верхнюю кайму88. В коллекции ЦерковАсеев Ю. С. Архитектура Древнего Киева. Киев, 1982. С. 106. Этот вывод, по-видимому, разделил также И. И. Мовчан в книге 1993 г. – Мовчан І. І. Давньо-київська околиця. Київ, 1993. С. 87-88.

Ср. разные интерпретации: Бикова Р. П. Видубицький монастир // З історії української реставрації. Київ, 1996. С. 180-181; Дорофієнко І., Логвин Н., Мамолат О., Селівачов М. Михайлівська церква // Звід пам‘яток історії та культури України: Київ. Кн. 1. Ч. 1: А-Л. Київ, 1999. С. 243; Логвин Г. Н., Логвин Н. Г Ансамбль Выдубицкого монастыря XI – XIX вв. // но-археологического музея при Киевской Духовной академии сохранялся фрагмент шиферного карниза, выносная часть которого была профилирована тремя полочками и богатой рельефной орнаментацией (побеги на раздвоенных стеблях с чередованием направления листьев вниз и вверх). Сравнение выдубицкой резьбы с резными плитами Десятинной церкви позволили Е.Архиповой прийти к мнению, что выдубицкий рельеф более груб, следовательно, его делал местный мастер. Еще более грубую форму имеет рельеф с шиферной плиты в области древнего пола (трилистник на круглом стебле) и, возможно, фрагмент из парапета хор. В обоих случаях мастер (мастера) ориентировался на технику деревянной резьбы, и это указывает на начала «киевской монументальной скульптуры как самостоятельного творчества»89. В поднятом же нами вопросе, это указывает на изначально скромный замысел храмоздателя, соответствующий его статусу (переяславского князя).

Для выяснения вопроса со статусом для нас важно выяснить два взаимосвязанных вопроса: о причинах 18-летнего строительства храма и о значении, а также времени дополнительных пристроект к основной части здания.

Причина длительного строительства храма (1070 – 1088) определяется по-разному. Для одних это почти норма того времени. Впрочем, даже этот срок для киевских храмов ХІ в.

следует считать достаточно значительным: Успенский собор Киево-Печерского монастыря возводился 3 года, Михайловский Златоверхий – 5 лет, небольшие церкви строились 2 – года, а средний термин строительства составлял 4 – 6 лет. Более того, как считает П. А. Раппопорт, в то время «в Киеве непрерывно работала одна строительная артель, последовательно переходившая с объекта на объект» – то есть, она имела опыт, в том числе относительно времени возведения однотипных сооружений (3-х нефных, 6-столпных крестовокупольных храмов с тремя апсидами) при условии отсутствия независимых от ее деятельности препятствий90. А это означает, что в Материалы к своду памятников истории и культуры народов СССР по Украинской ССР. Вып. 3: Киев. Киев, 1985. С. 7-11.

Архипова Е. Резной камень в архитектуре Древнего Киева. Киев, 2005. С. 109-110.

Раппопорт П. А. Зодчество Древней Руси. С. 34.

случае с Чудо-Михайловским храмом на Выдубичах такие препятствия все же существовали. Более того, пристройку нартекса осуществляла другая артель, которая имела свои технологические особенности. А. И. Комеч констатировал: «Нартекс Михайловского собора относится уже к архитектуре несколько иного стиля. Все формы укрупнились, приобрели грандиозный характер….»91.

Еще С. Т. Голубев в начале ХХ в. (до периода профессиональных археологических и архитектурных исследований) указывал на политические перипетии и экономические проблемы, которые не позволяли кн. Всеволоду сразу профинансировать строительство храма92. Мы также считаем достаточно справедливой мысль о прямой зависимости строительства храма от судьбы и житейских обстоятельств его ктитора – кн. Всеволода Ярославовича. Напомним, храм закладывался, когда Всеволод был князем переяславским, а заканчивался строительством, когда он был уже великим князем киевским. Таким образом, изначально храм мог замысливаться как «небольшая база под Киевом». В 1073 – 1076 гг., вероятно, строительство не велось, поскольку шла сложная борьба между вел. кн. Изьяславом и его братьями Святославом и Всеволодом. Святослав владел киевским столом до 1076 г., а в 1077 г. великокняжеский престол вернул себе Изьяслав как старший из братьев. На все эти внутренние междоусобицы оттягивали средства, кроме того, значительные средства требовались и на войны с половцами.

Поэтому до 1078 г. Всеволод, вероятно, не продолжал строительства, а в указанном году он стал великим князем и смог завершить святое дело, несколько изменив планировку и придав собору великокняжеский статус при помощи увеличения объемов. Р. П. Быкова считала, что Чудо-Михайловскую церковь строили и расписывали в два этапа: 1070 – 1073 гг. и – 1088 гг. Более того, в 1080 г., когда Всеволод находился в другом статусе, он и решил увеличить храм и именно тогда возникла идея пристройки нартекса с хорами и винтовой лестницей в стене-башне, южный и северный фасады93. С. Т. ГолуКомеч А. И. Древнрусское зодчество конца Х – начала ХІІ вв. С. 266.

Голубев С. Т. Киево-Выдубицкий монастырь… С. 236.

Бикова Р. П. Видубицький монастир. С.179; Мовчан І. І. 1) Давньокиївська околиця. С. 77; 2) Древние Выдубичи. С. 8.

бев предположительно датировал время завершения строительства собора 1086 г., когда, вероятно, та же артель строителей начала возведение Андреевского собора одноименного монастыря по велению все того же вел. кн. Всеволода Ярославовича. А посему, внутренние работы по украшению выдубицкого храма продолжались два года (1086 – 1088)94.

Впрочем, все эти размышления в сугубо историческом контексте не были восприняты двумя ведущими историками древнерусской архитектуры. В частности, П. А. Раппопорт утверждал: «разновременность частей (то есть, основы храма и пристроенного натекста – В. У.) свидетельствует, однако, не об изменении замысла постройки, а лишь о своеобразной организации работ, при которой здание возводилось в два этапа»95.

Эту мысль детализировал и обосновал А. И. Комеч. Во-первых, исследователь указал, что пристройка нартекса со своей собственной стеной не была уникальна: именно так была пристроена башня с винтовой лестницей и крещальня в СпасоПреображенском соборе в Чернигове. Во-вторых, ученый констатировал, что речь идет о концептуальной идее зодчих: «Это обстоятельство раскрывает понимание композиционной структуры соборов ХІ в. самими зодчими, для которых нартекст всегда являлся особой по своим функциям зоной храма»96. Такой глобальный вывод почти богословского характера все же требует большего количества конкретных доказательств «от архитектуры» (то есть, конкретных примеров). Кроме того, как в таком случае можно объяснить декоративную обработку стены, к которой пристраивался натекс? Нам представляется, что в данном конкретном случае «голоса» самого строения маловато для выяснения вопроса с пристройкой, и историки архитектуры напрасно не обращают внимания на современные строительству социально-политические обстоятельства и потребность «вписывания» судьбы постройки в жизненный цикл ее фундатора. Это тем более очевидно, что Всеволодов Красный двор со времени утверждения его на великокняжеском престоле стал для него частым местом пребывания, и великий князь Голубев С. Т. Киево-Выдубицкий монастырь… С. 236.

Раппопорт П. А. Зодчество Древней Руси. С. 36.

Комеч А. И. Древнрусское зодчество конца Х – начала ХІІ вв. С. 262.

мог молиться и участвовать в литургиях только в ближайшем Выдубицком монастыре, собор которого должен был отвечать его рангу, в частности – наличие широких хор, где находился князь с семьей и свитой во время литургий.

В связи с данной идеей вопрос о знаменитой пристройке приобретает особую остроту и значимость. Новые комплексные исследования храма группой археологов во главе с И. И. Мовчаном и архитектором Р. П. Быковой позволяет «разгадать» эту неимоверно интересную загадку. Выяснилось, что фундаменты нартекса двухслойные и состоят как бы из двух лент, которые впритык примыкают одна к другой и вместе имеют ширину 3,05 м. (ширина храмовой стены 1,8 м., а стены нартекса 1,25 м.). Это уже само собой было бы странным в случае одновременного сооружения основного храма и нартекса: зачем их разделять двумя широкими фундаментами, да еще и разной глубины (в храме – 3,05 м., нартекст – 3,2 м) и состава (первый – из небольших камней на крепком известковом растворе, а второй – из больших камней на цементном растворе;



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |
 


Похожие работы:

«ПРАВДА О ВЫСЕЛЕНИИ БАЛКАРЦЕВ Издание второе, дополненное НАЛЬЧИК ЭЛЬБРУС 1994 Книга Правда о выселении балкарцев, первое издание которой увидело свет в 1992 году, посвящена трагическим страницам истории балкарского народа: выселению из родных мест в Казахстан и Киргизию, тяжким испытаниям, которые пришлось пережить им в течение тринадцати лет вместе с чеченцами, ингушами, карачаевцами, турками-месхетинцами. Работа написана на основе ранее не публиковавшихся материалов государственных,...»

«УДК303.8 ЖурбейЕ.В. 1 Мозговыецентрыивнешняяполитика АвстралийскогоСоюза:историявопроса ThinktanksandforeignpolicyoftheCommonwealthofAustralia:Background Статья посвящена истории возникновения института мозговых центров и их роли во внешнеполитическом процессе современного Австралийского Союза. Возрастающее влияние исследовательских центров, институтов в области внешней политики заставляют обратиться к общности и специфике мозговых центров Австралии и их зарубежных аналогов. В статье...»

«Чёрная книга капитализма И. Янчук 2 Книга И. Янчук. Чёрная книга капитализма скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! 3 Книга И. Янчук. Чёрная книга капитализма скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! С.П. Костриков, И.И. Янчук, Владислав Гросул, В.М. Алпатов, А.Т. Дробан, А.И. Донченко Черная книга капитализма 4 Книга И. Янчук. Чёрная книга капитализма скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Предисловие Капитализм явился...»

«А. Д. ВАКУРОВ, ЛЕСНЫЕ ПОЖАРЫ НА СЕВЕРЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУКА МОСКВА 1975 УДК 634.0.432 Лесные пожары на Севере. А. Д. Вакуров. М., 1975 г. В книге показаны история и динамика лесных пожаров. Рассмотрено влияние пожаров на рост и продуктивность древостоев, а также на возобновление леса и смену пород. Рекомендованы профилактические мероприятия по борьбе с пожарами и снижению ущерба от них. Издание рассчитано на работников лесного хозяйства и лесной промышленности. Табл. 11, илл. 9, библ. 89 назв....»

«В предыдущих главах книги затрагивались различные отрасли права, за исключением уголовного и процессуального, но не систематически, а в связи с социальной структурой общества, образованием сословий, браком и разводом, положением членов семьи, крепостничеством, государственностью и другими проблемами. Настало время ответить на вопрос, насколько успешно выполняло свои функции уголовное и гражданское право в России. С этой целью в данной главе будет дан краткий очерк истории судебных учреждений,...»

«пЕрвый СъЕзД ИССлЕДОвАТЕлЕй БЕлОруССКОй АрхЕОлОгИИ И АрхЕОгрАфИИ 1926 гОД Этот съезд, состоявшийся 17–18 января 1926 г. в Минске, занимает особое место в истории гуманитарных наук Беларуси. С одной стороны, он как бы продолжал традиции археологических съездов1, заложенные еще в 1869 г., а с другой – являлся своеобразным смотром национального научного потенциала гуманитарного профиля, консолидировавшегося в рамках деятельности созданного в 1922 г. высшего научного учреждения республики –...»

«Г.Н. Зевелева Государственная политика в области здравоохранения в США в 1992–2012 гг.: борьба за реформы Москва ИМЭМО РАН 2012 УДК 338.242.4(73) ББК 65.012.2(7Сое) Зев 471 Серия Библиотека Института мировой экономики и международных отношений основана в 2009 году Техническое обработка материалов и макетирование И.В. Титова Зев 471 Зевелева Г.Н. Государственная политика в области здравоохранения в США в 1992–2012 гг.: борьба за реформы – М.: ИМЭМО РАН, 2012 – 104 с. ISBN 978-5-9535-0349-5...»

«ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ В РОССИИ. До начала 90-х годов нашего века в России не существовало систематизированной политической науки. За сто лет до этого, в конце ХIХ – начале ХХ веков, когда эта новая общественная наука активно утверждалась в США и во многих странах Европы, в России началось формирование лишь некоторых ее направлений и прежде всего то, которое было связано с государственностью. Именно на этом направлении работали Б.Н.Чичерин,...»

«Мирча ЭЛИАДЕ ОЧЕРКИ СРАВНИТЕЛЬНОГО РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ PATTERNS IN COMPARATIVE RELIGION, 1958 (TRAITE D’HISTOIRE DES RELIGIONS, 1949) М.: Ладомир, 1999. — 488 с. Перевод с английского Ш.А.Богиной, Н.В.Кулаковой, В.Р.Рокитянского, Г.С.Старостина Предисловие Жоржа Дюмезиля Послесловие и комментарии В.Я.Петрухина АНОНС Фундаментальная монография Мирчи Элиаде по истории религий обобщает данные этнологии, сравнительного религиоведения и мифологии. От анализа конкретного материала, связанного с...»

«Мереминский С.Г. Памятники античного историописания в Англии долгого XII века На протяжении всех Средних веков Западная Европа неоднократно переживала периоды подъема интереса к античной истории, культуре и литературе. Один из периодов такого подъема с легкой руки крупного американского медиевиста Ч.Хаскинса стал известен как Возрождение XII века. Это понятие впервые появилось в его одноименной монографии 1927 года1 и быстро снискало довольно широкую популярность в научной и научно-популярной...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.