WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

«Очередной Круглый стол, проведенный нами совместно с Фондом Русское либеральное наследие, был посвящен политическому и научному наследию П.Н. Милюкова. Участникам ...»

-- [ Страница 3 ] --

Он считал, что Октябрь (тот самый «Ахеронт») пришел раньше Февраля. Оказавшись у власти, Милюков и другие министры Временного правительства понимали, что «Ахеронт» поднялся без них. Они пытались оседлать эту стихию; была даже такая метафора: «Возглавить взбесившийся табун, чтобы отвести его от пропасти». Но вы помните, что князю Львову и блоку кадетов и октябристов это не удалось. И новому составу правительства во главе с более левым Керенским не удалось тоже. Не получилось, революция пошла дальше. Видимо, это закономерность любой революции: она не способна остановиться в центральной точке и обязательно доходит до крайнего предела… Как бы то ни было, все разговоры о том, что Милюков своей европеистской концепцией накликал на нас большевистскую катастрофу, – прямое лукавство со стороны нынешних консерваторов, ищущих исторические обоснования своему охранительству. Вместе с большевиками они предают остракизму и людей Февраля.

Мы столкнулись с этим еще пять лет назад, когда отмечалось его 90-летие, и очень много тогда сделали, чтобы не дать новому «агитпропу» охаять Февраль. Мне кажется, то был глоток свободы и шанс для России. К сожалению, Милюкову и другим людям Февраля не удалось затушить уже зажженный не ими большевистский костер. Не Милюков обрушил самодержавие, оно само сделало все, чтобы быть обрушенным. Кстати, и отречение императора, как вы знаете, принимал не лидер кадетов. Там были октябрист Гучков и правый монархист-националист Шульгин.

Да, Милюкову-политику не удалось воплотить в жизнь «сверхидею» Милюковаисторика. Но пример этого выдающегося русского либерала и олицетворяемого им типа политического лидерства чрезвычайно важен и поучителен. И потому, что проблема, которую он решал, до сих пор в России не решена. И потому, что в милюковском опыте ее решения есть, по-моему, вещи непреходящие. Прежде всего, я имею в виду опыт создания и длительного руководства кадетской партией.

Многое тут было обусловлено, конечно, его личными особенностями и дарованиями.

Павел Николаевич был очень рассудочным человеком, учеником позитивистов Конта и Спенсера. Именно выдающиеся рационалистические способности (в политической тактике, как говорили, Милюков был гениальным «шахматистом») и привели его к партийному лидерству и лидерству в освободительном движении. Но надо было еще уметь руководить этим сложнейшим конгломератом личностей, который назывался конституционно-демократической партией. Сколько там было выдающихся людей!

Милюков умел. Он никогда никого под себя не подминал. Наоборот, способствовал тому, что каждый реализовал свои лучшие и сильные черты. Да и как еще можно было работать с «рюриковичами», с князьями Долгоруковыми, с Шеховским?

Сейчас, увы, таких лидеров, таких диспетчеров и таких «шахматистов» на нашем либерально-демократическом фланге нет. Лидеров, которые умели бы так вот, помилюковски, работать с людьми. И таких политических трудяг, как Милюков, нет тоже. Не в последнюю очередь, возможно, и потому, что отсутствует интерес к предшественникам и их опыту, отсутствует живая историческая преемственность с отечественной либеральной политической традицией.

Нельзя, конечно, забывать и о том, что опыт Милюкова – это и опыт неудачи. Когда начался иррациональный период русской истории, рационалист Милюков с новыми задачами не справился. Но сами задачи были таковы, что с ними, наверное, не мог справиться никто. Возможности европеизации России были к тому времени упущены.

«Революционный табун» уже никто не мог остановить, и потребовалась жесточайшая репрессивная диктатура, чтобы сохранить в стране какое-то подобие социальности.

Но дальше углубляться в эту тему, по сей день вызывающую споры, я сегодня не буду.

Скажу лишь о том, что мы сейчас переживаем период, чем-то схожий с тем, который во времена Милюкова предшествовал вхождению страны в иррациональную стадию.

Как и тогда, есть попытка рационалистического «нового класса», который мы называем «креативным», продумать какую-то стратегическую линию и предложить другую модель развития России. И есть нагнетание иррациональных страстей:

запугивания образом врага, разговоры о «враждебном окружении», каком-то очередном «заговоре империалистов»… Что тут можно сказать? Да ничего кроме того, что Павел Николаевич Милюков когда-то уже говорил, безуспешно пытаясь привнести в иррациональную русскую политику, ведущую к иррациональности «Ахеронта», рациональное начало.

Игорь КЛЯМКИН:

Спасибо, Алексей Алексеевич. Я хочу еще раз обратить ваше внимание на ключевую проблему, которую пытался решить Милюков. Докладчик говорил о том, что Павел Николаевич воспринимал Россию как «тоже Европу», хотя и особую. Но так ли это?

Ведь в его описании начального периода Московии мы находим акцент не на ее сходстве с Европой, а на их принципиальном различии. В Европе, согласно Милюкову, государство вырастало из общества, было продуктом естественного развития сословий. В России же государство само создавало сословия (точнее, квазисословия), которые использовало, как социальные инструменты, в своих интересах. И такой взгляд на российскую историю, как многим казалось и кажется, не очень-то органично сочетался с политической установкой Милюкова на европеизацию России.

Да, у него на такого рода возражения был свой ответ, и Алексей Алексеевич о нем говорил. Ответ заключался в том, что отечественная история вырастила собственный субъект европеизации в лице интеллигенции. Но ведь та же самая история наглядно продемонстрировала и слабость этого субъекта в сравнении с противостоявшей ему силой иррациональной самобытности – прежде всего, «низовой». И получилось так, что сегодня мы в описании российской самобытности Милюковым-историком находим объяснение неудачи Милюкова-политика.

Напомню, кстати, что в 1920 году Павел Николаевич, бывший одним из инициаторов и идеологов Белого движения, признал его ошибкой, что, понятно, не добавило Милюкову популярности в эмигрантской среде. И осудил он его именно за «кадетизм». За то, что оно руководствовалось кадетской программой, плохо сочетавшейся с интересами и культурой большинства населения, русской историей сформированной.

Я напомнил об этом эпизоде не для того, чтобы мы сейчас стали его обсуждать. Я напомнил о нем только для того, чтобы обозначить колоссальную сложность проблемы, которую решал и не решил Милюков, оставив ее своим будущим последователям. Проблему европеизации страны с неевропейской историей. И вопрос, заслуживающий обсуждения, заключается, по-моему, в том, почему ее в начале ХХ века решить не удалось. Потому что она решалась неправильно? Потому что она была неразрешима в конкретных обстоятельствах той эпохи? Или потому, что она не решаема в принципе?

Правда, Михаил Афанасьев, который выступит следующим, саму эту проблему, насколько знаю, представляет себе несколько иначе. Тем интереснее нам будет его послушать. Пожалуйста, Михаил Николаевич.

Михаил АФАНАСЬЕВ (директор по стратегиям и аналитике «Никколо М»):

«Без научного и политического наследия Милюкова нам не обойтись при решении ключевой идеологической задачи – соединения модернизации и национальной идентичности»

Хочу поблагодарить Алексея Алексеевича за очень интересный, многотемный доклад.

Пожалуй, главным для нашего обсуждения является вопрос, почему и чем может быть интересен нам сегодня Милюков. На этом вопросе я и сосредоточусь.

Сначала – о том, почему. Потому что все дебаты о порядке правления и путях развития России упираются в проблему национальной идентичности. Партия модернизации может оказаться во главе государства только в том случае, если докажет свое соответствие этой идентичности. Между тем сегодня не только противники модернизации, но и многие ее сторонники в унисон доказывают обратное.

Первые настаивают на ее вредоносности в силу несовместимости с нашей идентичностью, а вторые, фактически соглашаясь с ними насчет несовместимости, призывают эту несовместимость «преодолевать». Тот и другой подход, по-моему, лишают страну перспективы. Соединение модернизации и национальной идентичности составляет ключевую идеологическую задачу. Задачу, при решении которой нам, думаю, никак не обойтись без научного и политического наследия Павла Николаевича Милюкова.

Чем же актуальны это наследие и сама фигура Милюкова? Они актуальны именно тем, что в них модернизация и российская идентичность – не антагонисты, а союзники. Чтобы понять это, не надо даже глубоко копать, достаточно посмотреть в визитную карточку. Кто такой Милюков? Каково его идеологическое самоопределение? Милюков – это российский националист, даже империалист в разумных пределах. Он почвенник, но при этом не пафосный романтик: вместо «самобытнического» пафоса у него, ученика Ключевского, отменное знание этой самой русской почвы. Но одновременно он и западник, либерал, конституционный демократ, причем то и другое в его сознании и мышлении бесконфликтно сочетаются.

Между тем, в сегодняшней России соединение этих начал в глазах многих выглядит чуть ли не противоестественно. Но, может быть, дело обстоит наоборот? Может быть, противоестественным является как раз их разрыв? Как бы то ни было, Милюков эти начала соединял. Он соединял их а) вполне органично и б) исходя из целостного мировоззрения. Существенно также, что Павел Николаевич не выглядел при этом политическим фокусником и не слыл чудаком-маргиналом. Наоборот, он был редактором очень популярной политической газеты и лидером одной из главных политических партий, пользующейся в обществе широкой поддержкой. Напомню, что притязания Конституционно-демократической партии, им возглавлявшейся, отнюдь не сводились к преодолению пяти- или семипроцентного барьера для прохождения в Государственную Думу.

Это мировоззрение Милюкова проявилось не только в его политической деятельности, но и в его понимании отечественной истории, представленном в «Очерках по истории русской культуры». В этом труде с энциклопедической обстоятельностью обоснованы два фундаментальных для понимания развития русской культуры тезиса. Изложу их в своей редакции.

Тезис первый: по самой своей географии, ландшафтной и антропологической «преистории» и уже собственно истории – этнической и национальной – Россия является естественным продолжением Европы, заходящим в Азию.

Тезис второй: русская культура есть самобытный извод европейского корня, исторически запаздывающий и в сравнении с синхронной ему европейской культурой относительно примитивный. Поэтому в русской культуре всегда соединены подражательное копирование, националистическое отталкивание и творческое развитие европейских культурных образцов.

Главный вывод Милюкова таков: «Европеизм … не есть начало, чуждое русской жизни, начало, которое можно заимствовать только извне, но собственная стихия, одно из основных начал, на которых эта жизнь развивается …». Но если так, то где же оно, это европейское начало русской жизни? Показательно, что западник и конституционалист Милюков видит его в земстве. Да, в том самом земстве, в котором славянофилы видели русский «особый путь», а славянофильствующие реакционеры – даже альтернативу конституционному правлению.

По-моему, прав, безусловно, Милюков. Потому что бессословное земство, во-первых, являлось возрождением полисно-градского, гражданско-общинного начала – одновременно исконно русского и общеевропейского Во-вторых, земство не только не заменяло конституционное правление, а на деле готовило к нему нацию.

Подготовка состояла в том, что земства и городские думы не получали и не «пилили»



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |
 


Похожие работы:

«Ф.Г. Углов ЛОМЕХУЗЫ Над пропастью Борьба за трезвость и. „ломехузы” Оглянемся назад Первые победы Атака на трезвость Почему люди пьют Правда и ложь о сухом законе Под угрозой – генофонд нации Экономика алкоголизма и судьба перестройки Как предупредить катастрофу Боль земли родной Адреса надежды Над пропастью После выхода в свет моей книги „В плену иллюзий, посвященной борьбе с потреблением алкоголя, прошло немногим более пяти лет. Что же заставляет меня снова взяться за перо? Сейчас уже все...»

«С.И.Розанов Возвращение нежелательно Москва 2004 год 4 Автор приносит глубокую признательность за безвозмездное издание настоящей книги. Розанов С.И. Возвращение нежелательно. Рассказы. – М.:, 2004 с. ил. Редактор: Алиханова Л.А. Главная цель данной книги – правдиво, с исторической точностью воссоздать картину военного времени 1941-1945 гг. на примере личной судьбы автора. Юношадесятиклассник с первых же дней Великой Отечественной войны стал непосредственным участником событий военного...»

«АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ ОГ И 3 Г о с у д а р с т в е н н о е С о ц и а л ь н о -Э к о н о м и ч е с к о е И з д а т е л ь с т в о Л ени н гр а д ск о е О т деление 1937 9 (S) К — 56 Настоящая книга в живой доступной форме и н а большом конкретном материале, основанном на послед­ них достиокениях исторической науки, излагает исто­ рию одного из величайших полководцев и государственных деятелей древнего мира — Александра Македонского. Книга рассчитана на широкий круг советских чита­ телей,...»

«Выработка экономического курса В.И. Ленин неоднократно подчеркивал преемственность большевизма и марксизма. Как известно, краеугольным камнем марксизма является положение о ликвидации частной собственности на...»

«ПРОГРАММА-МИНИМУМ кандидатского экзамена по специальности 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования Кафедра педагогики Дисциплина: Общая педагогика Руководители дисциплины: д-р пед. наук, профессор Л.Л.Супрунова, д-р. пед. наук, профессор Л.В. Образцова Контактный телефон: +7 879 3 400 263 E-mail: vedasup@mail.ru Пятигорск, 2012 Часть I. ТИПОВАЯ ПРОГРАММА Тема №1. Сущностные и функциональные характеристики педагогики как науки Педагогика как...»

«ПЕдАГОГИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ КАК ПОЗНАНИЕ И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА1 Т.В. Оберемко2 В быстрый и технологический ХХI в. трудно успевать за временем, опираясь на классические формы образовательной деятельности, когда педагог был носителем и хранителем правильного миропонимания и информации, а ученик – их потребителем. Сегодня главная задача педагога – научить своих питомцев ориентироваться в растущем в геометрической прогрессии потоке информации, найти свое место в глобальном мире. В...»

«РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПО ОКРУЖАЮЩЕМУ МИРУ 1. Пояснительная записка. Программа разработана на основе федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России, авторской программы А.А.Плешакова и М.Ю.Новицкой, планируемых результатов начального общего образования. В настоящее время основные задачи российского образования в целом и начального общего образования в частности можно определить...»

«ТИПОВОЙ ПРОЕКТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО АКТА ОБ ОСНОВАХ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ Настоящий типовой проект законодательного акта определяет правовые и организационные основы культурной политики государств – членов ЕврАзЭС и направлен на обеспечение и защиту конституционного права каждого гражданина на участие в культурной жизни, пользование культурными благами и доступ к культурным ценностям, содействие в сохранении и развитии национально-культурной самобытности народов и этнических общностей. ГЛАВА 1 ОБЩИЕ...»

«Программа вступительного испытания на обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ПГУ по направлению подготовки 38.06.01 – Экономика Пенза 2014 Программа вступительного испытания на обучение по профилю направления подготовки: 08.00.01Экономическая теория 1. Экономическая теория как направление науки, ее место в системе экономических наук. Предмет исследования экономической теории и его эволюция. 2. Методологические подходы и методы исследования экономических...»

«Отчет Оренбургского военного губернатора В.А. Перовского по управлению краем (1833–1842) Документальная публикация Автор-составитель И.М. Гвоздикова Уфа – 2010 УДК 947(470.57)(093) ББК 63.3(2)47:63.3.(2Рос.Баш) Издание осуществлено в рамках разработки многотомной Истории башкирского народа Рецензент: доктор исторических наук М.И. Роднов И.М. Гвоздикова Отчет Оренбургского военного губернатора В.А. Перовского по управлению краем (1833-1842). Документальная публикация. // Составитель, автор...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.