WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 54 | 55 || 57 | 58 |

«НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ РОССИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ: прошлое и настоящее системных кризисов русской истории Сборник научных статей (к 95-летию Февраля—Октября 1917 г.) Москва 2012 УДК 94 ...»

-- [ Страница 56 ] --

«Виртуальное» пространство с его собственными логическими зависимостями вздумало управлять пространством реальным. И надо заметить, что Россия, избавившись от коммунистической автаркии, внесла в это весьма весомый вклад. Сначала самим фактом распада «красной империи», а затем посредством претензий на энергетическую гегемонию. В связи с этим можно говорить о том, что мир ожидает смута, а не просто кризис (который якобы можно элиминировать посредством нескольких простейших манипуляций в центре современной мирсистемы). Разумеется, о параметрах ее может сегодня рассуждать лишь безответственный фантазер. Впрочем, к России все это может иметь весьма отдаленное отношение.

Разумеется, если власть «прозреет».

Существует и другой аспект проблемы. Почему-то, говоря о революции, мы всякий раз исходим из вопроса:

«Что она дала?» Но что может дать смута, которая представляет собой процесс самоорганизации хаоса, никем не контролируемый по определению? И во что он может вылиться, кроме архаизации (в форме обновления) прежних структур и иерархий? И стоит ли спорить со стихией даже тем людям, которые ее развязали?

Мне кажется, что говоря о смутах, а не революциях, мы тем самым избавляемся от некоторых стереотипов сознания, которые вольно или невольно сковывают познавательный процесс и даже ментальность в целом. В частности, «красной смуте» был навязан образ социалистической революции, и этот миф — как и всякий иной — оказался удивительно живуч. Но нужен ли он нам сегодня?

Конечно, смута — это, прежде всего, образ, метафора. Но эта метафора несет в себе важное познавательное содержание. Строго говоря, «принципиальное» отличие ее от революции (имеется в виду идеальный тип) только одно — это гипертрофированность эмоционального в ущерб рациональному. Это естественно и закономерно в связи с господством в российских массах традиционного, синкретичного типа сознания. В смуте людьми движет уже не разум а инстинкт, не программы а утопии. И вряд ли стоит обольщаться относительно соответствия известного рода программ чаяниям народного большинства. Если бы революционная власть изначально «разговаривала» с народом на одном общем языке, о судьбе революции беспокоиться бы не пришлось.

Я не хотел бы касаться вопроса методологии, имея в виду наличие «готовой» теории, объясняющей российские смуты. Всякая теория, увы, успешно «работает» до тех пор, пока она не особенно тесно соприкасается с реалиями. К тому же мы слишком привыкли подгонять действительность к теории, а не наоборот. Ограничусь некоторыми общими замечаниями.

Сегодня много говорилось о крестьянстве. Это не случайно. В период смуты/революции громадное значение приобретает проблема «молчаливого» большинства, не атрибутированности его психоментальных установок.

Соответственно этому стоило бы вопрос об императивах его поведения приподнять на «государственно-онтологическую»

высоту.

Давайте вспомним о факторах, обусловивших особенности его «революционного» поведения. Прежде всего, нельзя забывать, что в основе российского крестьянского хозяйствования лежал аграрно-миграционный принцип — так называемое мигрирующее земледелие. Этим объясняется стремление государства «закрепостить»

основное производительное сословие. Заметим, что российские пространства чудовищно усложняли эту задачу.

Отсюда сложности со сбором налогов, без которых государство существовать не может. В свое время монголы «решили» фискальную задачу, упорядочив процедуру чисто силовым путем. По-своему решили они и проблему коммуникаций, внедрив ямскую службу. Тем не менее, российское социокультурное пространство оставалось «рыхлым», «клочковатым», «анклавным», поведение основной массы населения «стихийным», «алогичным», «смутным», то есть «непереводимым» на язык рационально мыслящей бюрократии. Отсюда дилемма: либо подтягивать культурный уровень населения (что было крайне затруднительно), либо не просто закрепощать сословия, а искусственно структурировать все социальное пространство (то есть применять к нему «избыточное» силовое давление).

При извечном недостатке средств и кадров, понятное дело, первое оказывалось более чем проблематичным.

Получалось по Ключевскому: государство пухло, народ хирел. Между тем, всякая миграционнодемографическая подвижка, связанная с природными факторами, уже оказывалась угрожающей для государства.

То же самое можно сказать и о модернизационных процессах. Оба фактора приводили к тому, что государство (стоявшее над сословиями и в известной мере противостоящее их устремлениям) оказывалось беззащитно перед «фактором непредсказуемости».

В России изначально ослаблен так называемый коммуникативный разум (Ю. Хабермас), потому что государство всегда подавляло его. Он включался только в экстремальных ситуациях и проявлялся во всеобщем недовольстве и последующем «всенародном» преодоления смуты.

Возвращаясь к вопросу о «слепоте» власти, хочу напомнить, что сценарий 1917 г. был предсказан еще в 1914—1915 гг., причем самыми разными людьми. Власть не нашла в себе сил на адекватные действия. Развал СССР также был предсказан еще в 70-е гг. целым рядом западных советологов (Р. Пайпс, Х. Сетон-Уотсон, Э. Каррер д’Анкосс) и отечественными диссидентами. Чтобы «увести»

от Смуты, требуется совершенно иной тип лидерства (именно лидерства, а не только управления). Система не смогла его предложить. Течение Смуты предполагает ротацию харизматических лидеров. На смену Керенскому не случайно пришел Ленин. На месте Горбачева не случайно оказался Ельцин. Более того, следовало бы обратить внимание, что сегодня мы забываем о былой «горбомании»

и, особенно «ельциномании». Тем более, не отваживаемся проводить аналогии с 1917 г. Дело не только в известном феномене «стыдливой забывчивости», который характеризуется тем, что новые ожидания, адресованные нынешней власти, подспудно вытесняют «дурные» эмоции прошлого.

В заключение хотел бы обратить внимание на еще один важный момент. Перманентная отчужденность государства от податных сословий приводила к тому, что «снизу» оно казалось всесильным. На деле оно оставалось слабым и «подслеповатым», и не могло быть иным. И этот момент также сказывался на ходе революции. В период смуты надежды на власть и элиты всегда были непомерными, что, безусловно, усиливало хаос.

В связи с этим следует признать, что отмеченное сегодня своего рода противостояние понятий смуты и революции имеет глубокую культурно-историческую природу. Из этого следует только одно: исследователь должен мысленно корректировать привычные термины соответственно их историческому наполнению.

Продуктивно рассуждать о российской истории можно только прочувствовав ее культурно-антропологическую «боль», то есть, постигая смуту «изнутри». В этом смысле социологические абстракции и, тем более, политологические «генерализации» не только бесполезны, но и опасны.

Российские смуты, повторюсь, в значительной степени связаны с «самообольщениями разума», провоцирующими непомерные надежды и неуправляемые страсти.

Надеюсь, что в этом смысле наш «круглый стол»

окажется небесполезным.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

И КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

--------------------------------------------------------------------CONTRIBUTORS

AND CONTACT INFORMATION

исторических наук, доцент кафедры истории России и права Московского государственного технического университета радиотехники, электроники и автоматики (Москва) ---------------------------------------------------------------------------AKSENOV Vladislav B. — Candidate of History, Associated Professor of Department of Russian History and Law in Moscow State Technical University MIREA (Moscow) E-mail: vlaks@mail.ru БАБАШКИН Владимир Валентинович — доктор исторических наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Москва) ---------------------------------------------------------------------------BABASHKIN Vladimir V. — Doctor of History, Professor of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow) E-mail: vbabashkin@rane.ru БУЛДАКОВ Владимир Прохорович — доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН (Москва) ---------------------------------------------------------------------------BULDAKOV Vladimir P. — Doctor of History, Senior Researcher of the Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences (Moscow) E-mail: kuroneko@list.ru ГОРДОН Александр Владимирович — доктор исторических наук; заведующий сектором Института научной информации по общественным наукам РАН (Москва) ---------------------------------------------------------------------------GORDON Alexander V. — Doctor of History; Head of Sector of Institut of Scientific Information for the Social Sciences of the Russian Academy of Sciences (Moscow) E-mail: gordon_aleksander@mail.ru ДАНИЛОВ Александр Анатольевич — Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории Московского педагогического государственного университета, профессор М. В. Ломоносова (Москва) ---------------------------------------------------------------------------DANILOV Alexander A. — the Honored Worker of a Science of the Russian Federation, Doctor of History, Professor, Head of the Department of History of the Moscow Pedagogical State University, Professor of the Moscow State University of a name of M. V. Lomonosov (Moscow) E-mail: gordon_aleksander@mail.ru ЕЛИСЕЕВА Наталья Викторовна — кандидат исторических наук, профессор, руководитель Учебно-научного центра «Новая Россия. История постсоветской России» Историкоархивного института Российского государственного гуманитарного университета (Москва) ---------------------------------------------------------------------------ELISEEVA Natalia V. — Candidate of History, Professor, Head of the Research and Training Center "New Russia. History of post-soviet Russia" of Institute for History and Archives of Russian State University for the Humanities (Moscow) E-mail: NVElyseefa@yndex.ru КАРПЕНКО Сергей Владимирович — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России новейшего государственного гуманитарного университета; главный редактор журнала «Новый исторический вестник» (Москва) ---------------------------------------------------------------------------KARPENKO Sergey V. — Candidate of History, Associate Professor of the Department of Contemporary History of Russia of Institute for History and Archives of Russian State University for the Humanities; Editor-in-Chief of the Journal "The New Historical Bulletin" (Moscow) E-mail: skarpenk@mail.ru исторических наук, доцент кафедры политической истории Института истории Казанского (Приволжского) федерального университета (Казань) ---------------------------------------------------------------------------LYUKSHIN Dmitriy I. — Candidate of History, Associate Professor of the Department of Political History of History Institute of Kazan (Volga Region) Federal University (Kazan) E-mail: Dmitri.Lyukshin@ksu.ru МАРЧЕНЯ Павел Петрович — кандидат исторических наук, доцент, заместитель начальника кафедры философии Московского университета МВД России; доцент Учебно-научного центра «Новая Россия. История постсоветской России» Историкоархивного института Российского государственного гуманитарного университета (Москва);

автор/соавтор и редактор научного проекта «Народ и власть: История России и ее фальсификации»



Pages:     | 1 |   ...   | 54 | 55 || 57 | 58 |
 


Похожие работы:

«Русское наименование первой книги Пятикнижия Моисеева, Бытие, является неточным переводом ее названия в Септуагинте — (Генесис), что означает происхождение, рождение, источник. Традиционное еврейское название книги, сохранившееся в масоретском тексте — Берешит (В начале''), дано по первому слову данного произведения, что соответствует древнему ближневосточному обычаю. По содержанию книга делится на две части: 1:1—11:26 — предыстория человечества (или первоначальная история) и 11:27—50:26 —...»

«Аннотация Перед вами — иллюстрированная научно-популярная книга об истории, настоящем и будущем авиации и воздухоплавания, рассчитанная прежде всего на средний школьный возраст. Она не только в занимательной форме рассказывает об основных этапах развития аэростатов и дирижаблей, самолетов, планеров, вертолетов и других летательных аппаратов, но и содержит предметно-именной указатель, позволяющий быстро отыскать необходимую информацию. Рекомендуется для учащихся средних школ, лицеев и гимназий....»

«Балканская война. 1912-1913 гг. Проект Военная литература: militera.lib.ru Издание: Балканская война. 1912-1913 гг. — М.: Изд. Н.И. Пастухова, 1914. Книга в сети: militera.lib.ru/h/balkanwar/index.html Иллюстрации: militera.lib.ru/h/balkanwar/ill.html OCR и правка: Смолянин (small_yanin@rambler.ru) Дополнительная обработка: Hoaxer (hoaxer@mail.ru) {1}Так обозначены ссылки на примечания. Примечания после текста. Балканская война. 1912-1913 гг. — Издание Товарищества издательского дела и книжной...»

«1 Рустем Максудов (далее Р.М.): Несколько слов о концепции семейной конференции. Но начну я с контекстов. Какие контексты важно учитывать, говоря о практике семейных конференций. Когда мы говорим о восстановительном подходе, о восстановительном разрешении конфликтов, я думаю, что у нас существует некоторая двойственность. С одной стороны мы говорим, что это Запад, что это родилось на Западе, а с другой стороны мы спрашиваем, а почему это родилось на Западе. Потому что на Западе была критика...»

«ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ СБОРНИК Межвузовский сборник научных трудов Основан в 1962 году ВЫПУСК 25 САРАТОВ ИЗДАТЕЛЬСТВО САРАТОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2014 1 УДК 930.1(09)(082) ББК 63.1(0) И90 Редакционная коллегия: проф. А. И. Аврус, канд. ист. наук М. С. Бобкова, проф. А. Н. Галямичев, проф. В. Н. Данилов, проф. В. И. Кащеев, канд. ист. наук О. В. Кочукова (отв. секретарь), проф. С. А. Мезин (отв. редактор), проф. В. Н. Плешков Рецензент доктор исторических наук Е. И. Демидова (Саратовский...»

«The World Bank Москва 2004 УДК 33 ББК 65.5 Г54 Перевод с английского Е.Л. Длугач и Д. Д. Подъяпольского Редактор: М.Ю. Пахалов Настоящее издание подготовлено сотрудниками Всемирного банка. Содержащиеся в нем суждения не обязательно отражают взгляды Совета исполнительных директоров или представляемых ими стран. Всемирный банк не гарантирует точности данных, содержащихся в настоящей публикации, и не несет никакой ответственности за по следствия их использования. Национальные границы, цвета,...»

«Аннотация История Византийской империи А.А. Васильева относится к числу уникальных явлений в истории исторической мысли. Общих историй Византии, написанных одним исследователем, крайне мало. История Византийской империи – это прекрасный образец работы общего плана, где кратко, ясно, с большим количеством ссылок на основные источники и исследования дана характеристика всех периодов истории Византии. Внешнеполитическая история изложена А.А. Васильевым полностью. Проблемы внутренней истории...»

«УТВЕРЖДАЮ Первый проректор профессор Ткаченко И.В. _2012 г. Учебно-методический комплекс по дисциплине Для студентов по направлению подготовки – Педагогическое образование ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРАВО Квалификация выпускника Бакалавр (очная форма обучения) Армавир, 2012 СОГЛАСОВАНО СОГЛАСОВАНО Руководитель ООП Заведующий кафедрой Доцент Лукьяненкова В.В. правовых дисциплин _2012 г. профессор Васильев А.М. _2012 г. Составитель: Васильев Анатолий Анатольевич, доцент кафедры правовых дисциплин...»

«САМАРА 1. Аметов, А. С. Акромегалия и гигантизм [Текст] / А. С. Аметов, Е. В. Доскина. - М. : ГЭОТАР-Медиа, 2010. - 150 с. : ил. - Библиогр.: с. 140-141. Издание посвящено нейроэндокринным патологиям - акромегалии и гигантизму, обусловленным гиперпродукцией соматотропного гормона. Рассматриваются этиология, патогенез, клиническая картина, дифференциальная диагностика и основные принципы лечения (хирургического, радиологического и медикаментозного). Приводятся интересные и редкие клинические...»

«ИСТОРИЯ БЕЛАРУСИ С древнейших времен до нашего времени MiHCK 2000 РЕЦЕНЗЕНТЫ Доктор исторических наук, профессор Н. С. СТАШКЕВИЧ Кандидат исторических наук, доцент М.Я.КОЛОЦБЙ Ковкель И.И., Ярмусик Э.С. К 56 История Беларуси с древнейших времен до нашего времени. — Мн.: Аверсэв, 2000. — 592 с. ISBN 985-6389Издание представляет собой краткий очерк истории Беларуси, в котором в хронологической последовательности освещаются события с древнейших времен до нашего времени, анализируется...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.