WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 58 |

«НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ РОССИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ: прошлое и настоящее системных кризисов русской истории Сборник научных статей (к 95-летию Февраля—Октября 1917 г.) Москва 2012 УДК 94 ...»

-- [ Страница 51 ] --

Они говорят: «Да вот там вышли на улицу, нагишом ходили, кричали «долой стыд»». Объясняю, что это не революция, а эпатажная выходка небольшой группы населения, вздумавшей вслед за социально-политической революцией осуществить некий переворот в нравственных основаниях общества. Дело в том, что в 1920-е гг. «пролетарскибуржуазные» города обезлюдели, народ схлынул. В результате разрушения традиций на короткое время расширилось «пространство эксперимента». Но вот после коллективизации в города хлынула масса деревенского населения, традиционные (крестьянские) ценности буквально затопили урбанистическую среду. Таков социально-демографический механизм уже второй волны «проседания» культуры в результате «самой передовой»

революции.

Я, прежде чем ответить на вопросы, которые нам были предложены, хотел бы сделать маленькое замечание.

Уже несколько раз здесь упомянули о роли женщин в революции и смуте. Можно продолжить, вспомнив о «вечно бабьем» в русской душе и русской революции. Обратите внимание, как много у нас явлений катастрофичного ряда обозначается словами женского рода: смута, революция, война, реформа, перестройка, власть, Государственная дума, Болонская конвенция… Возникает подозрение, что во всяких новациях власти незримо присутствует элемент женской истерики. Другое дело, такие «мужские» слова как «Царь» («Президент») или «народ»… А если серьезно, то и на нашем круглом столе постепенно возникает «женская» атмосфера — каждый говорит о наболевшем, забывая о поставленных в самом начале заседания задачах. Как в парламенте — кто о чем хочет, тот о том и говорит. Я предлагаю вернуться к вопросам, которые были сформулированы изначально. На этих вопросах коротко, в пределах регламента, я и хотел бы остановиться.

Начну с того, что народ, как и родителей, не выбирают. Чего нельзя сказать о власти. Более того, если народ воспринимает достаточно четко и долго власть как «не свою», то смута неизбежна. Можно выделить определенные исторические маркеры отечественной власти — как отчетливые индикаторы, позволяющие, применительно к Российской империи, совершить процедуру явной демаркации между властью своей и властью чужой.

Условно, без особых пояснений: это метафункциональность служения — и субфункциональность обслуживания; это мессианизм — и секулярность; идеократичность — безыдейность; централизованность — раздробленность;

авторитарность — компромиссность; единовластие — многовластие; патернализм — партикуляризм;

иерархичность — разветвленность… ну и т. д. То есть, выражаясь наукообразно, это «изоморфность» либо «аморфность» власти. А в народном сознании — это «твердая» и «слабая» власть или «своя» власть — и власть «чужая».

Смуты, на мой взгляд, бывают только в Империях.

Революции могут происходить в любых государствах. Вопервых, «Смута» — это категория, которая предполагает наличие имперского формата. Во-вторых, смута может закончиться революцией, а может, и нет. В этом смысле Смута XVII в. не закончилась революцией. Чисто теоретически, мы можем представить революцию и без смуты. Но только не в России. В названии нашего круглого стола есть пара — «Народ» и «Власть». Там не хватает ключевого слова, третьего элемента — это «Империя» как особая форма единения Власти и Народа в России. Вот она, та самая «Русская тройка», которую могут запрягать в свои теоретические построения, в принципе вне зависимости от своих взглядов, кто угодно: левые, правые; русофобы, русофилы; русисты, россиеведы и т. д.

Для меня имперский формат России — это не масштабность освоенных пространств и ресурсов, это не экспансивность исторических проявлений и не своеобразие взаимоотношений центра и периферии. Для меня — это, прежде всего, наличие всемирно значимой Идеи, которая консолидирует власть и массы, превращая их в единый субъект истории, осознающий свою миссию. Вот это, как мне кажется, как раз и есть то, что называется в России Империей. С этой точки зрения, Россия — Империя и сегодня. Вопрос в том, здоровая или больная, — но все-таки — Империя.

Вот, на мой взгляд, ключевой момент, который позволяет понять, почему смута — вовсе не то же самое, что революция. С точки зрения социологического функционализма, смута — это стихийный процесс бегства от дисфункции власти к эвфункции власти. То есть, грубо говоря, от власти, которая стала или кажется «чужой», к власти, которая признается народом «своей». Можно рассматривать этот вопрос с точки зрения органического подхода. Получится, что смута — это иммунная реакция сложноорганизованного имперского организма. Это многофакторный, болезненный, мучительный процесс отторжения чужеродных элементов (временщиков, самозванцев, всех тех наносных вестернизированных декораций, которые искусственно имплантируются прозападнической элитой). Процесс избавления от «чужого»

и возвращения к собственным культурным смыслам, к родной, патерналистской власти — это и есть смута с точки зрения органического подхода. Ну а с точки зрения макроистории или метаистории — это процесс, который развивается по логике: от империи, потерявшей право называться с заглавной буквы, к Империи, которая вновь претендует на то, чтобы ее писали с большой буквы.

Вспомним, как развивались те «Великие смуты», которые сейчас уже можно считать фактом нашей историографии.

Смута XVII в., которая задала ключевые параметры всей российской истории Нового времени, началась с того, что были сотрясены основы средневекового Московского прозападнических элит, которые пытались сотрудничать с интервентами и навязать России «чужой» путь развития. В конечном итоге (в долгосрочной исторической ретроспективе), все закончилось тем, что Россия была подтолкнута к имперскому пути.

Вторая смута (условно назовем ее «модернистской») — Смута уже не Семнадцатого века, а Семнадцатого года, которая обозначила параметры российской истории уже Новейшего Времени, началась с того, что посыпалась по «эффекту домино» вся старая империя. Ибо она уже не справлялась с вызовами современности, не могла более, как раньше, быть движущей силой модернизации в России. Но затем были выкинуты и все либерально-демократические декорации вместе с их носителями. Они предстали коллективным Лжедмитрием и разделили его судьбу. В итоге появилась новая, еще более могучая империя — Советский Союз.

«постмодернистской». Именно она определяет современность и ближайшее будущее России. Начавшись на исходе тысячелетия, она, как сегодня уже не раз отметили, еще не закончилась. Империя посыпалась. А вот подводить итоги преждевременно. Но, давно подмечено: лучший способ предсказать, что еще будет — это припомнить то, что уже было.

Судьбу каждой смуты решает свой, а не чужой народ. Власть и околовластные элиты зачастую оправдывают неудачи своих действий нехваткой «спокойного времени». Но еще чаще они жалуются на сам народ, который мешает им воплотить в жизнь задуманное. В этом смысле вопрос о том, каким должен быть народ в России, мне кажется бесперспективным. Какой должна быть власть в России? Ответу на этот вопрос история не учит.

История, как заметил Ключевский, не учительница, а надзирательница. Она не задает уроки, но наказывает за их невыполнение. У истории есть некий карательный месседж, который конкретно отвечает на вопрос: «Какой власть в России не должна быть?». И Первая, и Вторая смута убедительно уже ответили на этот вопрос.

Напоследок еще одно небольшое наблюдение. В контексте сказанного взглянем на президентский проект «Россия, вперед!». Налицо попытка обращения к истории:

тут и параллель с екатерининским «Наказом», и ссылка на петровскую модернизацию, и упоминание о большевиках.

Это с одной стороны. С другой стороны — на каком языке произнесены волшебные слова «Вперед»? На языке народа?

Каков идеократический компонент имперского формата в сегодняшней России? Что может послужить основой мобилизации масс? Была когда-то Идея «Православие — Самодержавие — Народность», были «Коммунизм — Партия — Советскость»... Что сегодня? Нанотехнологии?

Инновации? Благосостояние? Процветание?.. Но ведь это все совершенно не Идея. Массам в принципе не нужны модернизации и инновации — ни при Романовых, ни при Ленине-Сталине, ни при Путине-Медведеве. Требуется чтото качественно иное. Однако, вопреки исторической логике, одной из главных причин всех проблем Кремль объявляет сегодня патернализм. То есть чувство Отечества, чувство Родины, чувство семьи, чувство причастности к социальному целому — парадоксальным образом объявлено Злом. Увы, власть по-прежнему не понимает свой народ, не умеет говорить на его языке, не видит в нем подлинного субъекта истории. Следовательно, смута в России не закончилась.

Булдаков: Верно. Я уже писал не раз о том, что власть у нас занималась и занимается самообеспечением, самообслуживанием. Потому не случайно, что власть нынешняя не в состоянии предложить какую-то консолидирующую и мобилизующую идею. Хотя, на мой взгляд, эта самая Идея напрашивается сама собой. Но я об этом говорить сейчас не буду.

Первое. Наши либералы, наши реформаторы начала XX в. всегда жаловались на отсутствие условий, необходимых для проведения реформ — «не то время», «не тот народ», «дайте 20 лет покоя» и т. д. На мой взгляд, в политике побеждает тот, кто соответствует своей стране, своему народу и своему времени.

Второе. Мы стали свидетелями зарождения мифа об удачных реформах Столыпина. Хочу напомнить: первыми, кого пошли громить крестьяне-общинники в 1917 г., были отрубники и хуторяне. Уже один этот факт позволяет говорить о том, общинное крестьянство не приняло столыпинскую аграрную реформу. Идеи, положенные в основу столыпинской аграрной реформы были прямо противоположны представлениям русского крестьянства о справедливом решении земельного вопроса. Поэтому эта реформа изначально была обречена на ту неудачу, которой она завершилась.

Третье. Сегодня немало пишется и говорится о так называемом «правовом нигилизме» нашего народа. В рамках эти рассуждений, правовой нигилизм понимается как отрицание права вообще. Эта мысль прозвучала и сегодня на нашем круглом столе. На мой взгляд, такая позиция носит насквозь европоцентристский характер. Я считаю, что «правовой нигилизм» стоит понимать как отрицание чужого права и чужого правосознания, навязанного сверху, навязанного извне. Русская революция начала XX в.

является наглядным примером такого отрицания.

Фактически в революции традиционное право и традиционное правосознание отвергло навязываемое извне позитивное, буржуазно-либеральное право.

Четвертое. Меня всегда интересовал вопрос о том, какая идея стоит за партией «Единая Россия». На мой взгляд, «партия власти» должна быть не только средством консолидации бюрократии и построения «вертикали власти», но и полигоном для выработки стратегии развития страны. До сих пор я ответа на этот вопрос не получил. За годы своего существования «Единая Россия» пыталась позиционировать себя и как либеральная, и как социалдемократическая, и как центристская партия. А теперь она заявляет о себе как о партии российского консерватизма.

Складывается ощущение, что у партийных руководителей отсутствует понимание того, что эти идеологические и политические доктрины, рожденные в рамках западной цивилизации, не имеют никакого отношения к российским реалиям.



Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 58 |
 


Похожие работы:

«Тезисы докладов Обнинск 25-27 июля 2005 Оформление и дизайн: Илья Кравец Верстка: Илья Машкин В сборнике представлены тезисы докладов, одобренных Программным комитетом Второй международной конференции разработчиков свободных программ на Протве. Другие материалы конференции можно найти по http://conf.altlinux.ru © Коллектив авторов, 2005 © ALT Linux, 2005 Программа конференции 24 июля 18.00 – 22.00: Регистрация в холле гостиницы.7 25 июля 10.00 – 12.30: Регистрация в холле гостиницы. 12.00 –...»

«Е. М. Балдин A L TEX в России Данные текст распространяется под лицензией Creative Commons AttributionShare Alike 3.0 License (CC-BY-SA-3.0). Если будет необходимость перелицензировать его под другой свободной лицензией, то свяжитесь со мной по электронной почте. Замечания и предложения принимаются с благодарностью. e-mail: E.M.Baldin@inp.nsk.su Эмблемы TEX и METAFONT, созданные Дуайном Бибби, взяты со странички Д.Э. Кнута. Оглавление 1. L TEX компьютерная типография 1 A 1.1. Немного истории....»

«НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ АРХИВНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВЫШЕДШИЕ В СВЕТ в 2001-2005 гг. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ Составители: Т.С.Буякевич, Э.Л.Гараненкова Москва – 2006 ПРЕДИСЛОВИЕ Библиографический указатель Печатные издания архивных учреждений Российской Федерации, вышедшие в свет в 2001-2005 гг. подготовлен Научной библиотекой ГА РФ в связи с завершением реализации Сводного плана подготовки документальных публикаций архивных справочников и периодических изданий...»

«Печатается по постановлении) Редакционно-издательского советй Московского университета Рецензенты: кандидат исторических наук В. Б. Ковалевская, кандидат исторических наук С. П. Поляков Светлой памяти Евгения Михайловича Шиллинга Я. А. Федоров, Г. С, Федоров Ранние тюрки на Северном Кавказе. М., Изд-во Моск. ун-та, 1978. 296 с. Книга посвящена одному из важнейших аспектов этнической истории Северного Кавказа: проникновению в его пределы в послегуннское время раннетюркских племен и их...»

«... 2012 ТОМСКАЯ ОБЛАСТНАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА ИМЕНИ А.С. ПУШКИНА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ А.В. Яковенко В.Д. Гахов ТОМСКИЕ ГУБЕРНАТОРЫ Биобиблиографический указатель ТОМСК 2012 УДК 957+016:9 ББК 63.3(2Рос–4Том)–8+91.9 Т56 Яковенко  А.В.,  Гахов  В.Д.  Томские  губернаторы:  био­ библиографический указатель / науч. ред. Н.М. Дмитриенко. –  Томск: Изд­во Ветер, 2012. – 224 с.: портр. Представлен первый опыт систематизированного изложения биогра­...»

«Народная медицина у бурят В настоящее время никто не отрицает важность изучения и использования опыта народной медицины в интересах фундаментальной и прикладной науки. Как и многие стороны традиционной культуры, медицинские знания были достаточно открытыми для заимствований из других культур и, подобно археологическим, историческим и этнографическим свидетельствам, могут в наши дни служить ценными источниками, позволяющими восстановить историю этнических контактов в прошлом. Также неоспорима...»

«ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ЭКОЛОГИИ 1 УДК 57.026 ББК 20.1 Ш 71 Шмаль А.Г. Основы общей экологии. Издательство: МУП “БНТВ”, 2012 г., г.Бронницы, – 341 с. Рецензенты: доктор философских наук, профессор, академик РЭА – Попов Г.И. кандидат экономических наук – Тарасова В.Е. В монографии проведен анализ места общей экологии на современном этапе эволюции человеческого общества. Определен объект и предмет общей экологии. Обоснованы основные теоретические положения, составляющие категориальный базис экологии как...»

«История Древнего мира, том 2. Расцвет Древних обществ. (Сборник) Вторая книга коллективного труда ведущих советских историков рассматривает социально-экономическую, политическую и культурную историю древних классовых обществ периода их расцвета (I тысячелетие до н.э.). Книга рассчитана как на специалистов, так и на широкий круг читателей, интересующихся древней историей. ЛЕКЦИИ · o Лекция 1. Общие черты второго периода древней истории o Лекция 2. Новоассирийская держава o Лекция 3. Урарту,...»

«Том 2: Часть 3. Жизнь человечества: толпо-элитаризм — историко-политическая реальность и перспективы (Книга 1) Санкт-Петербург 2010 г. Страница, зарезервированная для выходных типографских данных На обложке репродукция картины Ф.А. Бруни (1799 — 1875) Медный змий. © Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или...»

«Кирилл Юрьевич Еськов Светлой памяти Сергея Викторовича Мейена – ученого и Учителя Авторское предуведомление Цель настоящего учебного курса мне видится в том, чтобы у ученика возникла максимально целостная картина функционирования биосферы Земли в процессе ее исторического развития. Между тем одно из положений теории систем гласит: систему невозможно оптимизировать по двум независимым параметрам одновременно; в частности, добиваясь целостности рисуемой картины, неизбежно приходится жертвовать...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.