WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 58 |

«НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ РОССИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ: прошлое и настоящее системных кризисов русской истории Сборник научных статей (к 95-летию Февраля—Октября 1917 г.) Москва 2012 УДК 94 ...»

-- [ Страница 27 ] --

На самом деле, в отказе Попова соединиться с Добровольческой армией и подчиниться Корнилову проявилось опасение донских офицеров, что Корнилов втянет донское казачество в борьбу за «всю русскую территорию». А это принесет Тихому Дону неисчислимые беды, потери и разорение. Казаки не прочь были использовать Добровольческую армию для защиты Дона, но они вовсе не склонны были позволять «старорежимным генералам» Алексееву, Корнилову и Деникину использовать их самих для «отвоевания» России у большевиков. С другой стороны, Попов и его ближайшие помощники сомневались в том, что в «настоящую революционную эпоху» эти «старорежимные генералы» смогут привлечь на свою сторону большое число кубанских казаков.

Добровольцы и донцы пошли разными дорогами. А спустя две недели под натиском советских войск пал Екатеринодар.

Все это имело самые роковые последствия для Добровольческой армии и лично для Корнилова. Донской отряд Попова и без Добровольческой армии сумел выжить в Сальских степях и дождаться всеобщего казачьего восстания против Советов на Дону. А для Добровольческой армии отсутствие донской конницы, даже после соединения с Кубанским отрядом, обернулось трагически: неудачей штурма Екатеринодара, большими потерями и гибелью командующего.

Таким образом, в конце 1917 г. Область войска Донского не стала надежной базой формирования Добровольческой армии, центром сплочения антибольшевистских сил и воссоздания российской государственности.

Главным фактором, опрокинувшим все расчеты Алексеева, Корнилова и других добровольческих генералов на Дон как на базу, стали политические настроения казаковфронтовиков и иногородних крестьян. Под сильнейшим давлением этих настроений военно-политическое руководство Дона пыталось ценой «отгораживания» от Советской России сохранить казачий военно-политический строй, его традиционные социально-экономические основы и социальный мир в своей области. Однако это было невозможно без помощи Добровольческой армии, которая ставила перед собой иную цель — использовать Дон как базу для «освобождения» от большевизма всей России.

Вызванные этими противоречиями колебания и лавирование казачьих правителей еще сильнее обостряли их отношения с добровольческим командованием: они не сумели преодолеть идеологические разногласия, росли их недоверие и предубеждение друг против друга, взаимные опасения, претензии и обиды.

В итоге прочный военно-политический союз между Добровольческой армией и Донским казачьим войском зимой 1917—1918 гг. оказался невозможен. Эти две силы не сумели объединиться даже перед лицом общего врага, враждебность к большевизму не стала прочной основой их союза. Этот неудачный и трагический опыт показывает, сколь глубоким был революционный раскол российского общества, столь всеобщим — развал российской государственности, сколь неодолимым — разрушительный напор новой русской смуты.

Дроздовский М. Г. Дневник. Берлин, 1923. С. 18—19, 169—173; Деникин А. И. Очерки русской смуты. Т. 2. Париж, 1921.

С. 89, 97—98; Алексеева-Борель В. Сорок лет в рядах русской императорской армии: Генерал М. В. Алексеев. СПб., 2000. С. 481, 486, 515—516, 518, 524—533.

Алексеева-Борель В. Указ. соч. С. 610—611.

Трубецкой Г. Н. Годы смут и надежд, 1917—1919.

Монреаль, 1981. С. 20; Савинков Б. В. Борьба с большевиками.

Варшава, 1920. С. 16; Поляков И. А. Донские казаки в борьбе с большевиками. Мюнхен, 1962. С. 25, 27, 32.

Трубецкой Г. Н. Указ. соч. С. 20; Свечин М. Записки старого генерала о былом. Ницца, 1964. С. 142—144.

Алексеева-Борель В. Указ. соч. С. 620.

Поляков И. А. Указ. соч. С. 67; Скобцов Д. Е. Три года революции и гражданской войны на Кубани. Т. 1. Париж, 1962.

С. 30, 53, 54, 59.

Алексеева-Борель В. Указ. соч. С. 625—627.

Шульгин В. В. 1917—1919 // Лица: Биографический альманах. Вып. 5. М.; СПб., 1994. С. 180.

Алексеева-Борель В. Указ. соч. С. 625; Трубецкой Г. Н.

Указ. соч. С. 21.

Алексеева-Борель В. Указ. соч. С. 625.

Деникин А. И. Указ. соч. С. 156, 159; Поляков И. А. Указ.

соч. С. 106.

Деникин А. И. Указ. соч. С. 159; Поляков И. А. Указ. соч.

С. 106—107.

Алексеева-Борель В. Указ. соч. С. 647—648; Скобцов Д.Е. Указ. соч. С. 66—67.

Филимонов А. П. Кубанцы (1917—1918 гг.) // Белое дело.

Кн. II. Берлин, 1927. С. 70, 80—81.

Добровольческой армии 1917—1918 гг. Париж, 1922. С. 17—18.

Корниловским конным. М., 2003. С. 156, 164.

Деникин А. И. Указ. соч. С. 147—150, 160—161.

Хаджиев Х. Великий бояр. Белград, 1929. С. 257.

Трубецкой Г. Н. Указ. соч. С. 21; Деникин А. И. Указ.

соч. С. 188—189; Лукомский А. С. Воспоминания. Т. I. Берлин, 1922. С. 280—281.

Соколов К. Н. Правление генерала Деникина. София, 1921. С. 8—9.

Богаевский А. П. 1918 год: «Ледяной поход». Нью-Йорк, 1963. С. 39.

Деникин А. И. Указ. соч. С. 216; Трубецкой Г. Н. Указ.

соч. С. 37; Хаджиев Х. Указ. соч. С. 259.

Деникин А. И. Указ. соч. С. 268—270; Лукомский А. С.

Воспоминания. Т. I. С. 293.

Богаевский А. П. Указ. соч. С. 59; Деникин А. И. Указ. соч.

С. 259; Лукомский А. С. Воспоминания. Т. II. Берлин, 1922. С. 10.

Богаевский А. П. Указ. соч. С. 59, 61; Деникин А.И. Указ.

соч. С. 230—232; Лукомский А.С. Воспоминания. Т. II. С. 9—13.

Деникин А. И. Указ. соч. С. 233; Богаевский А. П. Указ.

соч. С. 64—65.

Деревня Семнадцатого года: сотворение периферии Архитектура взаимоотношений крестьянства и власти в России — один из наиболее драматических сюжетов отечественной истории — по сей день остается темой для исторических разысканий трудной: явная нехватка прямых источников, высокая степень местной специфики и слабая укорененность социально-бытовых сюжетов в этацентристском дискурсе русской истории могут в какой-то степени служить извинением для сообщества историков; проблема, однако, заключается в том, что без внятной росписи характера национальной связки «община— государство» прояснение и непротиворечивое истолкование ключевых сюжетов российского исторического маршрута оказывается невозможным. Дело осложняется особенностями генезиса отечественной историографии, обернувшимися абсолютизацией своего рода дедуктивного подхода к социальной фактуре: «на чем старшие порешат, на том и пригороды станут». В рамках такой дискурсивной государственного механизма, вскрыть логику российских реформ или объяснить административные новеллы военных лет. Хрестоматийными примерами эффективности данного подхода являются сюжеты о работе екатерининской Уложенной комиссии или о подготовке аграрной реформы в середине позапрошлого века: в обоих случаях искреннее желание государей опереться на устремления общества вызывало организационный коллапс, и лишь прямое вмешательство государства в инновационный процесс позволяло решительно продвинуться в практическом направлении. Соответственно, попытка истолковать деятельность собрания российских сословных представителей в XVIII в. или губернских комитетов в XIX в. как способы проявления гражданской активности ведет к выводу о весьма невысоком уровне умственного развития лучших представителей российского общества;

напротив — трактуемая в качестве реакции социума на веления государства она выглядит вполне здравой и разумной.

Пожалуй, единственная проблема с использованием дедуктивного метода в отечественной истории связана с тем, что поднимающиеся из «низов» интеракции с его помощью «не берутся», оставаясь вне исследовательского поля.

Принимая во внимание весьма умеренную политическую активность населения нашей страны, это затруднение можно игнорировать, однако некоторые события в прошлом Отечества, все же требуют для истолкования методов, так сказать, индуктивных. Не случайно русская смута XVII в.

являлась для русских историков наиболее сложным сюжетом, а непротиворечивое разъяснение ее внутренней логики предполагало некоторую методологическую раскованность. Логично предположить, что и осмысление Второй русской смуты — с легкой руки В. П. Булдакова поименованной «Красной» — требовало мобилизации методологических практик, выходящих за пределы традиционной номенклатуры приемов отечественной историографии. История, однако, не дала представителям русской исторической науки шанса описать события Семнадцатого года, а для обществоведения советского извода методологический плюрализм был немыслим.

Впрочем, представители цеха советских прорицателей о прошлом нашли два способа обойти это затруднение.

Первый — предполагал подстраивание событий прошлого под тяжелый ритм законов исторического развития1, второй — интерпретацию социально-политических трендов, воплощенных в стихийных массовых движениях, как реакции социального тела на интеракцию власти или политической группы2. Решение для страны с минимально эффективной экспрессивной функцией права весьма смелое, однако же, в дискурсе советского истмата, приемлемое. Но вот присутствие — в силу ряда причин — этого инструментального комплекса в арсенале современной историографии обусловливает сохранение угрозы со стороны прошлого, что, в свою очередь, препятствует объективному анализу исторического наследия.

В этом смысле, аграрный вопрос для отечественного исторического сообщества остается одним из неудобных сюжетов, несмотря даже на окончательное его разрешение, обусловленное исчезновением крестьянства как социальной «освободительных» проектов уже к концу XIX в. заставило интеллектуалов обратиться к изучению социального тела российской деревни. Тогда же аграрный вопрос приобрел и свою дурную репутацию, поскольку лукаво вопрошая «Великого немого», присяжные модернизаторы и боявшаяся опоздать на экспресс прогресса интеллигенция получали в ответ ровно то, что просилось, вместо того, чего хотелось.

Выступать в роли агентов развернутого государством со второй половины XIX в. наступления на зону периферии, в которой закрепились крестьяне-общинники, и объективно оценивать характер, навязываемых социуму новелл — просто немыслимо. Кроме того, этика модерна не приемлет консенсуса в диалоге «старого» и «нового», априори отдавая предпочтение новациям, полагая идиотизм деревенской жизни досадной помехой на пути к рациональному счастью.

Здесь, собственно говоря, и следует искать источник назойливого стремления прогрессивной части общества патронировать сельскую периферию, отмахиваясь, по сути дела, от наблюдения за ее жизненными проявлениями.

Объектом собственно научного анализа крестьяне сделались лишь полстолетия спустя, оказавшись включенными в дискурс т. н. организационнопроизводственного направления, в отечественной традиции персонифицированного А. В. Чаяновым. Но, в условиях утверждения методологического монизма, это научное направление не получило развития, а его представители были ликвидированы. Потребовалось еще полвека для того, чтобы чаяновские идеи, ретранслированные представителями евроатлантической науки, обратили на себя внимание российских гуманитариев. В обстановке методологического ажиотажа начала 90-х гг. стартовали крестьяноведческие исследования. Под руководством Т. Шанина сложилась активно взявшаяся за дело группа для работы над проектом «Изучение социальной структуры российского села». Крестьяноведческие методики были презентированы в ходе семинара «Современные концепции аграрного развития», руководителем которого стал В. П. Данилов. Материалы семинара, опубликованные в журнале «Отечественная история» в 1992—1998 гг. и изданная в 1992 г. хрестоматия крестьяноведения «Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире», стали достоянием широкой научной общественности, заподозрившей в новом подходе ключ для открытия ларчика с ответом на крестьянский вопрос.



Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 58 |
 


Похожие работы:

«Аннотация Старейший советский писатель Н.А.Задонский известен читателям многими произведениями, посвященными героическому прошлому нашей страны (Горы и звезды, Смутная пора, Донская Либерия и др.). Наибольшей популярностью пользуется его историческая хроника Денис Давыдов, воссоздавшая образ замечательного русского поэта, партизана, героя Отечественной войны 1812 года. Жизнь Дениса Давыдова рисуется в книге на фоне того огромного патриотического подъема, который охватил русский народ в годы...»

«1. Цели и задачи дисциплины Цель: Дать системное представление об историческом пути России с начала формирования 1.1 древнерусского государства до настоящего времени как неотъемлемой части мирового исторического процесса. Задачи: 1.1 Обеспечить обязательный минимум знаний курса Отечественная история. Развить навыки самостоятельной работы студентов со специальной учебной и научной 1.2 литературой. Познакомить студентов с различными концепциями по вопросам развития Отечественной 1.3 истории. 1.4...»

«Основу книги составляет анализ главных разделов канонического Шариата — мусульманское право, положения, регулирующие торговлю и финансы, налоговую систему, законы о семье и браке, мусульманские обряды и праздники, запреты и наказания. В книге указано также значение Шариата в современном мире, в том числе в России. Комплексно рассмотрены важнейшие положения Шариата, согласно пяти основным мазхабам. Автор книги — известный исламовед, доктор исторических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова,...»

«УТВЕРЖДЕНО на заседании Ученого совета университета 2013 г., протокол № _ Ректор ТГПУ им. Л.Н. Толстого В.А. Панин 2013 г. ПРОГРАММА ИТОГОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АТТЕСТАЦИИ по основной специальности 050401.65 История с дополнительной специальностью 050402.65 Юриспруденция ПРИНЯТО на заседании Ученого совета факультета истории и права 26 сентября 2013 г., протокол № 1 Декан факультета истории и права _ Н.В. Лебединец _ 2013 года Тула 2013 1 Пояснительная записка Итоговая государственная...»

«ISBN 978-5-02-038028-8 © Институт всеобщей истории РАН, 2012 © Лучицкая С.И., составление, 2012 © Коллектив авторов, 2012 © Российская академия наук и издательство “Наука”, продолжающееся издание “Одиссей. Человек в истории” (разработка, оформление), 1989 (год основания), 2012 © Редакционно-издательское оформление. Издательство “Наука”, 2012 ПРЕДАТЕЛЬСТВО: ОПЫТ ИСТО РИЧЕСКОГО АНАЛИЗА К.А. Левинсон ПРЕДИСЛОВИЕ Для понимания субъективного смысла действий исторических персонажей и их оценок...»

«У. Основаніе кафедры славяновдгьнія въ Москв. Приготовленіе О. М. Бодянскаго къ занятію этой кафедры. Критическая статья О. М. Бодянскаго о сборнж еловацктъ псет Яна Коллара. Переводъ Славянскихъ Древностей Ш афарика. М аги­ стерская диссертація О. М. Бодянскаго О народной поэзіи славянскихъ племенъ. Критическая статья О. М. Бодянскаго объ изданной. Булгаринымъ книггь Россія въ историческомъ, статистическомъ, іеографическомъ и литературномъ отношеніяхг. Изъ воспоминаній К. С. Аксакова мы уже...»

«АРХИВЫ КУЗБАССА ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ И ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ № 1 (15) 2011 год Кемерово Кузбассвузиздат 2011 ББК 79.3 А87 Ред а к ц и о н н а я коллегия: Т. В. Акибова (отв. редактор), О. А. Агеева, Н. Н. Васютина, А. Н. Ермолаев, Л. И. Сапурина, Л. М. Субочева (отв. секретарь), Н. А. Юматова Архивы  Кузбасса: информационно-методический и историкоА87 краеведческий бюллетень / отв. ред. Т. В. Акибова. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. – № 1 (15). – 163 с. ISBN...»

«ЧУДО ДИЕТА на капустном листе Москва Эксмо 2006 От автора Новое — хорошо забытое старое? — Короли и капуста, — это книга о диете? — Нет, — это смешной роман О’Генри. Вы в диетах, красавица, совсем запутались. Из подслушанного разговора на книжной ярмарке в Олимпийском. Наша небольшая книга посвящена диетическим свойствам всем известного огородного растения — ка пусте. Включение в эту печатную работу дополнительных глав о целебных свойствах капустных листьев и капуст ного сока, различных видах и...»

«КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВА ЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ МОСКВА 2 010 ББК 60 К 64 Серия Теория и история социологии Центр социальных и научно-информационных исследований Отдел социологии и социальной психологии Ответственный редактор Д.В. Ефременко Концепция общества знания в современной К 64 социальной теории: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Отв. ред. Д.В. Ефременко – М., 2010. – 234 c. – (Сер.:...»

«Русистика Сборник научных трудов Выпуск 13 Основан в 2001 году УДК 811.161.1 ББК 81.2 Рус Редакционная коллегия: Л. А. Кудрявцева (главный редактор), д-р филол. наук, проф. (Киев); Е. А. Андрущенко, д-р филол. наук, проф. (Харьков); Г. Ю. Богданович, д-р филол. наук, проф. (Симферополь); И. Т. Вепрева, д-р филол. наук, проф. (Екатеринбург); М. М. Гиршман, д-р филол. наук, проф. (Донецк); В. В. Дубичинский, д-р филол. наук, проф. (Харьков); Л. П. Иванова, д-р филол. наук, проф. (Киев); О. С....»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.