«О г р о м н у ю ценность д л я изучения э т н о г р а ф и и н а р о д о в Ю г о с л а в и и представл я ю т а р х и в н ы е и немногочисленные о п у б л и к о в а н н ы ...»

а р х и в а х. Некоторые м а т е р и а л ы бесследно исчезли. Н е с м о т р я на это, его и мировой славистике.

В частности, э т н о г р а ф и ч е с к а я п р о г р а м м а П р е й с а носит «не т о л ь к о оригинальный и новаторский х а р а к т е р », но во многом обгоняет «общий уровень науки середины XIX в.» 75. Н е к о т о р ы е вопросы, намеченные П. И. П р е й с о м, отмечал среде этнического с а м о с о з н а н и я, н а л и ч и я общинных институтов или т р а д и ц и й, других не менее существенных д л я э т н о г р а ф и и проблем» 76.

Примечания Срезневский И. И. На память о Бодянском, Григоровиче и Прейсе, первых преподавателях славянской филологии / / Сб. Отделения русского языка и словесности (далее — О Р Я С ). СПб., 1878.

Т. XVIII. № 6. С. 8.

С. 108.

№ 6. С. 48.

Первыми славистами, посетившими з а р у б е ж н ы е славянские земли, стали будущие преподаватели славянских кафедр — О. М. Бодянский (от Московского университета), В. И. Григорович (от Казанского), П. И. Прейс (от Петербургского), И. И. Срезневский (от Харьковского университета).

Николаев И. Библиотека П. И. Прейса / / Газ. «Ленинградский университет». 1983. 21 янв.

См. «Реестр книгам покойного преподавателя Прейса, купленный д л я библиотеки СПб. университета у проф. Куторги М., имеющего на продажу их законную доверенность».

' Военная граница — территория, искусственно созданная в середине XVI в. австрийской администрацией в связи с опасностью продвижения Оттоманской Турции в глубь Европы. Австрийская империя создала вдоль своих южных границ военные поселения, жители которых — граничары несли военную службу (защита от турок) и освобождались от большинства феодальных повинностей. К началу XVIII в. область Военной границы достигала огромной протяженности — от берегов Адриатики и до Карпат. Вся область Военной границы делилась на границы (Карловацкую, Славонскую, Банатскую и д р. ), которые в свою очередь подразделялись на полки. Подробнее см. книги:

ЧубриловиН В. Сеобе и етничке промене у ]угословенским земл^ама од XV до XIX века / / И с т о р ^ а народа JyrocnaBHje. Београд, 1960. Кн. 2; ГавриловиН С. Лавни терети и невола сремског становништва средином XVIII столеЬа / / Зборник Матице српске за друштвене науке. Нови Сад. 1960.

Кн. 26.

Ленинградское отделение Архива Академии наук С С С Р (далее — Л О А А Н ). Ф. 106. On. 1.

Ед. хр. 262, 263, 264/6, 265, 268.

Владыкой и митрополитом Черногории в те годы был Петр II Петрович Негош (1830—1851).

П о административно-территориальному делению в первой половине XIX в. в хорватские земли входили следующие административные единицы: Б а н с к а я Хорватия, Славония, Военная граница, Д а л м а ц и я, в словенские земли — Крайна, Штирия, Каринтия.

Л О ААН. Ф. 106. On. 1. Ед. хр. 8. Границы Австрийской и Османской империй обозначены у Прейса красной чертой.

Мыльников А. С. О некоторых актуальных аспектах наследия этнографической славистики XIX в. / / Годичная науч. сес. Ин-та этногр. АН С С С Р. Краткое содержание докладов.

1983. Л.. 1985. С. 80.

В Сербии Прейс пробыл недолго. Еще будучи в Загребе, он изменил план своего дальнейшего путешествия, сократив пребывание в Сербии, так как считал, что все, что касается Сербии, тщательно изучено до него В. К а р а д ж и ч е м. Следует указать, что в архивных материалах сохранилось очень мало заметок о путешествии по Сербии. Прейс, например, посетил в Сербии Лесковац, Ниш, Прокупье, был во Врачанской нахии, Загорье, Неготине (см. Л О ААН. Ф. 106. On. 1.

Ед. хр. 53, 90, 96).

И. И. Срезневский в своих дневниках, х р а н я щ и х с я в Центральном государственном архиве литературы и искусства С С С Р. (Ф. 436. On. 1. Ед. хр. 51. Л. 1—2; Ед. хр. 41. Л. 42—99), т а к ж е подробно описывает часть пути по югославянским землям от Триеста до З а г р е б а, который он проделал вместе с П. И. Прейсом, а т а к ж е весь маршрут своего собственного путешествия.

Речь П. И. Прейса «О эпической народной поэзии сербов», произнесенная в Петербургском университете / / Годичный акт в Имп. СПб. ун-те. 1845. С. 133—167, т а к ж е опубликована в « Ж у р н а л е министерства народного просвещения» (далее — Ж М Н П ). 1845. Кн. 3. С. 83—100.

Речь Прейса стала «этапным событием в развитии славистической фольклористики». В ней обращается внимание на односторонность европейской фольклористики, которая очень часто ограничивал а с ь рассмотрением только античного эпоса, подчеркивается плодотворность сравнительного анал и з а фольклора разных народов, в том числе славянских, высказывается мысль о связи фольклора и мифологии, о важности выработки периодизации устного народного творчества в связи с историей изучения сербского эпоса. Автор призывает к историческому изучению сербского эпоса. Речь Прейса показала его богатую теоретическую подготовку и с о д е р ж а л а ценные наблюдения и богатый фактический материал. Подробнее см.: Мыльников А. С. Изучение социально-политической истории и археологии южных и западных славян / / Славяноведение в дореволюционной России.

Изучение южных и западных славян. М., 1988. С. 124—125.

Некоторые документы, связанные с деятельностью II. И. Прейса, хранятся т а к ж е в Центральном государственном историческом архиве Ленинграда (Ф. 733. Оп. 24. Д. 162; Оп. 87.

Д. 369. Л. 40); в рукописном отделе ГПВ — Ф. 410 (М. С. К у т о р г а ). Архив Прейса сохранился не полностью, часть его записок была продана вместе с книгами частным лицам, часть трудов бесследно пропала.

«Изображение Чернобога в Брамберге» / / Ж М Н П. 1838. № 5; Критико-библиографическая заметка о немецких книгах по славянской истории и древностям / / Там же. 1839. № 3, 9; Отчеты о научной к о м а н д и р о в к е / / Т а м же. 1840. № 5,11; 1841. № 2; 1842, № 3; 1843, № 3; О эпической народной поэзии сербов / / Там же. 1845. Кн. 3. С. 83—100.

Органц1и]ева Ц. Петар Иванович n p a j c и Вук Стефанович К а р а ц ш й / / Вуков зборник. Београд, 1966. С 531.

Л О ААН. Ф. 106. On. 1. Ед. хр. 185—187. В записях Прейса есть пункт № 141 «Извлечения из Вука» / / Л О ААН. Ф. 106. On. 1. Ед. хр. 262. Л. 42.

Францев В. А. Письма к В. Ганке из славянских земель. М а т е р и а л ы д л я истории славянской филологии. В а р ш а в а, 1905. С. 870.

Ламанский В. И. Остатки работ П. И. Прейса / / Ж С. 1898. Вып. 3, 4. С. 332. Фрагменты программы хранятся в Л О ААН. Ф. 106. On. 1. Ед. хр. 54, 55, 97.

Гусев В. Е. Прейс П. И. / / Славяноведение в дореволюционной России. М., 1979. С. 284;

Мыльников А. С. Указ. раб. С. 125—126; Калоева И. А. Изучение южных славян в России второй четверти XIX в. (библиографические материалы) / / Известия на народната библиотека «Кирил и Методий». София, 1969. Т. IX. С. 15.

Станюкович Т. В. Этнографическая наука и музеи. Л., 1978. С. 25.

Токарев С. А. История русской этнографии. М., 1966. С. 80; его же. В к л а д русских ученых в мировую этнографическую науку / / Очерки истории русской этнографии, фольклора и антропологии.

М., 1956. Вып. 1. С. 7, ' 8.

Труды Вольного экономического общества. СПб., 1765. Ч. I. С. 180—193.

' Bastian A. Die Vorgeschichte der Ethnologie. В., 1881; Bah A. Deutshe Volkskunde.

Heidelberg, 1960; Ethnology in Finland before 1929. Helsinki, 1977.

Poiriet J. Historie de l'ethnologie. P., 1969. P. 30.

См.: Дьяков В. А., Мыльников А. С. Об основных этапах славяноведения в дореволюционной России / / Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь. М., 1979.

С. 11—14.

Там же. Ед. хр. 262. Л. 18. «Белые хорваты живут у реки Сутла на границах между Крайнею и Кроациею. Так называются краинцы. Они же зовут краинцев „бели краинцы"».

Мартынова М. Ю. Некоторые особенности этнической истории хорватов (о контактах с римской культурой) / / Романия и Б а р б а р и я. М., 1989. С. 108.

Л О ААН. Ф. 106. On. 1. Ед. хр. 97. Л. 2,4; Ед. хр. 264/6. Л. 43; Ед. хр. 53. Л. 5; Ед. хр. 262. Л. 1;

см. т а к ж е : Вступительная лекция П. И. Прейса в Петербургском университете (1843 г.). Ф. 10. On. 1.

Ед. хр. 6. Л. 16.

В своих лекциях в Петербургском университете Прейс большое место отводит диалектам хорватского языка и их распространению на территории хорватских земель. См. Ф. 106. On. 1. Ед. хр.

7. Л. 40, 41.

Там же. Ф. 106. On. 1. Ед. хр. 97. Л. 2. Ответы на вопросы, связанные с этнической историей югославян, Прейс обсуждал со Срезневским во время их совместного путешествия.

Поэтому некоторые ответы были записаны рукой Срезневского. См. Л О ААН. Ф. 106. On. 1. Ед. хр.

54, 55, 97.

С 1848 г. этим названием обозначались сербские области ( Б а ч к а, Б а н а т, Срем и Б а р а н я ), входившие в состав империи Габсбургов.

Л О ААН. Ф. 106. On. 1. Ед. хр. 90. Л. 1—3; Ед. хр. 7. Л. 40, 41: «Сербов полагается 5 ООО ООО.

П о вере Восточной церкви: 2 880 000, Римской (включая униатов) 1 570 000. Магометан до 550 000. Сербы-магометане большей частью живут в Боснии и Герцеговине».

Ламанский В. И. Остатки работ П. И. Прейса. С. 348—349.

В дневниках Прейса незначительная часть записей сделана на сербохорватском языке. Видимо, эти тексты он записывал непосредственно со слов информаторов.

Ботрише — приход крестных к ребенку.

Л О ААН. Ф. 106. Ед. хр. 264/6. Л. 45 (перевод мой,— М. К. ).

Kapaqiuh. В. Српски р]ечник. У Бечу, 1852. С. 315.

Л О ААН. Ф. 106. On. 1. Ед. хр. 264/4. Л. 144.

Ламанский В. И. Остатки работ П. И. Прейса. С. 349—350.

Имеется в виду павитина — белый дикий виноград.

Л О ААН. Ф. 10. On. 1. Ед. хр. 264/6. Л. 45; Ед. хр. 262. Л. 15.

Там же. Ф. 106. On. 1. Ед. хр. 264/6. Л. 133.

Там же. Ф. 106. On. 1. Ед. хр. 264/6. Л. 43; On. 1. Ед. хр. 54. Л. 1; On. 1. Ед. хр. 262. Л. 12;

On. 1. Ед. хр. 265. Л. 3.

Там же. Ф. 106. On. 1. Ед. хр. 264/6. Л. 135—143.— краткая заметка Прейса об обычаях в сочельник в Марбурском уезде в Словении.

Л О ААН. Ф. 106. On. 1. Ед. хр. 264/6. Л. 135—138.

Вероятно, имеется в виду прпоруша. Прпоруша или додола —• девушка, участвующая в магическом обряде вызывания д о ж д я.

после двухлетней с т а ж и р о в к и под руководством одного из крупнейших британских а н т р о п о л о г о в Б. М а л и н о в с к о г о. П р е д п о с л а в и с с л е д о в а н и ю ученика о б ш и р ное предисловие, учитель писал о нем: «Я возьму на' себя смелость в ы с к а з а т ь п р е д п о л о ж е н и е, что эта р а б о т а станет в а ж н о й вехой в р а з в и т и и полевых исследований в антропологической теории. Книга отмечена рядом в ы д а ю щ и х с я достоинств и во многих отношениях я в л я е т с я новаторской... Я о з н а к о м и л с я с четкими и убедительными с у ж д е н и я м и д о к т о р а Фэй С я о т у н а, равно как с его яркими и х о р о ш о д о к у м е н т и р о в а н н ы м и описаниями, с истинным восхищением, маститого китайского э т н о г р а ф а, которому на этом основании будут п р е д ъ я в л е ны политические обвинения. Один из основателей китайской этносоциологической школы, а в т о р многочисленных книг по э т н о г р а ф и и к и т а й ц е в и других был в 1957 г. о б ъ я в л е н « п р а в ы м элементом» и отстранен от научной и общест-