WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 || 3 |

«Никулин А.М. ВАСИЛЬЧИКОВ А.И. – СЕКУНДАНТ ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ РОССИИ С удьба определила Александру Илларионовичу Васильчикову участь постоянного посредника, а порой и ...»

-- [ Страница 2 ] --

«Имущие приняли на себя все прямые налоги и всю общественную службу, обязали себя и своих наследников содержать на свой счет внутреннюю администрацию, армию и флот. Эту обязанность они приняли не в виде пожертвования на алтарь отечества или демонстрации в пользу меньших братий, а по глубокому чувству долга, по сознанию непреложных законов правды и справедливости» (там же. C. XIV). В в наше время это называют социальной ответственностью государства и бизнеса перед населением вообще и перед народом бедным и малоимущим в особенности.

Французская система, по мнению А.И. Васильчикова, покоится на так называемом принципе народного самодержавия (souverainet du peuple). Суть его заключается в том, что кого народ призвал или избрал в ходе выборов или революции, тому он и обязан беспрекословно подчиняться вплоть до очередных выборов или революций. Как иронично поясняет Васильчиков, «избрание народных представителей или главы правления есть последнее слово французской свободы; коль скоро оно сказано, народ умолкает, слагает с себя свою самодержавную власть, отрекается от краткосрочного своего державства и, смиренно покоряясь своим или своему избраннику, возвращается к верноподданническому безмолвию впредь до нового взрыва народного самоуправства» (там же.

С. XVI). Для Васильчикова очевидно, что при таких порядках нет места реальному самоуправлению, все место тут занимает централизованная администрация, с мелочной по сути, а по форме – с полицейской опекой.

Зато здесь внушительно отстроена вертикаль власти: «Права и обязанности, власть и собственность сосредоточены на высшей ступени государственного сооружения, в министрах и самодержце, под ними расстилается сеть второстепенных безответных агентов.

Департаментами заведуют префекты, уездами – суб-префекты. Сельскими и городскими обществами – мэры. Отдельными селениями – полевые сторожа. Все эти лица никакой самостоятельности не имеют и состоят на службе как стражники правительства…» (там же. С. XVII).

В результате такой системы во Франции на постройку сельского моста, если его ценность превышает 500 франков, требуется разрешение министра. Избрание полевого сторожа или общественного пастуха утверждается мэром. Любой сельский учитель назначается исключительно из столичного департамента.

В третьем издании «Самоуправления» Васильчиков напомнил, что недавно прошедшая франко-прусская война, завершившаяся катастрофой для Франции, продемонстрировала всей Европе коррумпированность, Никулин А.М. Васильчиков А.И. – секундант провинциальной России неэффективность полицейско-административного централизма, игнорировавшего нужды реального местного самоуправления Франции.

Объединенная Бисмарком Германия, по мнению Васильчикова, с одной стороны, стремится внедрить основы реального местного самоуправления, а с другой – она слишком опутана правилами различных сословных союзов на местах. Особенно тут сказывается и влияние милитаризованной партии прусских юнкеров, настолько же современно проворных в военном деле, насколько и неуклюже старомодных в делах общественного самоуправления.

Итак, сословность standische Verfassung – ею пронизаны и опутаны основы германского самоуправления. К участию в самоуправлении здесь призываются не обыватели, как во Франции, не приходы и графства, как в Англии, но сословия: крестьяне-бауэры, горожане-бюргеры, помещикиюнкеры. Здесь у каждого сословия есть свое представительство и свое управление. В собрании представители сословий не смешиваются, их голоса подсчитываются особо. При такой организации в немецких окружных и областных собраниях неравный подсчет голосов по сословному принципу отдает явное преимущество дворянству. Васильчиков приводит характерную статистику в 1867 г.: из 5968 голосов местного самоуправления в собраниях Германии 4810 голосов принадлежало дворянству, 523 – горожанам, 635 – крестьянам. Эта многосложная самоуправленческая система объединяется сверху бюрократической инстанцией ландратов, назначаемых прусской короной. Таким образом, в организации местного самоуправления заложено коренное противоречие между реальным, пусть и сословно, традиционным самоуправлением снизу и его бюрократическим контролем сверху. Разрешается, по мнению Васильчикова, это противоречие специфическим духом прусской бюрократии, которая, в отличие от французской и тем более русской, выделяется в лучшую сторону своей образованностью и профессионализмом. Поэтому, заключает Васильчиков, «германский общественный организм силен внутренним своим духом, разумом не законодательства, а людей, приводящих закон в действие» (там же. С. XXIV).

Каковы же на фоне этих трех стран особенности российского самоуправления? Васильчиков полагает, что самим словом «земство» объясняются основы исторической самоорганизации местного населения, суть которого состоит в том, что «оно относится к представительству не народа, а земли» (там же. С. XXV). Это первое коренное отличие земской организации.

Васильчиков отмечает, что свидетельством тому являются уже древнерусские летописи: «С первых слов нашей исторической жизни на первый план выступает земля; она велика и обильна, говорят послы новгородские в 862 году, и с того времени до новейших слова земля, земство, земские чины и люди употребляются для обозначения понятий, соответствующих иноземным понятиям отечество и народ, как будто в России человек и земля составляют одну неразрывную единицу и как будто гражданин-обыватель, русский подданный неразлучен с правом поземельного владения, немыслим без недвижимого имущества и надела, не полон без участия в пользовании Русской землей» (там же. C. XXVII).

Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № Люди в России самыми разнообразными способами испокон веков изначально прикреплялись именно к земле. «От нее, от земли, на какой кто сидел, человек получал свое общественное значение: он назывался служилым, если поместье было обложено царской службой, посадским, если водворялся в черте города или посада, и крестьянином, если сидел на черной земле и исправлял подати с черной сохи; он же считался монастырским, дворцовым, помещичьим, если селился на белых землях частного пользования, но сам по себе, как лицо, не имел никакого значения, никаких прав и по тому самому и не нес никаких личных повинностей»

(там же. С. XXVIII).

Отсюда и образовалось понимание того, что земство есть представительство всей земли, входящей в государственную территорию. Такое представительство не давало людям политических прав, зато налагало на них повинности и подати, прикрепляло к земле. В России связь с землей была не только правом, но и обязанностью.

Если в других странах поземельное владение – это привилегия высших классов, то у нас, пишет Васильчиков, поземельное владение есть повседневная обязательная повинность низших слоев, и, таким образом, «земство выражает именно совокупность интересов местных жителей, которые держат землю и которые доходами от нее обеспечивают отбывание повинностей и уплату податей» (там же. C. 30). Как следствие, например, в России, собственник, сдавший в аренду землю, не признавался членом местного земства, а его место в земстве занимал тот, кто использовал его угодья: арендаторы, оброчники, земледельцы.

Второе коренное отличие земской организации – особое значение крестьянства, организованного в сельские общины. Ни в Англии, ни в Германии, ни во Франции ничего подобного не было. Пусть современная Васильчикову Франция еще оставалась великой крестьянской страной, но французская община представляла собой территориальноадминистративную единицу, в то время как русская община была общественным поземельным союзом. Значение членства в этих двух общинах было весьма различно – несущественно во Франции, подавляюще влиятельно в России.

Итак, право на землю и сельская община – вот два оригинальных основания российского земского самоуправления. И, полагает Васильчиков, во всемирном движении к уравнению прав классов и сословий в XIX в. земское движение отличается тем, что во главу угла собственного развития ставит не личную свободу, политическое равенство, социальное братство, а право на землю и соответствующую обязанность держать землю, чтобы пользоваться политическими правами.

В заключение Васильчиков переходит к рассмотрению принципов местного самоуправления, универсальных как для Запада, так и для России. Исходный постулат Васильчикова – за любое благо, за любую пользу должен платить только тот, кто имеет возможность поучаствовать в соответствующих выгодах от этого оплаченного им мероприятия. В условиях сельского местного самоуправления так называемая возможность участия в мероприятии зависит прежде всего от соответствующей близости Никулин А.М. Васильчиков А.И. – секундант провинциальной России и дальности расстояний. Даже в Западной Европе, отмечает Васильчиков, сельское население, рассевшись по отдельным мелким фермерским участкам, при этом лишившись своей традиционной общины, также лишилось многих возможностей культурного развития. В результате школы, кредитные и врачебные учреждения в основном сосредоточились в городах, от них что-то в смысле культуры перепадало лишь пригородным селениям.

Васильчиков подчеркивает, что «для большинства сельского населения ни школа, ни больница, ни кредит не были доступны, во-первых, по дальности расстояния, а во-вторых, потому что люди, меж собой незнакомые и друг другу чуждые, не имеют возможности соглашаться и складываться на предметы, служащие для общей пользы» ([7]. Т. II. С. 521).

В России эта проблема расстояний и расселений имеет свою особую территориально-культурную специфику, которую Васильчиков называет проблемой большей или меньшей сплошности сельских поселений, которую и иллюстрирует, приводя свои исчисления, согласно которым по 31 великоросской губернии в среднем на одно селение приходилось 85 душ живших в 28 дворах. Конечно, данный показатель является весьма усредненным.

Васильчиков приводит следующие конкретные примеры, сопровождая их соответствующими аналитическими комментариями: «Если мы сравним не уезды, а губернии меж собой, то, например, слабейшие общества мы находим в западных уездах Псковской губернии (в Торопецком уезде на одно селение приходится 13 душ, в Холмском и Опочецком – 17), наоборот, самые крупные – в крайних восточных уездах Воронежской и Астраханской губерний (в Павловском уезде на 1 селение 733 души, в Царевском – 933)… Спрашивается, могут ли быть применены одни и те же порядки и учреждения к столь разным общественным отношениям; можно ли требовать от селения с 3-4 домохозяйствами такой же инициативы, как от слободы в 282 двора; можно ли возлагать обязательные повинности, устройство школ, врачебное управление, воинскую повинность – одинаково на селения мелкие и крупные и на губернии, где жители разбиты на 13290 поселений (Псковская губерния) или на 10952 (Смоленская), и на те, где они сомкнуты в 177 крупных сел (Астраханская)» (там же.

С. 528–530).

Таким образом, по Васильчикову, в России, в отличие от стран Западной Европы, в вопросах самоуправления оказывается решающей даже не столько густота населения, близость расстояний, удобства сообщений, но прежде всего «рассеянность и сплошность» мест сельского жительства.

Что же касается густоты населения, близости расстояний и удобства сообщений, то тут, считает Александр Илларионович, и в России, и в Европе прослеживаются одни и те же приметы централизации, в которой централизация управления определяет и централизацию повседневного быта. Вокруг столиц и крупных городов, и в сельской местности еще возможно обнаружить добротные учебные, медицинские, кредитные, благотворительные заведения, а заберешься куда подальше (Васильчиков еще не знал нашего понятия «глубинка»), так там, что во Франции, что в РосВопросы государственного и муниципального управления. 2009. № сии, не найдешь ни признаков прогресса современной цивилизации, ни соответственно самих сведений о состоянии местного самоуправления.



Pages:     | 1 || 3 |
 


Похожие работы:

«Книга, увидевшая свет в виде двух внушительных полутомов по четыре сотни страниц каждый, представляет собой итог и завершение исследовательского проекта, начатого Доротеей Редепеннинг в 1990-е годы (в сотрудничестве с издательством Лабер). Ее первая часть, опубликованная в 1994, была посвящена русской музыке классического XIX столетия. Теперь пришла очередь века двадцатого, музыкальная история которого описывается в книге от его первых лет до рубежа тысячелетий. Профессор Гейдельбергского...»

«Никоненко, Александр Викторович Финансово­правовое регулирование деятельности Федерального казначейства (федеральной службы) России Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2007 Никоненко, Александр Викторович.    Финансово­правовое регулирование деятельности Федерального казначейства (федеральной службы) России [Электронный ресурс] : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)....»

«Взятое в качестве эпиграфа язвительное замечание было сделано известным шведским биографом и библиографом Юханом Хинриком Лидном (1741-1793)1 в адрес анонимного автора книги, опубликованной в 1659 г. без указания места издания и под типичным для той эпохи длинным названием: Unbemannte Gedult, oder Trost-Gedancken, in zustossenden Unglck und Gefngnus: welcher Gestalt sich ein Mensche darinnen verhalten und aufrichten solle; zu nebst Gefngns-Seuftzern, etlicher geistlicher, umb Erlsung...»

«Шкуратов Ю. Г. Луна далекая и близкая – Харьков: ХНУ, 2006. – 182 с. Отзывы о книге можно направлять по адресу: shkuratov@astron.kharkov.ua ХАРЬКОВ 2008 г. 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА. ВВЕДЕНИЕ.. 1. ЛУНА, КАКОЙ ОНА ВИДНА ИЗДАЛЕКА. 1.1. Начало селенографии 1.2. Описание поверхности с помощью телескопа..25 1.3. Нестационарные явления.. 2. ИССЛЕДОВАНИЯ ЛУНЫ КОСМИЧЕСКИМИ ЗОНДАМИ И ЭКСПЕДИЦИЯМИ.45 2.1. Хронология запусков беспилотных аппаратов. 2.2. Цели и результаты...»

«С. А. Корсун пОлЕвыЕ МАТЕРиАлы пО АлЕУТАМ КОМАНДОРсКих ОсТРОвОв Обособленная группа алеутов Командорских островов давно вызывает пристальный интерес лингвистов, антропологов и этнографов. Первую партию алеутов на Командоры завезли с Алеутских островов в 1825 г., последнюю — в 1872-м. На Командорских островах алеуты жили двумя группами, одна на острове Беринга, другая — на острове Медном. Здесь алеутское селение Преображенское существовало до начала 1960-х годов. В конце XIX в. от участников...»

«Сирил Паркинсон. Законы Паркинсона Посвящается Энн ЗАКОН ПАРКИНСОНА (Пер. - Н.Трауберг) ОТ АВТОРА Подросткам, учителям и авторам пособий по истории государственных учреждений и политике кажется, что мир сравнительно разумен. Они думают, что люди свободно выбирают своих представителей из тех, к кому питают особое доверие. Они полагают, что самые умные и самые дельные из этих избранных становятся министрами. Они воображают, как заправилы промышленности, свободно выбранные акционерами, облекают...»

«ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ НАРОДОВ ЮЖНОЙ СИБИРИ Горно-Алтайск 2005 ББК 63.4 Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Сборник научных трудов / Под ред. В.И.Соёнова, В.П.Ойношева. Горно-Алтайск: АКИН, 2005. 182 с. © В.И.СОЁНОВ, составление, оформление, макет, 2005 3 Чевалков Л.М. (г.Горно-Алтайск) АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ ДОЛИНЫ РЕКИ СЕМА Через долину реки Сема проходит Чуйский тракт, соединяющий Россию с Монголией – трасса весьма оживленная. Тем не менее, этот...»

«Хелемендик С. МЫ. их!: Славянский Дом; Братислава; 2003 ISBN 80-85459-19-1 Аннотация Сегодня время повального равнодушия и пессимистических сомнений по отношению к будущему России. Тысячи людей твердят о ее возрождении, но кто что делает для ее улучшения?! Книга Хелемендика требует радикально усомниться во многих железобетонных представлениях о возможностях нашей страны. Весьма вероятно, что многим она поможет наконец-то уверовать в Россию. Это книга о русских написана с любовью к ним, но “без...»

«Проект Велотур Тур де Роминтен победитель конкурса проектов Предложения в сфере общения с природой и экологического образования в Роминтской Пуще Калининградской области НАСЛЕДИЕ РОМИНТСКОЙ ПУЩИ Калининград 2011 Авторский коллектив: Богатырева Ю., Гризецкий А., Дорушина Н., Лысанская Н., Соколов А., Цветкова О. Фото: Гризецкий А., Дорушина Н., Цветкова О. Верстка: Дорушина Н. Наследие Роминтской Пущи. Богатырева Ю., Гризецкий А., Дорушина Н., Лысанская Н., Соколов А., Цветкова О., Ямщикова Н. -...»

«Г.Н. Бочаров, В.П. Выголов Сольвычегодск, Великий Устюг, Тотьма СОЛЬВЫЧЕГОДСК Сольвычегодск — нынешний городок на Вычегде — не относится к числу древнейших. Основали его, вероятно, переселенцы из двух соседних поселений—более древнего Чернигова, сгоревшего в 1546 году, и Выбора, сметенного половодьем реки в 1586 году. В житии Стефана Пермского, составленном не позднее первой половины XV века, упоминаются все наиболее значительные селения, расположенные на Вычегде, но среди них нет ни Чернигова,...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.