WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 45 |

«...»

-- [ Страница 7 ] --

В связи с этим стоит сказать пару слов о цитатах. Можно ли, задавая вопрос-цитату, искажать авторский текст? Сейчас искажение цитаты - отличный повод для апелляции. На самом деле в свете сказанного совершенно очевидно, что с цитатой можно делать все, что угодно - лишь бы вопрос оставался профессиональным. В самом деле, автор книги может использовать все слова, которые ему заблагорассудится, поскольку любой, кто читает его произведение, может с его мыслью соглашаться или нет. Автор вопроса-цитаты из той же книги не может себе этого позволить, поскольку его цель - заставить игроков выбрать только одну точку зрения. С этой целью он может (и должен) облегчить игрокам выбор. (В терминах раздела 5.1 это означает следующее. Если х - это правильный ответ, то у автора книги есть отображение g(x), которое может быть устроено довольно сложно. Автору вопроса нужно построить собственное отображение f(g(x)) так, что обращение получившейся суперпозиции fg должно быть проще, чем обращение g). Если для этого нужно цитату перевирать - ради бога.

Для дискуссии В принципе вполне имеет право на существование и следующая, совсем крамольная для Знатоков идея. Если вы придумали красивую цитату, которую могла бы сказать, например, мадагаскарская королева, никто не может помешать вам задать на турнире вопрос, сделанный из этой цитаты, назвав источником мадагаскарскую королеву Раваналону VIII.

То, что ее никогда не существовало, не так уж и страшно. Цитата не подходит по духу королеве Мадагаскара? Ради бога, возьмите графа Реймсского Стефана или руководителя крестьянского восстания в Лангедоке Жака Кривонога. В такой подтасовке фактов ничего особо ужасного нет. Вот только после такого вопроса стоит признаться, что вы его полностью придумали - чтобы ложная информация не распространялась.

Некоторые знатоки считают, что это недопустимо, поскольку им интересно объективное знание. Но в момент обсуждения это знание и будет для вас объективным! А после признания Автора в выдумке - не все ли вам равно?

Г-н критик снова подменил тезис! Фактически все его примеры - либо выдумки (которые, в общем, допустимы, ибо фактически являются разновидностью авторского анекдота). либо простое улучшение формы вопроса при редактировании его. Но с возможностью редактирования спорить смешно. Другое дело, что при редактировании не следует искажать известных фактов.

А если вы еще колеблетесь, задумайтесь - если можно говорить: "Однажды остроумный шут Балакирев...", то почему же нельзя сказать: "Однажды остроумный я..." А это шаг к тому, чтобы признать - источник может быть не важен.

Наконец, стоит отметить и следующее. В последнее время получили распространение вопросы, у которых в качестве источника указан какой-либо сайт Интернета. Предположим, что Автор поместил на свой собственный сайт некую информацию, после чего сделал из нее вопрос (с указанием этого сайта в качестве источника). Как, по-вашему, можно ли предъявлять к нему претензии с формальной точки зрения? А ведь с фактической точки зрения его действия не отличаются от вышеуказанных.

1.3 Профессиональный пакет вопросов Итак, каждый вопрос турнира должен быть профессиональным - это необходимое условие.

Для тренировок оно является и достаточным. На турнире же все обстоит немного сложнее.

Поскольку для турнира требуется не вопрос сам по себе, а набор вопросов для конкретных команд, то к головной боли Автора добавляется еще несколько пунктов, которые никак нельзя упускать из виду.

Оценка соответствия сложности вопросов уровню играющих команд.

Наличие достаточно широкого выбора источников.

Ограниченное количество однотипных вопросов (сюда примыкает вопрос об участии в составлении пакета нескольких авторов).

Запрещенная тематика.

Порядок вопросов.

1.3.1 Оценка сложности вопросов.

Исходя из ожидаемых команд, можно попробовать более-менее выдержать сложность вопросов. Как уже отмечалось, приличной точности при этом не получить. Да и имеющиеся в настоящий момент критерии довольно расплывчаты. В книге Бориса Бурды [5] приведено два утверждения по этому поводу.

Во-первых, победитель должен набирать около 75 плюс-минус 5% очков.

Во-вторых, правильный вопрос должен делить команды в отношении золотого сечения (из команд на правильный вопрос должны отвечать 5, из 21 - 8 и т.д.).

Хорошо, что большинство знатоков с этими безответственными утверждениями не согласны! Все-таки для первого случая чаще знатоки устанавливают границы в 2/3 - 3/4 от возможных очков, то есть от 67 до 75 %. По второму вопросу более популярна точка зрения, что на вопрос может ответить любой процент команд, кроме 0 и 100%, то есть лишь бы были ответившие и не ответившие. И то, и другое ближе к истине. Но все-таки ею не является.

Взглянем на эти проблемы с помощью математики. К сожалению, строгие математические расчеты затрудняются сильной зависимостью ответов данной команды между собой (команда по ходу турнира приспосабливается к манере вопросов Ведущего) и зависимостью ответов на один вопрос между разными командами. Все же некоторую информацию к размышлению нижеследующие выкладки дают.

Результат победителя Начнем с первого вопроса. Утверждение Бориса Бурды - результат победителя должен составлять "примерно 75% плюс-минус 5%" - заставит рассмеяться любого человека, знакомого с понятием дисперсии. Не буду приводить здесь вычислений, сообщу только, что практически можно утверждать лишь то, что стандартный доверительный интервал для результата победителя (при пакете из 12-16 вопросов) составит фактически 50-100%, что полностью опровергает приведенные выше 75 плюс-минус 5%.

К сожалению, более реалистичная модель турнира, учитывающая, например, зависимость ответов между собой, элементарно не просчитывается. Однако можно понять, что нижняя граница доверительного интервала немного поднимется (команда приспособилась к вопросам и у нее "покатило", что приводит к более высокому результату победителя, нежели в случае независимых ответов); верхняя же по той же причине останется 100%. Однако этот интервал все равно гораздо шире, чем указано в [5]. Между прочим, на реальных турнирах именно так и происходит. Например, на Кубке Городов - 99 победитель первого тура набрал 75%, второго - 100%, третьего - 83.3% возможных очков. На Кубке Физтеха - 99 для победы хватило 54% (13 ответов из 24).

Разумеется, при малых p (то есть наличии сложных вопросов) доверительный интервал сдвинется в сторону уменьшения победного итога; однако на реальных турнирах никто в здравом уме одними гробами не пользуется. Кроме того, нужно отметить борьбу двух тенденций: с одной стороны, при большем количестве вопросов в пакете понижается верхняя граница для доверительного интервала: увеличиваются шансы не ответить на какой-то вопрос. С другой стороны, при большем количестве команд границы доверительного интервала увеличиваются.

Золотое сечение Перейдем к так называемому принципу золотого сечения. До чего же гуманитарии любят красивые слова! Не стоит искать в ЧГК то, чего там нет.

Во-первых, напомним, что золотым сечением обычно называют иррациональное число фи (корень из пяти минус 1) пополам = 0.6180... Вытекающие из утверждения Бориса Бурды числа 8/13 (8 не взявших вопрос команд из 13) и 13/21 (13 не взявших вопрос команд из 21) это всего лишь первые рациональные приближения к числу фи.

Во-вторых, такие точные значения немедленно вызывают в памяти принцип Рэя: "Отмеряй микрометром, отмечай мелом, отрубай топором! ". Откуда такая точность? Посудите сами:

если в турнире участвуют, например, 15 команд, то, согласно "правилу золотого сечения", в среднем на идеальный вопрос должно отвечать 15 x (1-0.6180...) = 15 x 0.3819... = 5.729...

команд. Поскольку в реальности это число целое, а не дробное, то среди 15 команд на правильный вопрос должно отвечать 5 или 6 команд. Но 5 команд составляют 33 процента от 15, а 6 команд - 40 процентов от 15. Иными словами, в реальном турнире для 15 команд мы имеем среднее значение между 0.33 и 0.40. Так почему же в этом промежутке берется именно число 0.3819...? Почему бы не взять число 1/е = 0.3679... (где е - основание натуральных логарифмов; причем это в отличие от фи действительно фундаментальная константа)? Или 0.366 (потому что 36.6 - это нормальная температура человеческого тела)?

Или 0.38 (потому что именно столько попугаев помещается на длине удава; можно добавить еще и попугайское крылышко)? Ведь и в этих случаях мы получим тот же практический результат! Не нужно только возражать, что при большом количестве турниров среднее значение будет как раз 0.3819... Если вы захотите экспериментально (статистически) отличить якобы правильное среднее 0.3819... от, например, числа 0.366, то вам придется произвести несколько тысяч экспериментов, то есть турниров. А столько турниров еще не сыграно, да и в обозримом будущем сыграно не будет.

Господа гуманитарии! Забудьте про золотое сечение!

Наконец, интересно то, что два вышеприведенных утверждения Бориса Бурды не слишком сочетаются между собой. Как показывает моделирование по методу Монте-Карло, при справедливости первого утверждения вероятность правильного ответа на вопрос должна быть порядка 0.5. При справедливости второго утверждения победитель будет набирать 50возможных очков. Впрочем, это моделирование проводилось для независимых ответов.

Итак, на самом деле имеют место другие два утверждения:

Во-первых, на профессиональный вопрос может ответить любое число команд.

Во-вторых, победитель может набирать 50-100% очков.

Кстати, в связи с тем, что понятие профессионализма отбраковывает вопросы на знание и логические дуали, которыми частенько грешат Авторы, победитель при профессиональных вопросах набирает чуть больше очков, чем обычно. В принципе не так уж и важно, сколько он наберет очков. Плохо, если меньше половины; не лучше, если максимум. Все остальное находится в пределах разумного.

Детские и идиотские Осталось только сказать несколько слов по поводу так называемых "детских" (ответили все команды) и "идиотских" (не ответила ни одна команда) вопросов. И тот, и другой термин явно неудачны. Действительно, если вы пишете вопрос, на который может ответить самая слабая команда, то вы должны быть готовы к тому, что на него ответят все команды.

Аналогично, если ваш вопрос может не взять сильная команда, то с ненулевой вероятностью его не возьмут все играющие в турнире команды. Следовательно, и те, и другие вопросы являются неотъемлемой частью игры, и бороться за их исчезновение бессмысленно. Нужно стараться уменьшить вероятность их появления, но нулевой она не станет никогда.

Итак, и отсутствие правильных ответов на вопрос, и стопроцентный итог являются естественным результатом и вполне в турнире допустимы. Один гробовой (но профессиональный!) вопрос при общей длине тура в 15 вопросов не сократит турнирную дистанцию настолько, чтобы в распределение мест вмешалась случайность. Да, фактически он окажется ненужным. Но иногда и самые сильные команды должны хвататься за голову от собственной несообразительности. Что касается детского вопроса, то можно утверждать гораздо больше: такой вопрос (в виде шутки) просто необходим в начале турнира для создания хорошего настроения командам. Разумеется, при длине тура в 8-10 вопросов не стоит намеренно ставить гроб или тривиальность.

Однако борьба с детскими и идиотскими вопросами - только часть проблемы, о которой идет речь в следующем разделе.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 45 |
 


Похожие работы:

«Программа разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России, планируемых результатов начального общего образования. Изучение курса Окружающий мир в начальной школе направлено на достижение следующих целей: — формирование целостной картины мира и осознание места в нём человека на основе единства рационально-научного познания и эмоционально-ценностного...»

«Геноцид черкесов – история проблемы, хроника событий, научное заключение Трагические события XIX века на западном Кавказе, в результате которых существование полуторамиллионного черкесского народа реально оказалось под вопросом, актуальны по сей день как с историко-научной, так и политической точек зрения. Для того, чтобы удостовериться, имел ли место геноцид в отношении черкесов во время масштабных захватнических военных операций со стороны российских колонизаторов, нами приводятся...»

«М.М. ШУМАФОВ ВЗГЛЯД НА ИСЛАМ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ НАУК Майкоп ООО Качество 2011 УДК 28 ББК 86.38 Ш96 Шумафов, М.М. Взгляд на Ислам через призму наук / М.М. Шумафов. Ш96 – Майкоп : ООО Качество, 2011. – 118 с. ISBN 978-5-9703-0319-1 Настоящая книга знакомит широкий круг читателей с интеллектуальным аспектом Ислама. Приводятся многочисленные факты из истории наук, свидетельствующие об огромном вкладе, сделанном мусульманскими учеными в мировую науку. Приведены результаты объективных исследований,...»

«ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ В РОССИИ. До начала 90-х годов нашего века в России не существовало систематизированной политической науки. За сто лет до этого, в конце ХIХ – начале ХХ веков, когда эта новая общественная наука активно утверждалась в США и во многих странах Европы, в России началось формирование лишь некоторых ее направлений и прежде всего то, которое было связано с государственностью. Именно на этом направлении работали Б.Н.Чичерин,...»

«Русская революция Книга 3 Россия под большевиками 1918-1924 Правда удивительнее вымысла, потому что вымысел должен держаться в пределах вероятного, а правда — нет. Марк Твен Предисловие к первому русскому изданию Росси я под б о л ь ш е в и к а м и п р о д о л ж а е т и завершает мой труд Русская революция; в некотором смысле он стал последней частью тетралогии, открытой двадцать лет назад публикацией России при старом р е ж и м е. О д н а к о з а д у м а н а он а б ы л а как...»

«12 декабря 1993 года КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,...»

«СОДЕРЖАНИЕ Бобкова М.С. Cтратегии изучения социокультурных кодов исторического источника..7-11 Кофанов Л.Л. Ius gentium в текстах римских юристов и его трансформации в истории правовой мысли.12-50 Денисов С.А. К вопросу о времени создания жития св. Феодоры Петралифины..51-64 Метлицкая З.Ю. Альфред и Ворчливые римляне: цели создания и адресаты древнеанглийского перевода.65-101 Андрейчева М.Ю. Поход Владимира Святославовича на Волжских булгар в статье 6493 года ПВЛ: к вопросу о семантике сюжета....»

«Г.Р. Хамидуллина, Б.А. Аверьянов МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ (с разделом по исламской экономике) Курс лекций КАЗАНЬ 2012 1 УДК 657 ББК 65.052.201.1 ц (0) Х 18 В курсе лекций представлено систематизированное изложение учебного материала дисциплины Международные стандарты финансовой отчетности в соответствии с учебной программой и основными дидактическими единицами, структурированное на фрагменты. Он отражает тот круг знаний, умений и навыков общей и профессиональной культуры и...»

«Джордан Джуно Д42 Классическая нумерология: О чем рассказывают имена и даты. Практический курс / Перев. с англ. под ред. А. Костенко — М.: ООО Издательство София, 2011. — 288 с. ISBN 978-5-399-00232-3 Нумерология, или наука о метафизических свойствах чисел, в начале третьего тысячелетия обрела небывалую популярность во всем мире. Познакомьтесь с ее основами по этой классической книге, проверенной десятилетиями! В вашем имени и дате рождения содержится чрезвычайно подробная информация о ваших...»

«Аннотация Самая знаменитая книга Дейла Карнеги – Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей – оптимистическое собрание практических советов и жизненных историй под общим лозунгом Верь, что ты добьешься успеха – и ты его добьешься. Содержание Предисловие. 7 Книга, которая расходится быстрее всех 11 книг в мире. Почему только Дейл Карнеги мог 16 написать такую книгу? Самый короткий путь к известности. 17 Как и почему была написана эта книга. 37 Девять советов, как извлечь наибольшую 49...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.