WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 45 |

«...»

-- [ Страница 5 ] --

Совсем не апокриф На турнире в городе N разница между вариантами заключалась в том, что прозвучавшую историю, согласно тексту вопроса, рассказывал другой человек: по мнению Автора, это был Гинзбург, а команда Знатоков знала, что на самом деле это был Лившиц. Остальное в истории совпадало! Но команда решила, что ее обманывают, дала другой ответ В, а потом долго удивлялась, почему их апелляции не дали хода.

Набивший оскомину пример - известный вопрос с одного из туров московской "вышки", где хорошо известная нам история о Ландау была подана, как рассказанная не Евгением Лифшицем, а никому не известным Евгением Гинзбургом. В нашей команде трое игроков физики и математики по образованию, отец еще одного хорошо был знаком с Ландау история была известна. А вот что это за Евгений Гинзбург - понять было нельзя (выяснилось, что автор спутал с Евгением Лифшицем Виталия Гинзбурга, - заметьте, что наш ретивый г-н критик эту важную деталь, сбивающую нас с толку, коварно опустил, ограничившись фамилиями), на удивление по поводу сего гибрида ушло некоторое время - в итоге мы твердо решили, что это ДРУГАЯ история (благо, историй о Ландау полно), покрутили вопрос и выбрали иную версию. тоже хорошо щелкавшую. Позже АЖ сочло, что, мол, это "не могло нам помешать", - в итоге команда пострадала за то, что "шибко умная".

Стало быть, наш г-н критик призывает именно к этому?

Для дискуссии При таких мелочах команда должна проникать не в логику вопроса, а в логику Автора.

Почему-то многие уверены в обратном. Так быть должно в идеале. Который недостижим.

Это идеализм, и, следовательно, непрофессионализм. Когда я начинал играть, я тоже считал, что главное - истина. Постепенно пришло понимание, что если ты сел играть, то ты должен брать очко. У данного Автора и при данной формулировке вопроса. А не выкладывать собственные знания по этому предмету в поиске абстрактной абсолютной истины. Вот это и есть профессионализм Знатока.

Вот это как раз и есть непрофессионализм. А профессионализм - в следовании правилам игры. Игрок должен быть уверен, что вопрос корректен, а от некорректных вопросов его защищает механизм их снятия. Гадание на кофейной гуще и скидки на идиотизм автора вопиющий непрофессионализм. Профессионализм игрока должен вытекать из профессионализма автора и соответствовать ему. Ошибка в вопросе, мешающая игрокам его взять, - подтверждение того, что вопрос непрофессионален.

Предвижу возражения: почему Знатокам надо кривить душой в угоду какому-то там Автору?

Так ведь Автор может и не ошибаться! Его знания могут оказаться более глубокими по сравнению с вашими, либо он может располагать источником, в котором изложена его версия.

Что ж, на то и АЖ, чтобы разобраться, есть ошибка или нет.

Наконец, взгляните на проблему с позиций ожидания выигрыша. Если вы пишете то, что от вас ожидают, очко у вас в кармане. Возможно, в результате апелляции его снимут. Если пишете то, что считаете истиной - этого очка у вас еще нет. Возможно, апелляцию удовлетворят и очко прибавят. Но, возможно, и нет. Спрашивается, что нужно делать?

Напомню, что когда-то Паскаль решал сходную задачу: нужно ли верить в бога? Разумеется, нужно, поскольку это выгодно: если его нет, то мы после смерти ничего не потеряем; если же он есть, то неверие (в соответствии с христианской доктриной) после смерти принесет нам кучу неприятностей. Поэтому Паскаль предлагал ставить на орла, то есть на бога. Точно так же и мы имеем дело с тем знаменитым пари Паскаля. Только в применении к ЧГК.

Неудачный пример. Проблема-то не только в том, что игроки отвергают авторский ответ, видя его изъян. Ничуть не реже встречается ситуация, когда до авторского ответа из-за ошибки в вопросе, направляющей мысли в другую сторону, дойти просто никак невозможно. Игроки не отвергают его, они просто не допускают мысли, что он именно таков.

Стоит заметить, что иногда допустимо достаточно неаккуратное обращение с информацией источника.

Вопрос*. Появлению своего псевдонима этот писатель был во многом обязан жене, прекрасно говорившей по-французски и отвратительно по-русски. Во французском, немецком и английском языках слова с этим корнем имеют одинаковое значение "обаяние, чары". Назовите настоящую фамилию этого писателя. Ответ: Ювачев (речь идет о Хармсе). Здесь обращение Автора с источником весьма вольное. В исходном тексте написано лишь, что "Эстер Русакова, первая жена поэта, прекрасно говорившая пофранцузски, но отвратительно по-русски, называла своего мужа Даниэль. Первые стихи Ювачева подписаны только именем: Даниэль". Попробуйте отсюда вслед за Автором вывести, что своим псевдонимом Хармс "был во многом обязан жене"! Но эта подтасовка фактов вполне невинна, она никак не влияет на тривиальность вопроса, и потому не может иметь никаких последствий. Другое дело, что это предложение вполне можно выбросить из текста, поскольку содержащаяся в нем информация полностью перекрывается вторым предложением вопроса.

Наконец, вернемся к вопросу о "Ночном дозоре". Что плохого в том, что знатоки узнали о склочности господина Кока? Анекдотическая причина переименования не может помешать команде ответить на этот вопрос.

Согласитесь, смешно из-за этих мелочей пренебрегать такими вопросами - ведь тонкости, которые есть во многих из них, большинство команд просто не заметит! Вот и получается сейчас, что эти тонкости (не имеющие к ведущим к ответу рассуждениям никакого отношения) выискивает только та команда, которой нужно правдами и неправдами снять этот вопрос с турнира. Зачем же травить друг друга апелляциями, если можно заранее признать право Автора делать в вопросе фактические ошибки, никак не влияющие на ответ? Таким образом убиваются два зайца: уменьшается количество апелляций и появляется возможность создавать новые интересные произведения.

Опять подмена тезиса!

Никто не призывает пренебрегать. Призывы раздаются в пользу того, чтобы быть тщательнее в обработке вопроса! Оправдывать откровенный брак и явную халтуру интересным замыслом - это демагогия.

В настоящий момент положение можно изобразить простой схемой:

Схема 1.

Вопросы без ответ, большая часть которых не замечается ошибками, влияющими на На вопросы правой части апелляция подается практически всегда. На вопросы средней части апелляция подается, если Знатоки замечают имеющуюся ошибку, и им апелляция выгодна.

При этом возникает дополнительное трение между Знатоками и Ведущим, поскольку Ведущий вовсе не рвется признавать законными претензии игроков ? как уже говорилось, замечания Знатоков в этом случае не относятся к делу. Граница между левой и средней частями довольно жесткая, хотя, как отмечалось выше, и здесь есть проблемы. Напротив, изображенная пунктиром граница между "влиянием на ответ" и "отсутствием влияния" по сравнению с предыдущей довольно размыта.

Рассуждения на тему "большинство просто не заметит" чреваты серьезным ущемлением прав меньшинства, причем именно образованного, знающего меньшинства, т.е. фактически именно знатоков. Понятие "большинства" здесь просто неприменимо: если хоть одна команда ошибку заметила и она ей помешала (причем аргументированно объясняется, как и почему) - вопрос надо снимать.

Из сказанного вытекает следующая схема, призванная уменьшить количество апелляций.

Схема 2.

Апелляции можно подавать только на вопросы из правой части. Теперь граница между апеллируемыми вопросами и неапеллируемыми вопросами становится пунктирной - более размытой. Однако ведь эта граница (в виде "есть ошибка" -"нет ошибки") существует и в современной схеме 1! Просто предлагается совместить две различные границы из схемы 1, увеличивая количество вопросов, имеющих право на существование. Вот пример вопроса (из книги [1]), который находится в средней части схемы 1.

Вопрос*. Ежегодно с 1949 года в ночь на 19 января на Балтиморском кладбище появляется неизвестный доброхот в черном одеянии, который оставляет на одной из могил три красные розы и бутылку коньяку. Было бы кстати, если бы этот незнакомец оставлял на могиле бочонок с редким итальянским вином. Каким именно? Ответ. Амонтильядо.

19 января - день рождения Эдгара Аллана По, автора рассказа "Бочонок амонтильядо".

Писатель умер в 1849 году. Некто неизвестный начал приходить на могилу начиная со столетнего юбилея смерти По.

Ошибка в том, что амонтильядо - испанское вино, а не итальянское. Поэтому данный вопрос был снят апелляционным жюри. Да какая разница для отвечающего Знатока - испанское вино амонтильядо или итальянское?! Вопрос попадает в профессиональную область на схеме 2. Поэтому отпадает вопрос с проблемой его снятия.

Возможно, для г-на критика и нет никакой разницы. Уместно вспомнить Дениску из рассказа Драгунского, смешавшего крымское коллекционное вино с жигулевским пивом (чтобы высвободить и сдать бутылку), ибо, дескать, "и то вино, и это - вино".

Я, например, вижу разницу. И амонтильядо пробовал. И версию с амонтильядо буду рубить под корень, ибо хочу доверять автору. Мы играем не в "найди ошибку и догадайся, где она", а в ЧГК.

Разумеется, граница между разрешенностью и недозволенностью достаточно зыбкая.

Следующие два вопроса находятся на грани профессионализма и непрофессионализма, причем оба гораздо ближе к непрофессионализму.

Вопрос*. В 80-е годы прошлого века самой "народной", массовой газетой Москвы был "Московский листок". Среди ее читателей были, по утверждению В. А. Гиляровского, "охотнорядец, лавочник, извозчик, трактирный завсегдатай и обыватель, мужик из глухих деревень". Редактор газеты Николай Иванович Пастухов для увеличения числа читателей даже заказывал специальную бумагу. Она уступала по качеству бумаге, на которой выходили многие другие газеты, но в то же время позволяла "Листку" успешно конкурировать с ними по тиражу. В чем было преимущество бумаги, на которой печатался "Московский листок"? Ответ: эта бумага годилась на курево. Очевидно, что вопрос полностью основан на фактической ошибке. Утверждение, что на курево годилась только бумага "Московского листка" - явная чушь; не может один сорт газетной бумаги так сильно отличаться от остальных. Влияет или не влияет такая ошибка на ответ - вопрос сложный:

осознание этого очевидного факта может и помешать какой-нибудь команде дать правильный ответ; тем не менее ответить на вопрос вполне можно. Оставим такое балансирование на совести Автора (совесть Гиляровского здесь ни причем - он писал не вопрос для ЧГК).

Не самый удачный пример. Гиляровский-то как раз писал, что это была специальная бумага.

Не обычная газетная. И в вопросе (точнее, в ответе) вовсе не говорится, что это единственно годная на курево бумага (слово "только" нахально вставил г-н критик, позорно опустившийся здесь до передергивания уже вполне шулерского). Просто она лучше годилась - именно так и надо понимать ответ.

Вопрос*. Французский посол в Новой Зеландии Жак Леблан недавно позволил себе необдуманное заявление. Он высказал мнение, что они безвкусно одеваются и походка у них солдатская. Между тем они составляют в Новой Зеландии привилегированное меньшинство и являются предметом особого поклонения со стороны большей части населения. Кого же так обидел месье Леблан? Ответ: женщин.

Вопрос, мягко говоря, не блестящий, но нас интересует только ошибка, в нем содержащаяся.

А она также может повлиять на рассуждения команд - в Новой Зеландии, как и во многих других развитых странах с большой продолжительностью жизни, женщины составляют большинство.

Ну, этот вопрос, конечно, надо снимать!

А вот пример вопроса "на грани", но ближе к профессионализму.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 45 |
 


Похожие работы:

«Часть 1: разделы 1–3 МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт фундаментальных и прикладных исследований Центр теории и истории культуры МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК (IAS) Русское отделение Секция гуманитарных наук ШЕКСПИРОВСКИЕ ШТУДИИ XVIII (1) СОВРЕМЕННИКИ ШЕКСПИРА: ИЗБРАННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ Часть 1: разделы 1–3 Сборник научных трудов Исследования и материалы научного семинара 23 апреля 2012 года Москва Издательство Московского гуманитарного университета 2012 ББК 84 (4Вел) Ш41 Сборник...»

«Трушин Дмитрий Витальевич Реферат по истории математики Нестандартный анализ Робинсона Научный руководитель профессор, д. ф.-м. н. Михалев А. В. Ведущий семенары к. ф. н. Катречко С. Л. Москва 2008 1 Вместо введения Сегодня нестандартный анализ не представляет из себя ничего удивительного и тем более сногсшибательного. Теория моделей позволяет работать с любыми структурами любого типа. И произвольная модель какого бы то ни было языка смотрится ничуть не удивительней, чем скажем какое-то число...»

«А. Х. Афашагов История Аула Ходзь Майкоп 1998, Адыгея ВВЕДЕНИЕ С чего начинается Родина? С моего дома, с моих близких, с моего аула. Вот почему я решил написать историю своего родного аула Ходзь. Материалы для книги я собирал более 20 лет и в этом вопросе у меня глубокая благодарность к ходзинским старожилам, которые до глубокой старости сохранили ясность ума. Многие факты из истории аула не бесспорны, но пройдет время, появятся другие ходзинцы с другими возможностями, которые продолжат это...»

«г. Лобня Школа №8 Январь 2008 года 1 Мечты сбываются! Дорогие читатели! Перед вами первый выпуск литературного альманаха нашей школы – средней общеобразовательной школы № 8 имени Героя Советского Союза Г.Д.Будника города Лобни. Это не совсем обычная книга. Во-первых, потому, что она - воплощение давней мечты: такой сборник хотели начать выпускать ещё в 1985-86 учебном году, то есть в год рождения школы №8. Но, как всегда, не доходили руки, возникали сиюминутные важные дела. Вот так: от замысла...»

«В книгу вошли основные доклады из числа представленных на научно-практической конференции Амурский тигр в Северо-Восточной Азии: проблемы сохранения в XXI веке (15–18 марта 2010 г., г. Владивосток). В работе форума приняли участие 109 представителей государственных и научных учреждений, неправительственных организаций и экспертов из 13 стран мира. Всего прозвучало 75 докладов. Конференция проведена в рамках целевой программы Дальневосточного отделения Российской академии наук Экология амурского...»

«ВЕДОМОСТИ Выпуск тридцать первый, специальный ЖИЗНЬ В ПРОФЕССИИ: ИСТОРИИ УСПЕХА УНИВЕРСИТЕТСКИХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ Под редакцией В.И. Бакштановского, Н.Н. Карнаухова Тюмень – 2007 УДК 172.1:32 ББК 10725 Жизнь в профессии: истории успеха университетских интеллектуалов. Ведомости. Вып. 31, специальный / Под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова / Сост. М.В. Богданова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2007. – 272 с. ISBN 978-5-88465-855-9 Тридцать первый, специальный выпуск Ведомостей посвящен автобиографиям...»

«Кафедра русского языка УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ ОСНОВЫ ДЕЛОВОЙ КОММУНИКАЦИИ (наименование учебной дисциплины по учебному плану) Основной образовательной программы по направлению подготовки 032700.62 Филология Профиль: Прикладная филология Благовещенск 2011 УМКД разработан доцентом кафедры русского языка, кандидатом филологических наук Лагута Н.В. Рассмотрен и рекомендован на заседании кафедры русского языка Протокол заседания кафедры от _ 201г. № _ Зав. кафедрой _/ Е.А....»

«ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 ЛЕКЦИОННО-МАССОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ПРОГРАММ 2 ноября. Российская национальная библиотека Фонд Пушкин. Петербург 2-й концерт цикла РУССКИЕ НАРОДНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ Исполнители: лауреаты и дипломанты конкурсов игры на народных инструментах. Ведущий — Василий ЗВАРИЙЧУК. Наб. р. Фонтанки, 36. Концертный зал. 19 часов. Оперный видеолекторий А. Превен. ТРАМВАЙ ЖЕЛАНИЕ. Сан-Франциско, 1998. В гл. партиях: Р. Флеминг, Р. Гилфри, Э. Футраль. Ведущий — Л. В. ХРОЛ. Московский пр.,...»

«ТРИ СМЕРТИ АЛЕКСАНДРА ЧАЯНОВА ШАНИН Теодор - профессор социологии, Манчестерский университет (Англия), ректор Московской школы социальных и экономических наук. Московский опыт: сентябрь 1987 Порой личный опыт имеет общественное значение и должен быть зафиксирован. В сентябре 1987 года по приезде в Москву меня пригласили встретиться с Александром Никоновым - президентом Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ), Несколько недель тому назад был официально реабилитирован Александр...»

«О литературных премиях России (источники информации – ресурсы мировой сети Интернет) На сегодняшний день, по данным Российской государственной библиотеки ((http://www.rsl.ru/ru/s3/s331/s122/s1223629/s12236293630), в России существует более 330 литературных премий. Мы расскажем Вам о истории литературных премий в России, а также акцентируем Ваше внимание на наиболее известных современных литературных премиях и их лауреатах. 1.Литературные премии дореволюционной России: Демидовская премия...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.