WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 45 |

«...»

-- [ Страница 18 ] --

Общий признак. Метод составления вопросов. Обычная схема: что объединяет объекты Х1, Х2,..., Хn? Более редкая схема: исключить лишнее из объектов Х1, Х2,..., Хn.

Достоинства: простота (за что популярен среди начинающих Авторов). Недостатки:

скучность, штамповка (см. пример 80), возможность дуалей. Иногда сочетается с дополнением (см. пример 88) или иносказанием (см. пример 335). Крайне редко приходится встречать разумный продукт такого типа (см. примеры 101, 216).

Объем вопроса. Что такое вопрос малого объема, более-менее понятно. Конкурс минимальности, проведенный газетой "Игра", привел к довольно забавным результатам (пример 16). Минимальные вопросы являются практически чистыми игрушками.

Сложнее (но полезнее с практической точки зрения) определить, что такое большой вопрос.

Согласно [5], граница большого вопроса устанавливается приблизительно на величине в 300печатных знаков. При этом объем вопроса на слух иногда воспринимается увеличенным по сравнению с реальным. Такое утяжеление вопроса обеспечивают включаемые в его текст различные перечисления, перечни - см. примеры 315, 333; стихи (команды дополнительно отвлекаются на отслеживание рифмы) - см. примеры 334, 341; просто неуклюжие обороты.

Однако главное в этой проблеме - полезный объем вопроса. С одной стороны, избыточный объем может быть просто балластом, от которого можно спокойно избавиться, отредактировав текст (см. примеры 107а, 107б, 225, 333). Впрочем, после выбрасывания всей мишуры иногда от вопроса не остается ничего (пример 124 дает довольно забавный образчик такого рода) или очень мало (примеры 311, 344, 400). Кроме того, лишняя информация может быть нужной с точки зрения Автора, но не Знатоков (см. примеры 228, 312). С другой стороны, он может быть существенным для построения вопроса (ну не помещается вопрос в узкие рамки!). В таком случае увеличенный объем вполне простителен (см. пример 112).

Стоит также отметить, что объем каждого компонента вопроса-блица в среднем меньше, чем объем обычного вопроса.

Объем ответа. Профессиональный вопрос подразумевает, что команда в состоянии записать свой ответ на листке для ответов (см. примеры 250, 323, 183 (последний - явная патология)).

Не следует считать истиной в последней инстанции часто применяемое правило: ответ должен состоять не более чем из трех слов. Во-первых, в конце концов для времени записи ответа важно не количество слов, а количество букв в этих словах. Во-вторых, во главу угла нужно ставить возможность четкой формулировки ответа: пять жестко определяемых слов лучше трех расплывчатых. См. примеры 397, 398. Например, вполне можно потребовать в качестве ответа всем известную цитату из пяти-шести слов. См. примеры 29, 84, 151, 278, 293. Разумеется, если есть возможность без ущерба для качества вопроса сделать ответ покороче, нужно ею пользоваться (см. примеры 108, 186, 392; довольно элегантный способ приведен в примере 316). Для блица О.о. должен быть меньше. Стоит отметить существование вопросов, где ответ нужно рисовать (см. примеры 178, 292).

Опечатка. Метод составления вопросов. Наиболее обычные схемы:

1) В книге ХХХ слово YYY написано с опечаткой. Какое слово получилось? См.

2) Компьютерный редактор ХХХ не понимает слова YYY и предлагает вариант исправления. Какой? См. пример 73.

Фактически в обоих случаях это каламбур, основанный на звуковом сходстве слов. Бывают и приличные вопросы, обладающие более-менее интересной идеей (см. примеры 74, 156, 251).

Определение. Метод составления вопросов. Частный случай иносказания. Схема: дано определение объекта; требуется найти этот объект.

1) Определение может быть нестандартным (см. пример 89). Наиболее обычна формулировка: "Некто XXX назвал это... Что это?" (см. пример 299). Например, часто используется кротовский "Словарь парадоксальных определений".

На мой взгляд, даже слишком часто. Кротовский словарь нам представляется малопригодным для нужд ЧГК, да и интереса в таких вопросах маловато. Обычно получается стандартная штампоанная халтура. Впрочем, по Далю выпекается халтуры еще больше и еще худшего качества.

2) Определение может быть вполне обычным определением из современного словаря (см.

пример 78) или старинного словаря. В последнем случае банальным стало использование Даля (см. пример 77).

Вот-вот. Увы.

При скучном определении такие вопросы безнадежно серы (см. пример 271). В сочетании со смесью они дают ошеломляюще банальные результаты: Х назвал это так, Y назвал это вот так, а Z - совсем не так, а эдак...

Ответ (авторский). Необходимый элемент вопроса ЧГК. У вопроса не обязательно должен быть однозначный ответ. В книге Бориса Левина [6] написано противоположное утверждение. В данном случае известный знаток допустил ошибку (неверное понимание слова "однозначный"). Суть ведь не в том, сколько ответов у вопроса, а в том, чтобы Автор четко представлял себе множество всех возможных ответов. См. примеры 24 (три ответа), (три ответа), 174 (два ответа). В примере 155 (как и в других вопросах типа дополнение) количество правильных ответов вообще заранее не определено (и часто очень велико). Дуаль появляется, когда знатоки дают ответ, не предусмотренный Автором (см. пример 401).

В задачу Автора входит разделение возможных (ожидаемых) ответов на те, которые он собирается засчитывать, и те, которые он не собирается засчитывать. При этом он должен уметь объяснить (и не в последнюю очередь себе) причины, по которым он не засчитает тот или иной ожидаемый ответ. К сожалению, именно эта работа Автором обычно презирается, что приводит к логическим дуалям. Наличие не предусмотренных Автором ответов (дуалей) всегда приводит к апелляции. Наличие в вопросе ошибки фактической может привести к отсутствию у вопроса правильного ответа или появлению другого правильного ответа (см.

примеры 242, 362). Наконец, иногда Автор сам дает неправильный ответ на вопрос (см.

примеры 28, 205, 210а, 313, 362, 395, 341; последний пример довольно эффектен). При написании вопроса следует также обращать внимание на объем ответа.

Ответ (знатоков). Содержание листка для ответов, написанное командой Знатоков. Отнюдь не все, что написано (или нарисовано) командой на листке для ответа, является таковым. Вопервых, все, что командой зачеркнуто, считается ненаписанным. Во-вторых, часто действует правило скобок: ненаписанным также считается все, что написано на листке в скобках.

Столкновение интересов Автора и Знатоков происходит по следующим причинам:

1) Дуаль. Апелляции гарантированы.

2) Логическая дуаль. Здесь, строго говоря, апелляции невозможны; однако командам будет противно, так что они не преминут устно высказать Автору собственное "фи" (и хорошо, если в цензурном варианте).

3) Недостаточная точность ответа (см. примеры 204, 206, 243, 352, 384). Этот пункт близок к следующему.

4) Недостаточная степень конкретизации данного ответа. См. примеры 145, 215, (пародия). Прекрасный повод попортить кровь Знатокам, поскольку эта самая необходимая степень конкретизации определяется Автором вопроса (в случае его отсутствия - игровым жюри). В результате при отсутствии чувства меры и здравого смысла у Автора страдать будут Знатоки (см. пример 30, 206). Часто рекомендуется использование такого правила: при отсутствии точного ответа годятся и неточные;

однако наличие точного ответа обесценивает приближенные (см. пример 31). Это, несомненно, плохое решение: здравый смысл требует, чтобы правильный ответ существовал объективно, а не зависел от написанных командами ответов. Идеальным выходом из ситуации является полное исключение из практики вопросов, в которых требуются подобные приближения к ответу. Как показывает опыт, этого добиться не 5) Трудно четко сформулировать ответ. Вина полностью лежит на Авторе. См.

примеры 93, 107б, 114.

6) Трудно понять, что именно просит Автор. Вина полностью лежит на Авторе. См.

примеры 262, 330, 350.

7) Несовпадение формы вопроса и формы ответа. Вина лежит на Знатоках, точнее, на держателе формы вопроса. См. примеры 27, 241.

8) Наличие на листке нескольких ответов. В этом случае считается, что правильного среди них нет (даже в том случае, если формально один из ответов верен). Вина полностью лежит на Знатоках.

Утверждаю, что в 95 случаях из ста во всех проблемах виноват Автор вопроса.

Отображение. Метод составления вопросов. Схема: даны два множества А = {А1, А2,..., Аn} и В = {В1, В2,..., Вk}. Требуется сопоставить каждому элементу множества А ровно один из элементов множества В. Кардинальные числа k и n обычно не превышают 6-7.

Известен случай, когда n равнялось 10, а k = 3 (см. пример 67). Иногда Автор согласен на частичный ответ; при этом указывается достаточное для засчитывания ответа число совпадений. Достоинства: прост в использовании. Недостатки: скучность; нехватка времени при больших значениях k и n; большая вероятность логических дуалей - обычно все вопросы такого рода слабо мотивированы. В частном случае при k = n и взаимно-однозначном соответствии получается биекция.

Ошибка ударения. В логике - вид полулогической ошибки. Применительно к ЧГК - ошибка при взятии вопроса, происходящая из-за смещения логического ударения в тексте вопроса.

См. пример 2.

Ошибки логические. Логика различает чисто логические ошибки и полулогические ошибки. В ЧГК встречаются лишь немногие из большого числа логических ошибок например, ошибка ударения (см. пример 2), неверное построение отрицания утверждения (см. пример 189), перестановка причины и следствия (см. пример 190).

Иногда и профессиональный вопрос может быть основан на логической ошибке; в этом смысле такие вопросы близки к антилогике (см. пример 266).

Ошибки фактические. Довольно размытое понятие в силу неопределенности того, что такое факт (при частом расхождении источников). Все же приходится различать ошибки в вопросе, не влияющие на ход рассуждений знатоков (примеры 220, 236, 252), и оказывающие на него влияние (пример 214, 328). Первые в профессиональных вопросах допускаются, вторые - нет. Подробно взгляд автора этих строк на ошибки рассматривается в Главе 1.

Поскольку соответствующее разделение подвержено волюнтаризму апелляционного жюри, некоторые знатоки считают, что проще запретить подавать апелляции на некорректность вопросов. Это тоже неплохой выход из ситуации.

Ну да... Лучшее средство от перхоти - ну, в общем, сами знаете.

Пакет вопросов. Набор вопросов, составленный для данного турнира, с указанием порядка, в котором они будут задаваться. Сейчас обычно считается, что "первоначальный пакет...

должен превышать необходимое... количество вопросов в 3-5 раз" [6]. Это верно, если вопросы к турниру сочинять за неделю-две: тогда для выбора из имеющейся халтурки и необходим пятикратный запас (и того часто не хватает). По моему мнению, в идеале вопросы для турнира должны копиться и обсуждаться приблизительно год. При этом к последней неделе должно оставаться всего в полтора раза больше вопросов, чем нужно. Но почти все эти вопросы можно вставлять в основной пакет. Выбор же обуславливается разнообразием вопросов; учетом городов, из которых приезжают команды; конъюнктурой в хорошем смысле этого слова; устранением вопросов, имеющих свежих предшественников.

Главное в пакете - его профессионализм (см. Главу 1). При условии его соблюдения можно позаботиться и об эстетической стороне дела. Разнообразить П.в. помогает введение различных внешних красивостей - блицев и суперблицев, вопросов с рисунками (в частности, когда ответ нужно рисовать), черных ящиков, намеков на присутствующих, конъюнктурных вопросов, местных реалий (в рамках сохранения профессионализма) и т.д.



Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 45 |
 


Похожие работы:

«УТВЕРЖДАЮ Декан ППФ Звяглова М.В. _2006 г. ИСТОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ Дисциплина для направления 050700 - Педагогика Рабочая программа с методическими указаниями СОГЛАСОВАНО Разработала Начальник учебного доцент кафедры педагогики Отдела ИНПО Звяглова М.В. _Жегурова В.В. _2006 г. _2006г. Принята на заседании Кафедры педагогики Зав.кафедрой педагогики _Горычева С.Н. 1 1. Цели и задачи дисциплины Дисциплина История образования и педагогической мысли входит в блок...»

«Перевод с английского А. Денищик, С. Любимова, О. Пироженко, С. Полещук, И. Хатковской Вильнюс европейский гуманитарный университет 2010 УДК 316.334.56+008]“713 ББК 60/5+71 Э10 Рекомендов ано к изданию: Редакционно-издательским советом ЕГУ (протокол № 4 от 26.01.2008 г.) Научные редакторы: Усманова А.Р., канд. фил. наук; Денищик А.Н. Перевод: Денищик А., Любимов С., Пироженко О., Полещук С., Хатковская И. Издание осуществлено при поддержке Трастового фонда Европейского гуманитарного...»

«УТВЕРЖДАЮ Проректор по научной работе _ Г.А. Толстихина 2011 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по дисциплине Историография и источниковедение всеобщей истории (ОД.А.04.1) по специальности 07.00.03— всеобщая история Составители рабочей программы профессор кафедры всеобщей истории, доктор исторических наук Воробьева И.Г. _ Рабочая программа утверждена на заседании ученого совета факультета исторического факультета Председатель ученого совета _20г. Т.Г. Леонтьева 1. Цели освоения дисциплины Программа...»

«АУКЦИОН № 15 РЕДКИЕ АНТИКВАРНЫЕ КНИГИ, РУКОПИСИ И АВТОГРАФЫ 23 мая 2013 года, 19:00 Москва, Никитский пер., д. 4а, стр. 1 · 1 МОСКВА, 23 МАЯ 2013 Предаукционный показ с 17 по 22 мая 2013 года (с 10:00 до 20:00, кроме понедельника) по адресу: Москва, Никитский пер., д. 4а, стр. 1 (м. Охотный ряд) Справки, заказ печатных каталогов, телефонные и заочные ставки по тел.: (495) 926 4114, (985) 969 7745 или по электронной почте: knigoved@yandex.ru Интернет каталог www.vnikitskom.ru или...»

«Д. А. ЩЕГЛОВ Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН shcheglov@yandex.ru Dmitry A. Shcheglov (Saint Petersburg Branch of the Institute for the History of Science and Technology, Russian Academy of Sciences) STRABO VS. POSIDONIUS: POLEMICS OVER SOLAR INFLUENCE ON THE CLIMATE IN F 223 EK ABSTRACT. Posidonius’ F 223 EK has been long regarded a puzzle. In this text Strabo discusses a theory of Posidonius about the influence of the Sun on the...»

«Аннотация Эти биографические очерки были изданы около ста лет назад в серии Жизнь замечательных людей, осуществленной Ф.Ф.Павленковым (1839–1900). Написанные в новом для того времени жанре поэтической хроники и историко-культурного исследования, эти тексты сохраняют ценность и по сей день. Писавшиеся для простых людей, для российской провинции, сегодня они могут быть рекомендованы отнюдь не только библиофилам, но самой широкой читательской аудитории: и тем, кто совсем не искушен в истории и...»

«Е. И. ОВСЯНКИН НА ИЗЛОМЕ ИСТОРИИ События на Севере в 1917-1920 гг. Мифы и реальность Архангельск, 2007 В книге почётного доктора Поморского университета им. М.В. Ломоносова Е.И. Овсянкина на документальной основе впервые воссоздаётся сложная картина политической и социальноэкономической жизни Архангельского Севера в наиболее драматичный период его истории – время революции 1917 года и гражданской войны. Посвящаю свой труд светлой памяти деда, КОРЖАВИНА Андрея Ивановича, земского деятеля в...»

«275 ЛЕТ История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/ История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/ История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/ ьг. ЬБК 63.3 0-53 Олссич Н. 0 S3 Господин студент Императорского Санкт-Петербургского университета. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. — 208 с. ISBN 5-288-02283-6 Герой книги —...»

«Валентине Николаевне Ярской, первопроходцу социальной работы в постсоветской России НУЖДА И ПОРЯДОК: история социальной работы в России, ХХ в. Сборник научных статей Под редакцией П. В. Романова, Е. Р. Ярской-Смирновой САРАТОВ ЦСПГИ Издательство Научная книга 2005 ББК 60.5 Н88 Издание осуществлено при поддержке Фонда Фольксваген Рецензенты: д-р ист. наук проф. Г. В. Лобачёва д-р социол. наук проф. Т. И. Черняева Нужда и порядок: история социальной работы в Н88 России, XX в.: Сб. науч. ст. / Под...»

«УТВЕРЖДАЮ Декан факультета географии и геоэкологии _ Е.Р.Хохлова _ 2010 г. Учебно-методический комплекс по дисциплине ИСТОРИЯ ТВЕРСКОГО КРАЯ для студентов 1 курса очной формы обучения направление 020400.62 ГЕОГРАФИЯ Обсуждено на заседании кафедры Составитель: истории и краеведения к.и.н. _2010 г. Протокол № _ _ Давыдова Н.Н. Зав кафедрой истории и краеведения _ Т.И.Любина Тверь 2010 Пояснительная записка Программа элективного курса “История Тверского края” предназначена для студентов очной...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.