WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 45 |

«...»

-- [ Страница 11 ] --

Монета не должна служить методом принятия решения. Учитывать ли при рассмотрении апелляции места апеллирующих команд - вопрос сложный. С одной стороны, здравый смысл требует отсутствия влияния этого фактора - будь то борьба за первое место или десятое, решение должно быть одинаковым. С другой стороны, часто жюри из педагогических соображений заранее склонно отбросить апелляции команд из лидирующей группы.

Что за странная идея?

Апелляционный взнос. Плата, вносимая одновременно с апелляцией (фактически денежный залог). Возвращается в случае удовлетворения апелляции. Сумма взноса определяется так, чтобы выбросить эти деньги команде было жаль, но рискнуть ими - не жаль. Теоретически необходима для сдерживания излишнего пыла команд ("наличие денежного залога сокращает количество протестов в несколько раз" [6]). Практически таким способом Авторы прикрывают собственное неумение писать профессиональные вопросы.

Поэтому я категорически против использования платных апелляций: бесплатные апелляции необходимы Авторам для обучения мастерству написания вопросов. Я склонен полагать, что качество вопросов турнира и установленный на нем А.в. обратно пропорциональны. На турнире "Великолукская Осень" никогда не было платных апелляций. И ничего претензиями никто жюри не заваливал.

Здесь следует согласиться с критиком по сути его высказывания: плата за подачу апелляции ничего не решает и является всего лишь щитом для неумелого автора и нерадивого редактора. Однако пример, приводимый критиком, вызывает лишь улыбку: сам критик известен негативным отношением к снятию вопросов с ошибками, считает ошибки в порядке вещей, сам сидит в АЖ турнира на своих же вопросах... К чему это приводит тот же турнир ВО-2001 наглядно показал: все апелляции, поданные на снятие вопиюще некорректных вопросов, были отражены с легкостью просто демонстративной.

И очень сомнительно, чтобы авторы (Н. Поникаров и А. Либер - правда, относительно последнего мне неизвестно, разделяет ли он теоретические концепции бр. Поникаровых) извлекли из общения с возмущенными игроками полезный урок, - во всяком случае, Н.

Поникаров демонстративно прикладывал руку к уху, показывая, что якобы не слышит их доводов (что ничем иным как обычным хамством и счесть невозможно).

В зтих условиях декларируемая свобода апеллирования - просто фикция. Что в ней толку, коль скоро в АЖ сидит автор, заранее настроенный против снятия?

В общем, пишите, братцы, пишите. Как там говаривал О. Бендер: "Screiben, schrieb, geschrieben!" Кроме того, стоит отметить, что денежный залог ставит команды в неравное положение в силу разницы в их финансовых условиях. Например, А.в. на Кубке Полесья - 2000 составлял чуть более 5 долларов. Для российских команд это не такая большая сумма; но многим белорусским командам этот взнос был просто не по карману.

Будучи противником апелляционного взноса вообще, тем не менее замечу, что в любом случае гораздо разумнее идея не денежного, а очкового взноса. Приняли апелляцию команда получает очко, отклонили апелляцию - команда лишается одного своего очка. Вопервых, все команды находятся в равном положении; во-вторых, лишается всякого смысла подача одной командой четырех-пяти апелляций: ведь для получения выгоды в этом случае должны удовлетворить не менее трех. А на такое ни одна команда всерьез рассчитывать не может.

Очень опасная идея с далеко идущими последствиями. В денежном залоге хоть какой-то смысл можно усмотреть, очковый же просто противоречит всякой логике. Какое отношение имеет один взятый вопрос к корректности или некорректности другого?

Апелляция. Неотъемлемый (к сожалению) элемент ЧГК - оформленная претензия к вопросу.

Может быть письменной и устной. Письменные А. являются апелляциями в узком смысле этого слова; устные А. скорее дают возможность для выхода агрессии Знатоков. Есть три вида апелляций: А. на вопрос, А. на правильность своего незасчитанного ответа, А. на неправильность чужого засчитанного ответа. Стоит отметить также, что своей апелляцией команда может пытаться скомпрометировать чужие апелляции (и это достаточно действенный способ).

Об А. написано уже немало; но проблема далека от разрешения. Если А. допускаются регламентом (а исключений практически не бывает), то они обязательно овеществляются (применение к ЧГК закона Мэрфи). В ограниченном количестве апелляции беды не представляют. Неприятно лишь то, что зачастую А. пишутся исключительно из любви к искусству, то есть команда понимает, что шансов у нее практически нет. При этом подчеркивается спортивный характер борьбы: раз подача апелляций разрешена правилами, так почему бы этого не сделать? Что ж, взгляните, господа, на такой пример. Футбольными правилами регламентирован цвет подтрусников футболистов. Представьте теперь, что команда надела подтрусники другого цвета и выиграла матч. А проигравшие подают протест с требованием засчитать им победу (или, на худой конец, согласны на переигровку).

Выглядит странно? А в ЧГК такое происходит сплошь да рядом.

Опять неудачный пример. Видимо, критику никто в детстве не объяснил, что рассуждения в стиле "если бы да кабы" не могут считаться аргументом. Но в данном случае ответим ему по существу.

Если бы цвет подтрусников был регламентирован, то протест был бы формально справедлив и его пришлось удовлетворить. И только так.

Видимо, именно поэтому оный цвет и не регламентирован.

Как справиться с потоком апелляций? В принципе решений проблемы предложено достаточно.

1) Принципиальный запрет апелляций. "Хирургическая" точка зрения обычно встречается в штыки, потому что это решение должно якобы привести к тому, что Авторы совсем распояшутся. Ну-ну. Они же себе не враги. Кто мешает команде к такому Автору не ездить?

Возможно, после такого решения выживут далеко не все Авторы. Но лучше меньше, да лучше. Кстати, похоже, что идея запрета апелляций (во всяком случае, апелляций на ошибки в вопросе) распространяется сейчас среди знатоков все шире.

Не знаю, среди кого она там распространяется, по-моему, критик выдает желаемое за действительное. Что до принципа "не хошь - не езди", то он подозрительно напоминает хорошо знакомое "лопай что дают". Да и не всегда заранее известно, с вопросами каких авторов встретишься на фестивале.

2) Высокий денежный апелляционный взнос. Ставит команды в неравные условия в силу разного финансового положения команд.

3) Еще одним жестким решением является апелляционный взнос в виде одного очка.

Засчитали апелляцию - команда приобретает лишнее очко; не засчитали - теряет одно свое очко. Тогда будут подаваться только бесспорные апелляции; во всяком случае, точно не будет по четыре-пять апелляций от одной команды - ведь выгоду это принесет только в том случае, если пройдут не меньше трех апелляций. А такое происходит крайне редко.

А что, собственно, принципиально плохого в том, что команда оспаривает несколько вопросов? Почему с этим надо бороться? Может, все же правильнее бороться с некомпетентными вопросами, написанными неумелыми авторами и нерадивыми редакторами?

4) Возможный выход из положения представляет развиваемый в этой работе подход к ошибкам. Все ошибки из вопросов все равно не убрать; поэтому борьба с ними является чистым донкихотством. Автор не просто имеет право ошибаться, он иногда должен это делать (причем иногда, что парадоксально, чтобы избежать скандала). При этом ошибки, разумеется, должны быть незначимыми. Подробно этот взгляд рассмотрен в Главе 1.

Доведение до абсурда. Коль скоро корректор не может выловить всех блох - сократим самого корректора!

Задача корректора, однако, - сокращение числа блох, елико возможно. Право, стыдно за нашего критика, не понимающего столь очевидных вещей и делающего столь грубые логические ошибки.

Могу предложить ему еще парочку аналогичных рассуждений. Например: всех преступлений не искоренишь, поэтому борьба с убийствами - чистое донкихотство, а вместо зтого следует разрешить людям резать друг друга.

5) Оптимистически-гуманистическое решение. Будем воспитывать хороших Авторов; будем растить Знатоков, которые уважают и Авторов, и друг друга. Ура! Смахивает, впрочем, на коммунистическое воспитание; Ефремов какой-то. Кроме того, годится только для нынешних детей. Поколение зубров перевоспитывать уже поздно; нужно ждать, пока оно само вымрет. А где гарантии, что они согласятся вымирать, не оставляя продолжателей славного дела скандального поиска истины?

6) Наконец, в принципе можно оставить все, как есть. А что? Апелляции придают турнирам особую пикантность, дают выход агрессии Знатоков и пищу для бесконечных толковищ и анекдотов. Скучно без них! А обиды - издержки производства и повод претендовать на молоко за вредность.

ЧГК породила апелляции - точно так же, как ЧГК породила брэйн. И апелляции являются точно таким же видом игры; любопытно было бы исследовать их, скажем, по Берну.

Допускаю возможность турнира по апелляциям - точно такого, же, как и турнир по любой другой игре. Только проводить его надо отдельно от турнира ЧГК. И не смешивать их результаты.

Апелляция на вопрос. Никаких претензий к тематике вопроса предъявлять нельзя в принципе. Предметом апелляции могут быть только ошибки в вопросе. При этом можно различать:

1) Ошибки в самой информации, содержащейся в вопросе (фактические или логические).

2) Ошибки в преподнесении информации Ведущим (неправильное произношение).

При наличии в вопросе ошибки, влияющей на обсуждение, вопрос признается некорректным и снимается с турнира (иногда с заменой); при этом никто очков за него не получает.

Совершенно очевидно, что при наличии в пакете только профессиональных вопросов влияющих на ответ ошибок нет в принципе; поэтому нет и таких апелляций.

Заключение чисто умозрительное; ведь оценка вопроса как профессионального субъективна!

Автор считает его таковым и надеется на отсутствие апелляций, а игроки этого мнения не разделяют - и апеллируют. Вновь и вновь приходится обращать внимание на очень низкую логическую культуру критика.

Ошибки же, на ответ не влияющие (которых подавляющее большинство) не могут быть предметом апелляции (см. Главу 1).

Сейчас многие знатоки склоняются к идее запрета А. н. в. Это решение вполне разумно.

И вновь наш г-н критик выдает желаемое за действительное.

Апелляция на неправильность чужого засчитанного ответа. Наиболее редкий вид апелляции, поскольку обычно чужие ответы знатокам недоступны. Впрочем, в Виннице- все чужие ответы командам предоставлялись. Эксперимент с треском провалился - знатоки остались крайне недовольны результатом открывшихся возможностей.

Апелляция на правильность своего незасчитанного ответа. Подается при дуали или при расплывчатой формулировке поданного и требуемого ответа.

1) А. при дуали. При наличии дуали (Знатоки дали ответ, не предусмотренный Автором, но удовлетворяющий тексту вопроса) команда приобретает очко; при этом вопрос не снимается. Вообще дуаль - это ошибка Автора, не предусмотревшего всех возможных вариантов ответов. Однако иногда богатая фантазия знатоков вполне извиняет такую непредусмотрительность. См. примеры 94, 245.

2) А. при расплывчатой формулировке ответов. Команда и Автор расходятся во мнениях, насколько точен данный командой ответ (часто встречается формулировка "недостаточная степень конкретизации"). См. примеры 30, 145, 215, 352. Наиболее обычная точка соприкосновения интересов Автора и Знатоков. Однако сама возможность написания ответа в неясной формулировке является ошибкой Автора вопроса (см. примеры 93, 235).

См. также ответ (знатоков).



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 45 |
 


Похожие работы:

«Леонтий Иерусалимский Феодор Абу~Курра Леонтий Византийский Полемические сочинения Издателмпш екст ПАТРИСТИКА: т екст ы и исследования Леонтий Иерусалимский Феодор Абу-Курра Леонтий Византийский Полемические сочинения Институт истории христианской мысли при Русской христианской гуманитарной академии Греческий институт в Санкт-Петербурге Византийская философия, том 7 К р а с н о д а р, 2 0 1 1 г. УДК 281.9 ЬБК 86.372 Составление, вступительная статья, перевод, примечания: Г. И. Б ен еви ч....»

«СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ ПРЕЗЕНТАЦИИ – ДОКЛАДОВ КОНФЕРЕНЦИИ 16.03.2012 НА ТЕМУ: ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ НА МЕСТНОМ УРОВНЕ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ БИШКЕК – 2012 1 ПРЕДИСЛОВИЕ Всё взаимосвязано со всем - гласит первый экологический закон. Значит, и шага нельзя ступить, не задев, а порой и не нарушив чего-либо из окружающей среды. Между человеком и окружающей его средой устанавливаются различные связи и отношения, которые дают возможность жить человеку как природному и общественному существу. Однако, в...»

«С. Н. Мельник ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ ВЛАДИВОСТОК 2004 г. ОГЛАВЛЕНИЕ АННОТАЦИЯ ВВЕДЕНИЕ МОДУЛЬ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ КАК РАЗДЕЛА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ. ГЛАВА 1.1. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ: ВВЕДЕНИЕ В ДИСЦИПЛИНУ. 1.1.1. Краткая история исследований личности 1.1.2. Личность как предмет психологического познания 1.1.3. Психология личности как дисциплина. 1.1.4. Методология экспериментальных исследований личности. ГЛАВА 1. 2. ИНДИВИД, ЛИЧНОСТЬ, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ 1.2.1....»

«Белорусский государственный университет УТВЕРЖДАЮ Декан исторического факультета Белорусского государственного университета С.Н. Ходин _ 2011 г. Регистрационный № УД –/баз. Повседневная Россия в контексте социальной истории Специальный курс Учебная программа для специальности: 1-21 03 01-01 История (отечественная и всеобщая) Срок действия учебной программы –– до мая 2014 г. 2011 г. СОСТАВИТЕЛЬ: О. В. Бригадина, доцент кафедры истории России исторического факультета Белорусского государственного...»

«Оздоровительные упражнения Древнего Китая Джет Лин 2 Книга Джет Лин. Оздоровительные упражнения Древнего Китая скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! 3 Книга Джет Лин. Оздоровительные упражнения Древнего Китая скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Лин Джет Оздоровительные упражнения Древнего Китая 4 Книга Джет Лин. Оздоровительные упражнения Древнего Китая скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! ВВЕДЕНИЕ Уникальные...»

«А.П. НАЗАРЕТЯН В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии* Статья 1. Двадцатый век, суровый и милосердный Третьей мировой войны не будет, но будет такая борьба за мир, что от мира камня на камне не останется. Анекдот 60-х годов XX века Оглядываясь на отгремевшее столетие, рискну дать ему определение, которое может показаться неожиданным: это был первый в истории век осуществленного гуманизма. Большая часть его грандиозных достижений и издержек суть проявления достоинств...»

«Бойко В.Н. Подводные лодки Первой мировой войны. Б772 — Севастополь.: Рибэст, 2012. – 312 стр., ил. ISBN 978-966-2210-62-0 В книге ветерана-подводника ВМФ Владимира Бойко рассказывается об участии подводных лодок Русского Императорского флота на всех морских театрах в годы Первой мировой войны 1914–1920 гг. Главное внимание при этом уделено, в первую очередь, описанию самих подводных лодок, находившихся в составе Русского Императорского флота в то время. Книга содержит множество редких...»

«Серия Universitas Ludens С.А.Мацкевич Менеджмент в системе образования: теория и практика инновационной подготовки профессионалов Минск Издатель И.П.Логвинов 2011 УДК 37.09 : 005 ББК 74.04 М36 Серия основана в 2011 году. Р е ц е н з е н т с е р и и : канд. соц. наук О.В.Шелест Н а у ч н ы й р е д а к т о р : канд. филос. наук А.Н.Мирошниченко Рецензенты: д-р пед. наук, проф. Н.И.Мицкевич; д-р социол. наук, проф. А.И.Левко; д-р филос. наук, проф. Х.С.Гафаров Мацкевич С.А. Менеджмент в системе...»

«Яна Гришина Статьи о М.М. Пришвине. 1 Не на кого обижаться, сами обидчики обижены. (к 10 тому: Дневники. 1936-1937) Дневник Михаила Пришвина и его художественное творчество – уникальное явление в литературе первой половины ХХ века, когда писатель в СССР существовал в жестких рамках идеологического диктата и тотального контроля, а тот, кто выходил за эти рамки – соцреализма – был либо лишен возможности печататься, либо репрессирован. К середине 1930-х гг. становится очевидным, что Пришвин...»

«Ездра История продолжается. Последние два стиха Второй Книги Паралипоменон почти идентична первым трем стихам Книги Ездры. Книга Ездры упоминает семерых языческих царей, все рассматриваются в качестве инструментов в руке Божьей. Возвращение остатка в конце Вавилонского пленения происходило в три этапа. Примерно в 538 году до Рождества Христова Персидский Царь Кир Великий издал указ, который давал Иудеям право вернуться в Иерусалим и отстроить храм заново. Зоровавель, сын Салафиилов (его...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.