WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 41 |

«Образование и просвещение в губернской Казани Выпуск 4 Казань – 2012 УДК 37(470.41)(091) ББК 74.03(2) О-23 Редколлегия: И.К. Загидуллин (сост.), Л.Ф. Байбулатова (отв. ...»

-- [ Страница 4 ] --

Выход из тупика профессора видели в том, чтобы открыть двери в университет всем сословным группам, и, в частности, воспитанникам духовных семинарий и академий. Но отношение чиновников к «поповичам» было настороженным. С одной стороны, в уставе 1804 года сословных ограничений не было, а потому в первые годы после открытия семинаристы учились в университетах. Однако впоследствии правительство стало ограничивать их доступ в светские учебные заведения. Так, в 1824 году Е.В. Карнеев приказал не зачислять в студенты выпускников духовных училищ22. Такое же решение принял М.Л. Магницкий23, а потом и его преемник М.Н. Мусин-Пушкин24. Очевидно, чиновПо представлению Совета Казанской Гимназии о экзаменах в оной за академический 1827–1828 год, 1828 г. // НА РТ. Ф.92. Оп.1. Д.2677. Л.7.

Дело о рассмотрении проекта попечителя Харьковского учебного округа о преобразовании университета и Слободско-Украинской гимназии, 1823– 1824 гг. // РГИА. Ф.733. Оп.49. Д.506. Л.26 об.

Письма к Гр.Бор. Никольскому, ректору университета, из Петербурга в Казань, 1820–1823 гг. //ОРРК НБЛ КФУ. №4777. Л.9 об. Попечитель писал: «… я думаю, что принимать должно с строгаго екзамена; а иначе опять университет. выйдет приходским училищем».

По предложению господина исправляющего дела попечителя о непринятии в студенты воспитанников духовных семинарий исключаемых за дурЕ.А. Вишленкова, К.А. Ильина никам претила идея взращивания «новой благородной породы»

подданных из «поповичей».

Мысль о том, что благодаря университетам российское дворянство будет разбавляться безродными разночинцами, противоречила представлениям Николая I о социальной стабильности в империи. В связи с этим в 1831 году министр подписал распоряжение, по которому «попович» мог поступать в университет, но для этого он должен был сдать экзамены в местной гимназии «по всем предметам гимназическаго курса», а потом подвергнуться повторной переэкзаменовке у профессоров. В случае неудачи он отправлялся домой на средства той гимназии, которая признала его познания достаточными, что, естественно, ужесточило требования к ним гимназического начальства.

В тот год в Московский университет приехало 40 выпускников из 13 семинарий. По результатам испытаний один ученик отказался учиться в университете «по семейственным обстоятельствам», другой продемонстрировал слабые познания, третий оказался вовсе незнающим, четвертый отказался сдавать экзамены, пятый был признан «ненадежным в здоровье». Вскоре «поповичи» исчезли со студенческой скамьи.

Пограничное положение попечителей побуждало их представлять в профессорском совете интересы государства, а в министерстве лоббировать интересы «своего университета». Так, недополучив слушателей в Московский университет, попечитель С.Г. Строганов просил министра пойти на уступки: «в принятии их (семинаристов) в студенты университета должно быть оказываемо некоторое снисхождение, но обращаемо особенное внимание на дарования и способности, и на познания в тех предметах, которые служат основанием классическаго образования». Он даже ходатайствовал об увеличении квоты на «поповичей». Однако в данном случае Уваров руководствовался не «интересами места, а мнением высокого лица». Он сослался на указ 1831 года, сообщил попечителю о грядущем сокращении числа казенных студентов и посоветовал набирать воспитанников из отличных ное поведение и об экзаменах вольных слушателей Казанского университета, 1827 г. // НА РТ.Ф.92. Оп.1. Д.2279. Л.1.

гимназистов25. Получив эти наставления, Строганов стал противником приема в университет семинаристов.

Поскольку в уставе 1804 года правительство выразило надежду найти в студентах «благонравие», успехи (в науках) и хорошее поведение, то министерство потребовало от подведомственных ему университетских корпораций разработать правила студенческой жизни. Обладая, по крайней мере, формальным правом собственной юрисдикции, университетские советы сами «следили за порядком и благочинием» своих воспитанников, а потому избирали из собственной среды инспекторов студентов.

В контроле над учащимися им помогали младшие члены корпорации – магистры, адъюнкты и даже сами студенты (так называемые «камерные студенты»). Долгое время в условиях дефицита воспитанников вопрос о требованиях к их поведению не был актуальным. Ради «отличных способностей» профессора закрывали глаза на дерзости гимназических учеников – потенциальных студентов. Яркий пример тому – беспорядки в Казанской гимназии в октябре 1804 года, когда было исключено только четверо из всех выявленных виновных26.

Предписанные уставом правила стали разрабатываться только в 1812 году. В Харькове такой текст был написан ректором А.И. Стойковичем, обсужден на профессорском совете и получил одобрение министра А.К. Разумовского27. Казанские профессора разработали нормы жизни для своих воспитанников на полтора года позже, в сентябре 1813 года28. Вся процедура их создания и обсуждения хорошо запротоколирована.

Дело о командировании в Медицинский институт при университете воспитанников духовных академий и семинарий для укомплектования вакантных мест казеннокоштных студентов, 1835–1836 гг. // РГИА. Ф.733.

Оп.30. Д.196.

Дело о прошедших в гимназии от воспитанников беспорядках и об увольнении от должностей директора Лихачева и главного надзирателя Фишера, 1804–1806 гг. // НА РТ. Ф.92. Оп.1. Д.47. Л.48.

Дело об учреждении общих правил для студентов университета, 1812 г.

// РГИА. Ф.733. Оп.49. Д.167. Л.1, 3.

Переписка с попечителем Казанского учебного округа, инспектором студентов о конфликтах профессоров со студентами. Документы о составлении «Правил благочиния для студентов университета, 1813 // НА РТ.



Ф.977. Оп. Совет. Д.75.

Судя по архивным свидетельствам, прибывший в Казань попечитель округа М.А. Салтыков обнаружил, что профессорский совет всё еще не выполнил предписания правительства. Граница между дозволенным и запретным устанавливалась местными преподавателями любовью и строгостью. Профессорский совет полагал, что «истинный» педагог определит что можно и чего нельзя воспитаннику, исходя из здравого смысла, сердечной заботы и личного жизненного опыта. В трудных случаях университетская администрация обращалась к родителям своих воспитанников, и совместным решением стремилась определить будущность студента, найти индивидуальный подход к нему.

Дневник инспектора казеннокоштных студентов Ф.К. Броннера за 1814–1816 гг. наполнен описаниями бесед наставника со студентами, его рекомендациями для их работы над собой29.

В отличие от ученого сословия назначение студенческих правил министерский сановник видел в том, чтобы университет имел своего рода «правила благочиния», которыми в своё время руководствовались коллегии. И раз речь шла о законах, то он предложил поручить это правоведам – профессорам И.-Х. Финке, Ф.Л. Брейтенбаху и Е.В. Врангелю. Через семь месяцев Финке подал в Совет написанные на латыни «Правила благоустройства для студентов», состоящие из 120 пунктов («артикулов»). При рассмотрении проекта выяснилось, что, несмотря на указания попечителя, в качестве образца он использовал «правила» не для чиновников, а для студентов Дерптского университета (1802)30.

После их перевода на русский язык, совет направил текст ректору и во все четыре отделения университета. На обсуждение ушел еще год, по итогам которого каждое отделение подало в совет свои мнения, замечания, предложения и пожелания. Так, профессора словесного отделения были недовольны «пространностью» правил, рекомендовали сократить текст и облегчить его язык. Профессора физико-математического отделения просили Дневник и переписка профессора Ф.К. Броннера (1810–1817) // Нагуевский Д.И. Профессор Франц Ксаверий Броннер, его дневник и переписка (1758–1850). – Казань, 1902. – С.1–190.

Высочайше утвержденные правила для учащихся в Императорском Дерптском университете // Сборник постановлений по министерству народного просвещения. Т.1. – СПб., 1865. – Стб. 119–138.

изменить акценты в описании позиции профессоров по отношению к студентам. Университет, – настаивали естественники, – есть «заведение для нравственнаго и учебнаго образования студентов», а не «судилище для них»31. То есть дисциплинарное и карательное назначение университета в дерптской версии в Казани не приняли и предложили заменить на просветительскогуманистическое. Необходимость адаптировать западные нормы к российским реалиям высказывали все участники обсуждения.

Именно поэтому они решили не упоминать в правилах такие явления как студенческие дуэли.

Интересно, что когда ректор, немец по происхождению и врач по профессии, И.О. Браун написал свои размышления о правах и обязанностях студентов, то на них была составлена рецензия профессором Г.Б. Никольским. Благодаря тому, что в архиве сохранилось то и другое, у нас есть возможность увидеть зазоры в представлениях о воспитательной функции немецких и российских профессоров. Так, профессор Браун считал, что «всякой студент должен вести себя тихо и послушно, как прилично каждому молодому человеку». Примечательно, что его оппонент прокомментировал это так: «Молчаливость, тихость и послушание не составляют всех качеств приличных молодому благовоспитанному человеку»32. Очевидно, в Александровскую эпоху смирение и послушание еще не казались безусловными достоинствами отечественного интеллектуала.

К этим двум проектам в марте 1815 года добавился вариант правил, составленный врачебным отделением. По мнению медиков, хороший воспитанник должен слушать науки «со вниманием, прилежанием и тщательностью», повторять дома пройденное, оказывать повиновение университетскому начальству, почтение – членам совета, дружелюбие – товарищам, всем и каждому – учтивость и благоприятство». В контраст неучам он не должен иметь «развратных нравов» (в число которых профессора включили пьянство, «бесстыдство» и «коварство»), играть в Переписка с попечителем Казанского учебного округа, инспектором студентов о конфликтах профессоров со студентами. Документы о составлении «Правил благочиния для студентов университета, 1813 г. // НА РТ.

Ф.977. Оп. Совет. Д.75. Л.42.

Там же. Л.48.

азартные игры, умышленно портить принадлежащие казне или частным лицам вещи, мстить за свои обиды (вместо этого следовало обращаться к ректору, правлению и совету университета за помощью), иметь долги. Чуть позже к этим требованиям прибавилось обязательное посещение церковных служб и выполнение обрядов. Чтобы сделать такого студента, профессора-медики прописали поощрения и наказания, заимствованные из системы домашнего воспитания.

Поскольку попечитель настаивал на градации проступков и возмездия за них («дерзость и буйность имеют свои степени, а потому и наказание должно быть различно»33), то профессорский совет составил следующую систему воспитательных мер: выговор ректора наедине, выговор в присутствии правления, замечание в присутствии совета, публичное извинение и заключение под стражу, исключение из числа студентов до времени исправления, исключение из университета навсегда, исключение из университета с бесчестием (тогда о причине сообщалось в Главное правление училищ и «распубликовывалось» по всем университетам империи), передача дела из университетского суда в уголовный суд. К смягчению наказания вело добровольное признание и искреннее раскаяние провинившегося.

В те годы профессорский совет создавал нормы отношений не только для университета, но и прочих учебных заведений округа. В связи с этим ему приходилось оценивать отечественную школьную традицию в целом. Так, в 1811 году Училищный комитет Харьковского университета разбирал случаи физического наказания гимназистов, один из которых имел летальный исход.

В этой связи профессора единогласно признали недопустимость физических наказаний в школе, но разошлись во мнении о степени виновности директора гимназии34.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 41 |
 



Похожие работы:

«Аdresа, na n je mono asopis objednat: Prodejna VUP Biskupsk nmst 1 771 11 Olomouc e-mail: prodejna.vup@upol.cz e-shop: http://www.e-vup.upol.cz/ ROSSICA OLOMUCENSIA – Vol. XLIX asopis pro ruskou a slovanskou filologii. Num. 2 Olomouc 2010 Studie – ArticleS – Статьи Олег АнАтОльевич АрАпОв: Силы небесные в русских духовных стихах XIX в. (на примере библейских устойчивых словесных комплексов) АллА МстистАвОвнА АрхАнгельскАя: Прагматичний потенциал гендерно маркованих паремiйних одиниць МихАил...»

«Г. •' '. Л ЭШа Til Ш ^CT*Vj \ V. \,.• • V' ж 4№; X •. 100 человек, которые изменили ход истории Еженедельное издание Выпуск №16, 2008 РОССИЯ Издатель и учредитель: 0 0 0 Де Агостини, Россия, 107140, г.Москва, ул. Русаковская, д. 13/1 Генеральный директор: Николас Скилакис Финансовый директор: Наталия Василенко Менеджер по развитию бизнеса: Александр Якутов Главный редактор: Анастасия Жаркова Младший менеджер по продукту: Михаил Ткачук Менеджер по производству: Инна Завертальная...»

«М.А. Володина БЕРБЕРЫ СЕВЕРНОЙ АФРИКИ: КУЛЬТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ (На примере Марокко) Москва ИМЭМО РАН 2011 УДК 323.1(=64) 316.356.4(=64) ББК 66.5(6Мар)’7 Воло 68 Серия Библиотека Института мировой экономики и международных отношений основана в 2009 году Отв. ред. – д.п.н. Д.Б. Малышева Рецензенты: д.и.н. Р.Г. Ланда, к.и.н. В.И. Максименко Воло 68 Володина М.А. Берберы Северной Африки: культурная и политическая эволюция (на примере Марокко) / Отв. ред. – Д.Б.Малышева. – М.: ИМЭМО РАН,...»

«ГЕЙДАР АЛИЕВ И НАЦИОНАЛЬНОДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ БАКУ - ГИСМЕТ - 2007 3    4    ББК 4.3. Ф-43 Научный редактор: Шейх-уль-Ислам Аллахшукюр Паша-заде, Председатель Управления Мусульман Кавказа, доктор исторических наук, профессор Рецензенты: Васим Мамедалиев, действительный член Национальной Академии Наук Азербайджана Фуад Гасымзаде, действительный член Национальной Академии Наук Азербайджана Бекир Набиев, действительный член Национальной Академии Наук Азербайджана Анар Искендеров, доктор исторических...»

«Мирча ЭЛИАДЕ ОЧЕРКИ СРАВНИТЕЛЬНОГО РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ PATTERNS IN COMPARATIVE RELIGION, 1958 (TRAITE D’HISTOIRE DES RELIGIONS, 1949) М.: Ладомир, 1999. — 488 с. Перевод с английского Ш.А.Богиной, Н.В.Кулаковой, В.Р.Рокитянского, Г.С.Старостина Предисловие Жоржа Дюмезиля Послесловие и комментарии В.Я.Петрухина АНОНС Фундаментальная монография Мирчи Элиаде по истории религий обобщает данные этнологии, сравнительного религиоведения и мифологии. От анализа конкретного материала, связанного с...»

«Ldk kaLbos, kuLtros ir ratijos tradicijos v tarptautins konferencijos Praneim tezs 2008 m. lapkriio 12–14 d. vilnius – seinai Lietuvi kalbos institutas vilnius 2008 udK 801:947.45.02/03(06) Li232 Tezi rinkin sudar Marina istiakova Konferencij remia: LieTuvos RespubLiKos vieTimo iR moKsLo minisTeRija LieTuvos RespubLiKos KonsuLaTas seinuose vaLsTybinis sTudij iR moKsLo fondas TauTini maum iR ieivijos depaRTamenTas pRie LieTuvos RespubLiKos vyRiausybs vysKupo anTano baRanausKo fondas LieTuvi...»

«Лилия Шевцова Одинокая держава Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом Москва РОССПЭН 2010 УДК 94(470+571) ББК 63.3(2)6-6 Ш37 Рецензент доктор философских наук, профессор И. М. Клямкин The Lonely Power. Why Russia Has Not Become the West and Why the West Is Difficult for Russia Электронная версия: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books Книга подготовлена в рамках программы, осуществляемой некоммерческой неправительственной исследовательской организацией — Московским...»

«Ан-Ниффари КИТАБ АЛ-МАВАКИФ (фрагменты)* Предисловие История суфизма, рассмотренная под углом зрения формальных структур ее развития, показывает, что отношение учитель–ученик является одной из базовых структур передачи мистического знания и бытования в среде его духовных адептов. Так, понятие силсила, или духовная цепочка, по которой передается мистическое знание, является одним из важнейших понятий в суфизме. Неслучайно каждое суфийское учение, претендующее на некоторую значимость,...»

«М.Е. Ерин, Г.А. Хольный ТРАГЕДИЯ СОВЕТСКИХ ВОЕННОПЛЕННЫХ История шталага 326 (VI К) Зенне. 1941 - 1945 гг. Ярославль 2000 2 ББК Т 3(2)622.82 Е 71 Ерин М.Е., Хольный Г.А. Трагедия советских военнопленных (история шталага 326 (VI К) Зенне. 1941 - 1945 гг.) / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2000. 138 с. ISBN 5-8397-0068-1 В монографии впервые в отечественной историографии исследуется история одного из крупнейших лагерей советских военнопленных в третьем рейхе - шталага 326 (VI К) Зенне: от его...»

«БАЛЬГА автор Эмиль Иоганн Гутцайт (*1898 Кенигсберг - †1984 Бад Эмс) Ученый-краевед и историк Даты взяты из церковной домовой книги и из церковного архива Бальги Бальга! Бесчисленное множество людей знают об этом историческом месте, об этой прекрасной деревушке с нарядными домиками, о маленькой церквушке и собирающейся там общине, а также об ухоженном церковном дворе. Побережье Бальги, отвесные, крутые берега, молодежная турбаза, почтенные руины с возвышающейся сторожевой башней (наблюдательным...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.