WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 41 |

«Образование и просвещение в губернской Казани Выпуск 4 Казань – 2012 УДК 37(470.41)(091) ББК 74.03(2) О-23 Редколлегия: И.К. Загидуллин (сост.), Л.Ф. Байбулатова (отв. ...»

-- [ Страница 3 ] --

Изучение университетских архивов (текстов постановлений и распоряжений министерства народного просвещения, попечиЕ.А. Вишленкова, К.А. Ильина тельских и профессорских проектов, отчетов инспекторов студентов, ведомостей об успеваемости) позволяет увидеть напряженную работу правительственных бюрократов и преподавателей над студенческой массой, над упорядочиванием её «природного хаоса». И поскольку построение иерархий есть один из способов управления, их анализ позволяет понять, как в отличие от немецких реформаторов российские профессора и министерские чиновники смотрели на студентов, что видели и чего не видели в них, чем определялась их способность видеть. В этом зазоре можно рассмотреть особенности отечественной университетской культуры.

Первые студенческие правила были разработаны профессорами Московского университета для присяги (1765)5. Судя по ним, тогда от студента требовалось соблюдение корпоративных норм: повиновение начальству, почитание наставников, соблюдение истого благочестия, прилежание в науках, трезвое и скромное поведение. Для поддержания корпоративной чести, он должен был прилично и опрятно одеваться, поступать «как надлежит человеку благородному и свободного состояния». Для разъяснения юношам, пришедшим на студенческую скамью из разных социальных групп, что такое «благородство», использовалось понятие «подлость», которой маркировалась культура неучей. «Подлый образ жизни» включал пьянство, пирушки, шумные сборища, игры в карты, в кости и подобные им увеселения, мстительность, обидчивость, драчливость.

В проекте 1755 года просвещенные сановники выражали надежду, что студенты смогут «порядочно окончить науки», не совершая при этом «непорядочных» (противоречащих установленным для них нормам поведения) поступков. Все учащиеся были поделены на своекоштных и казеннокоштных. Казенные студенты содержались на стипендию (дворянскую, разночинскую или на гимназическую). Эта категория учащихся (аналога которой не Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII века: в 3 Т. – М., 1960–1963. – Т.2. – С.81–82.

было в европейских университетах6) была введена правительством для обеспечения страны учителями и преподавателями (отучившийся за казенный счет студент был обязан отслужить там, где сочтет нужным начальство).

В отличие от государственных чиновников, тогдашние профессора делили студентов по сословному признаку на «дворян»

и «разночинцев» (крепостных крестьян без увольнительного письма от помещика в университет принимать запрещалось). В случае освобождения казеннокоштных мест у конференции профессоров была возможность перевести на лучшее содержание тех, кто был «довольной остроты ума, известного прилежания, доброго жития, честных и похвальных поступков»7. Кроме того, у своекоштных студентов имелась возможность получения «экстраординарной стипендии» за особые успехи. Её выделение зависело от совместного решения государственного куратора и профессоров8. Это имело два следствия. Во-первых, в университете существовала реальная связь между интеллектуальными способностями и полученными наградами. Во-вторых, воспитанники считали, что их поощрение или наказание зависит от профессоров, что увеличивало ресурс власти наставника.

В XVIII веке государственный контроль над созданием университетских интеллектуалов осуществлялся посредством профессорских отчетов. Ежегодные ведомости «о студентах и о их летах, о успехах и прилежании их в науках и о поступках и благонравии», а также сведения «о больных, не явившихся из отпусков, находящихся в самовольных отлучках, штрафованных и содержащихся в карцере или под караулом...» преподаватели направляли на имя куратора. В силу прецедентного характера тогдашнего бюрократического мышления в этих текстах правительственных чиновников больше всего интересовал раздел о провинившихся студентах, о характере их деяний и упорстве в преступлениях («сколько раз в оных оказались»)9.

Андреев А.Ю. Указ. соч. – С.259.

Документы и материалы… – Т.2. – С.39.

Там же. – Т.3. – С.92, 168, 190, 267, 297, 356, 411.

Там же. – Т.2. – С.39.

Что касается профессоров, то пока у них было хоть ограниченное, но самоуправление, они опасливо относились к признакам корпоративности у учащихся и пресекали ростки студенческой самоорганизации. Во всех ссорах и конфликтах воспитанник должен был обращаться за помощью к «законному начальству». Корпоративность мыслилась как свойство взрослых и опытных «мастеров». В связи с этим профессора надеялись, что их питомцы «никогда в жизни не станут ни злоумышлять, ни делать ничего такого, что послужило бы... к умалению или оскорблению устава, достояния или чести университета». Помимо этой присяги, историк Московского университета С.П. Шевырев упоминал о правилах 1771 года10. Однако их не удалось обнаружить в архивных фондах.

Когда правительство учредило университеты в российских провинциях, то набранным туда на службу профессорам было не до выяснения отношений с воспитанниками. Самой насущной проблемой стало обеспечить необходимую квоту в 40 казенных студентов. Например, в Казани профессора всерьез опасались, что из-за недостатка желающих учиться университет может быть закрыт. Визитации училищ и гимназий округа они нередко превращали в способ рекрутирования учеников, которые «хорошую подавали надежду успехами своими и поведением». Такие гимназисты получали статус «в студенты назначенные». Под этим определением, по мнению попечителя С.Я. Румовского, следовало понимать «ученика в гимназии обучающагося и готовящагося к слушанию профессорских лекций, которому время еще не пришло поступить в университет, поелику прием студентов бывает единожды в году»11.



Кроме этого, источником пополнения студентов были частные занятия. Казанские профессора Г.Н. Городчанинов, Г.Б. Никольский, И.Ф. Яковкин, Д.М. Перевощиков выдавали своим ученикам письменные свидетельства о том, что они уже прослушали курс лекций и прошли испытание. Такая бумага удостовеШевырев С.П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. – М., 1855. – С.182.

Отзывы И.Ф.Яковкина о студентах, 1811 г. // ОРРК НБЛ КФУ. №5728.

Л.3.

ряла университетский совет, что её обладатель «оказался достойным быть включенным в число студентов»12. А мемуары студентов тех лет дают немало свидетельств о записи в университет «по знакомству» и рекомендательным письмам13.

Фактически, от футурусов профессора хотели только одного – способности слушать университетские лекции. Причины неспособности они почти никогда не видели в себе, а искали в недостатках гимназического образования. До 1819 года этот вопрос обсуждался спорадически. Например, в первые годы после учреждения университета в Казани попечитель С.Я. Румовский требовал от директора местной гимназии улучшить качество преподавания латинского языка и увеличить количество учеников в латинских классах. Академик считал, что знание латыни гарантирует способность гимназистов учиться в университете.

Однако отдельные меры желаемого результата не давали.

Вспомнив о средневековой традиции философских факультетов, харьковские профессора предложили потратить два года из трехлетнего обучения на «приуготовительные курсы» и тем самым получить больше подготовленных слушателей14. На что чиновники Главного правления училищ дали отрицательный ответ, сочтя, что такая практика противоречит государственным интересам и будет непродуктивной тратой казенных средств15.

Компромисс между интересами правительства и желаниями профессуры предполагалось достичь во время вступительных экзаменов. Футурусов следовало отбирать по знаниям, не взирая на оценки в гимназических аттестатах16. В те годы М.Л. Магницкий писал: «Я бы желал так же, чтобы прием студентов из гимназии был не так снисходителен; дабы профессоры не были обяДокументы лиц, принятых в университет и об отчислении студентов, 1814 г. // НА РТ. Ф.977. Оп. Совет. Д.171. Лл.27, 28, 31.

Вистенгоф И.Ф. Из моих воспоминаний // Вестник Европы. – 1884. – Т.16. – С.331.

Дело о принятии мер для лучшей подготовки студентов университета к государственной службе // РГИА. Ф.733. Оп.49. Д.140. Лл.1–1 об.

Дело об установлении порядка приема в университет, 1819–1820 // Там же. Д.360. Л.6.

Дело об осмотре попечителем Харьковского учебного округа университета и других учебных заведений округа, 1824–1826 гг. // Там же. Д.541.

Л.5.

заны делать с ними дела старших учителей. А для сего непременно нужно, чтобы каждый из преподавателей главнейше участвовал в удостоении переводимых из гимназии учеников. Пусть лучше меньше студентов; но не будет опять гимназии в университете»17. В отличие от профессоров представитель министерства не был заинтересован в расширении штата университета и увеличении его ассигнования. Его интересовало только качество продукции: «пусть лучше 10 хороших студентов, – предписывал он, – чем 100 гимназистов, пересаженных в аудитории»18.

Желая угодить и правительству, и себя не обидеть, совет Харьковского университета предложил экзаменовать выпускников гимназии по всем предметам, но – «слегка». Более строгий экзамен следовало проводить только по предметам избранного факультета. Соответственно, футурусам следовало записываться не в университет вообще, а на конкретную специальность. И поскольку приемные экзамены не только сокращали число будущих слушателей, но и увеличивали объем работы профессоров, то они попытались сократить ее посредством проведения «группового экзамена» (для 10 абитуриентов одновременно). Однако министерство ответило отказом, полагая, что при таком испытании не будет пользы университету, да и у юношей может «испариться охота к учению»19.

Судя по сообщению в министерство М.Н. Мусина-Пушкина, профессора саботировали или обходили эти решения чиновников. Он выяснил, что в Казанский университет «принимались в студенты молодые люди с недостаточными предварительными сведениями в особенности в языках»20. При проверке обнаружилось, что записанные в студенты выпускники гимназии не готовы к «переводу в университет» (они были оставлены в гимназии Письма к Гр.Бор. Никольскому, ректору университета, из Петербурга в Казань, 1820–1823 гг. // ОРРК НБЛ КФУ. №4777. Л.6 об.

Там же. Л.9.

Дело об установлении порядка приема в университет, 1819–1820 // РГИА. Ф.733. Оп.49. Д.360. Л.15 об.

Программа экзаменов для поступающих в университет и представление попечителя учебного округа о мероприятиях по улучшению университетского преподавания, 1827–1833 гг. // Там же. Оп.40. Д.265. Л.36.

еще на год21). Попечитель был возмущен тем, что профессора экзаменуют абитуриентов у себя дома (вернее, в служебных квартирах в здании университета), спрашивают их по отдельным наукам, а не по всему курсу. По его приказу университетский совет разработал государственную программу «для вступления в университет» (единую для всех факультетов, кроме врачебного, который использовал программу Медико-хирургической академии). Признанная министерством, она требовала, чтобы в студенты зачисляли только гимназистов «в полном смысле достойных сего звания и могущих с пользою слушать лекции Профессоров». Чтобы удостоверить комиссию в этом, футурусу предстояло ответить на вопросы по 15 предметам гимназического курса. После такого ужесточения условий приема даже в Московском университете произошел недобор слушателей. В году попечитель С.М. Голицын обнаружил 56 вакансий казеннокоштных студентов. Еще худшим положение с первокурсниками было в провинциальных университетах.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 41 |
 



Похожие работы:

«Николай Викторович Стариков Национализация рубля – путь к свободе России Национализация рубля – путь к свободе России: Питер; СПб; 2011; ISBN 978-5-4237-0213-7 2 Николай Стариков: Национализация рубля — путь к свободе России Аннотация Ничем не ограниченный выпуск ничем не обеспеченных денег был вековой мечтой банкиров и ростовщиков. Это кратчайший путь к мировому господству. Сегодня все это стало реальностью. Вся денежная масса в мире привязана к доллару, который не кончится никогда. Россия в...»

«Книга впервые была издана на английском языке в 2000 г. издательством Версо, Лондон. Перевод осуществлен с немецкого издания книги: издательство Пипер Ферлаг ГмбХ, Мюнхен, 2001 г. Возникла индустрия холокоста, которая наживается на страданиях евреев. Анализ Нормана Финкельштейна является одновременно страстным обвинением: • Американизация и превращение памяти в халтуру оскорбляв достоинство жертв. • Заинтересованные организации используют холокост в собственных целях — часто за счет жертв. •...»

«1 Десять первых губернаторов Австралии сыграли особую роль в создании удивительной и прекрасной страны. Самая удаленная по сравнению с другими британскими колониями территория, заселенная лишь аборигенами, ведущими примитивный образ жизни, оказалась совсем не такой благоприятной для обитания, как это представлялось открывшему Новый Южный Уэльс капитану Джеймсу Куку и его спутнику - будущему президенту Королевского Научного Общества Джозефу Бэнксу. Попавшим сюда людям предстояло выжить, освоить...»

«Санкт-Петербург 2013 г. Колпино, кладбище, 5-я аллея, братская могила Братская могила советских воинов, погибших в борьбе с фашистами Координаты для GPS (WGS 84): Название памятника в Каталоге объектов культурного N 59° 44' 57.070'' E 30° 37' 19.384'' наследия (памятников истории и культуры) народов Расположение: Российской Федерации (ОКН): http://www.kulturnoe-nasledie.ru г. Колпино, кладбище, 5-я аллея. Код памятника в Каталоге ОКН: Описание: http://www.kulturnoe-nasledie.ru На мемориальных...»

«22 Фазы исторического процесса и социальная самоорганизация С. Ю. Малков Введение Периодизация исторического процесса – сложное и неблагодарное занятие. История предстает перед исследователем как нескончаемая череда изменений во всех сферах жизни (включая политику, экономику, культуру и др.) огромного числа обществ, когдато существовавших и существующих ныне на Земле. Выделить в этом потоке нечто системообразующее, единое для всех обществ и характеризующее эпоху в целом – сложная задача, и...»

«РНБ-ИНФОРМАЦИЯ № 12. ДЕКАБРЬ 2008 г. ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 ЛЕКЦИОННО-МАССОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ПРОГРАММ 1 декабря. Институт генеалогических исследований РНБ ШКОЛА ПРАКТИЧЕСКОЙ ГЕНЕАЛОГИИ. Занятие 3-е.(Вход по абонементам). Дом Крылова. 18 час. 30 мин. 2 декабря. Шедевры мирового кино Автор проекта — киновед С. В. СЛИВИНСКАЯ Режиссер Фриц ЛАНГ. Фильм ЗАВЕЩАНИЕ ДОКТОРА МАБУЗЕ. 1933. В гл. роли — К. Рогге. Гл. здание, конференц-зал. 18 часов Оперный лекторий В. Беллини. НОРМА. Берлин, 1967. В...»

«© 1996 г., ЭО, № 3 Н. JL П у ш к а р е в а РУССКАЯ СЕМЬЯ X—XVII вв. В НОВОЙ И ТРАДИЦИОННОЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ Интерес к истории Человека, попытки понять, что казалось нашим предкам значимым и важным, а что — второстепенным и несущественным, чем была наполнена их жизнь, каковы были ее ценности и насколько они соотносимы с современными, связаны с переориентацией исследований российских ученых, происходящей на глазах. Российская наука, долго изучавшая совокупности, большие массы людей, их...»

«ИМИДЖ РОССИИ В ПРОЦЕССЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ * П. С. Гуревич В статье анализируются новые реальности глобализации. Мировой кризис обострил конкуренцию между странами. Эксперты все чаще полагают, что культурно-цивилизационные особенности оказывают глубокое воздействие на исторический процесс. В статье отмечается, что в результате глобализации многие страны усилили свою мощь, говорится о возможностях создания нового имиджа России, о разрушении стереотипов, которые были порождены социальной практикой...»

«Методика воспитательной работы : учебник для студ. учреждений сред. проф. образования / [В. П. Сергеева, Э. К. Никитина, М. Н. Недвецкая и др.] ; под ред. В. П. Сергеевой. — 3-е изд., стер. — М. : Издательский центр Академия, 2013. — 368 с. В учебнике раскрыты основные педагогические подходы к изучению проблем воспитания, теоретические основы и методика воспитательной работы с младшими школьниками. Вопросы теории и методики воспитания рассматриваются на современной методологической основе, с...»

«Издание осуществляется при поддержке Министерства иностранных дел Германии Gefrdert durch das Auswrtige Amt der Bundesrepublik Deutschland Под редакцией доц., к.им. И. Р. Плеве, доц., к.им. Т.Н. Черновой Отв. составитель Т.Н. Чернова Издательство ГОТИКА Корректор Л. Р. Богданова Компьютерная верстка Д. Лисин Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Благодаря нашим совместным усилиям нам удалось в минувшем году сделать шаг вперед в изучении истории российских немцев: проведена традиционная...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.