WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 28 |

«2 Содержание Читателю об этой книге 1. Конфликты на постсоветском пространстве как поле миротворческой деятельности. 1.1. Исторические корни конфликтов на постсоветском ...»

-- [ Страница 1 ] --

КОНФЛИКТЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ

ПРОСТРАНСТВЕ

ГЛАЗАМИ ГРАЖДАНСКОГО

ОБЩЕСТВА

(опыт миротворческих миссий РГ НПО СНГ

по предотвращению и регулированию конфликтов)

Конфликты на постсоветском пространстве глазами гражданского

общества (опыт миротворческих миссий РГ НПО СНГ по

предотвращению и регулированию конфликтов)

Авторы: Екатерина Гусева, Андрей Казакевич, Наталья Крестовская, Алексей Морозли, Полина Степаненко, Инна Терещенко, Кира Теплякова.

Под ред. Крестовской Н.Н., Терещенко И.Г.

2 Содержание Читателю об этой книге 1. Конфликты на постсоветском пространстве как поле миротворческой деятельности.

1.1. Исторические корни конфликтов на постсоветском пространстве.

1.2. Концептуальные основы работы с конфликтом в современном мире.

1.3. Международные аспекты гражданского миротворчества в СНГ.

2. РГ НПО СНГ по урегулированию и предотвращению конфликтов:

прошлое и настоящее.

2.1. История создания РГ НПО СНГ по урегулированию и предотвращению конфликтов.

2.2. Структура и управление РГ НПО СНГ по урегулированию и предотвращению конфликтов.

3. Миротворческие миссии как приоритетное направление деятельности РГ НПО СНГ по урегулированию и предотвращению конфликтов.

3.1. Классификация миротворческих миссий.

3.2. Задачи миротворческих миссий.

3.3. Управление миссией.

3.4. Этапы проведения и методы работы миротворческих миссий.

3.4.1. Подготовительный этап миссии 3.4.2. Полевой этап 3.4.2.1. Интервью 3.4.2.2. Анкетирование 3.4.2.3. Мониторинг (ситуационный анализ) СМИ 3.4.2.4. Анализ официальных документов 3.4.2.5. Правовая экспертиза 3.4.2.6. Экспертная оценка 3.4.2.7. Переговоры 3.4.2.8. Фасилитация 3.4.2.9. Посредничество 3.4.3. Резолютивный этап 4. Миссии РГ НПО СНГ по урегулированию и предотвращению конфликтов: 2001-2004 гг.

4.1. Миссия в Кадорском ущелье, 16-19 октября 2001 г.

4.2. Миссия в Аксыйский район Кыргызстана, май 2002 г.

4.3. Миссия в пос.Нардаран, Республика Азербайджан, ноябрь 2002 г.

4.4. Миссия в Приднестровский регион, Республика Молдова, март г.

4.5. Миссия в Согдийскую область Республики Таджикистан, 8- 10 июля 2003 г.

4.6. Миссия в Карачаево-Черкесскую Республику/ Российская Федерация, 12-19 и 29- 31 августа 2003 г.

4.7. Миссия в Северную (украинскую) Буковину, 12-14 декабря года.

4.8. Миссия в Приднестровский регион и Гагузию (Гагауз-Ери), Республика Молдова, 12-17 декабря 2003 г.

4.9. Миссия в смежные районы Беларуси и Польши, июль 2004 г.

5. Миссия в смежные районы Беларуси и Польши, сентябрь 2005 г.

Миссии 2001- 2004 гг. глазами участников и очевидцев.

Читателю об этой книге Идея создания этой книги возникла в мае 2004 г. во время встречи Координационного Совета Рабочей группы НПО СНГ по предотвращению и урегулированию конфликтов.

Во всех конфликтных регионах постсоветского пространства действуют люди и неправительственные организации, занимающиеся миротворчеством, защитой прав человека и гуманитарными программами. Их деятельность включает в себя большой объем многоплановых задач:

- организацию переговоров по вопросам, связанным со спасением жизни людей, в ходе “горячих” фаз конфликта (хотя бы на местном уровне);

- защиту прав человека (в особенности людей, представляющих “противостоящую” этническую или иную групп у);

- оказание гуманитарной помощи пострадавшим и беженцам;

- организацию реабилитационных программ и т.п.

Рабочая группа НПО СНГ по предотвращению и урегулированию конфликтов (далее - РГ НПО) – это форма сотрудничества лиц, неправительственных организаций и ассоциаций НПО стран и регионов СНГ с целью объединения и координации усилий по предотвращению и урегулированию конфликтов.

Проведение мониторинговых и миротворческих миссий является одним из приоритетных направлений деятельности РГ НПО. Миссии – это результативный и уникальный вклад в решение стоящих перед РГ НПО задач.

Книга не только обобщает опыт работы по проведению миссий, но и презентует гражданскую миссию как технологию. Кроме того, книга дает представление о ресурсных возможностях РГ НПО в проведении миротворческих миссий и акций.

Структура книги обусловлена стоявшими перед авторским коллективом задачами: осветить историю создания и деятельности РГ НПО и проведенные ею гражданские миссии; обобщить на теоретическом уровне практику миссий и дать рекомендации для внедрения технологии миссии в практику альтернативного разрешения конфликтов.

В основу книги положены рабочие материалы РГ НПО – отчеты о проведенных миссиях, которые были опубликованы небольшими тиражами и в силу этого оказались недоступными для огромного числа желающих ознакомиться с ними.

Авторский коллектив вы ражает благодарность Маргарите Араджиони за помощь в разработке концепции книги. Мы также благодарим всех участников миссий за предоставленные ими материалы Мы особо признательны Наталье Абловой, Эльдару Зейналову, Андрею Каменщикову, Владимиру Сухову, Малхазу Чемия, Валерию Улееву. Они не только предоставили свои материалы, но и дали развернутые комментарии к ним, а также ответили на все возникавшие по ходу работы вопросы.



Неоценимый вклад в теоретическое обобщение практики миссий внесла Эльмира Алакбарова (Алекперова), которая на протяжении нескольких лет была координатором миротворческой деятельности РГ НПО.

1. Конфликты на постсоветском пространстве как поле миротворческой 1.1. Исторические корни конфликтов на постсоветском пространстве Начавшийся в середине 1980-х гг. демонтаж тоталитарного режима и утопического социализма в СССР сопровождался локальными войнами и вооруженными конфликтами, которые уже унесли и продолжают уносить десятки тысяч жизней, лишили крова и постоянного места жительства миллионы людей, в той или иной степени затронули жизнь подавляющего большинства граждан бывшего СССР.

В последний год существования Советского Союза (1991 г.) было зафиксировано 76 этнотерриториальных конфликтов, а уже через год их численность возросла до 140. Около 20 конфликтов приобрели насильственный характер, порою с применением огнестрельного оружия 1.

Более того, карабахский, южноосетинский, абхазский, приднестровский, таджикский и чеченский конфликты переросли в локальные войны, причем последняя из них приобрела затяжную форму и фактически продолжается до сих пор. Конфликты в Абхазии, Приднестровье, Нагорном Карабахе, Южной Осетии и Чечне сопровождались провозглашением независимости либо изменения государственно-правового статуса региона. Так, в 1989 г.

Верховный Совет Армянской ССР и политические структуры НагорноКарабахской автономной области приняли решение о воссоединении Армении и НКАО.

1 htpp://conflicts.aznet.org/ conflicts/konf/konf3.htm Конфликтный потенциал СНГ был и остается достаточно высоким, что и определяет во многом социально-политический контекст деятельности миротворческих организаций. Определение стратегии и такти ки миротворческой и миростроительной деятельности обязывает к обращению к историческим корням конфликтов на постсоветском пространстве.

Во-первых, конфликтогенным фактором, сохраняющим по сей день свою актуальность, является исто рия и обстоятельства фо рмирования территории СССР и постсоветских государств, точнее – их границ.

Со времени Вестфальского мира 1648 г., завершившего обескровившую Европу Три дцатилетнюю войну, проблема международного признания принципа нерушимости границ постоянно пребывала в европейской повестке дня. Однако границы европейских государств продолжали меняться в результате многочисленных войн и тайной дипломатии. Не была исключением тому ни Российская империя.

Строго говоря, юридическое оформление государственной территории СССР завершилось только после Второй мировой войны (если не считать неурегулированного вопроса о Курильских островах). В 1944 г. в состав СССР вошла Тува, в 1945 г. – Закарпатье и часть Восточной Пруссии. При этом ни в одном из вновь обретенных регионов не проводился плебисцит. Судьба населения и территории решалась политиками в лучшем случае за столом переговоров, а то и силой оружия.

До сих пор существуют не до конца урегулированные пограничные споры: между Россией и Японией, Кыргызстаном и Китаем, Украиной и Румынией, Эстонией и Россией. Имеет место известная напряженность в странах бассейна Черного и Азовского морей из-за сложности определения и постоянных нарушений границ исключительной морской экономической зоны (пример – конфликты между Украиной и Турцией по поводу незаконного лова рыбы в пределах украинской исключительной морской экономической зоны).

Еще больший конфликтный потенциал имеют границы между субъектами бывшей советской федерации, которые сейчас превратились в государственные. Волюнтаризм, а еще более – некомпетентность деятелей тоталитарного государства – проявились как в проведении внутренних границ СССР, так и в определении статуса и даже топонимики субъектов советской федерации.

Например, в 1920 г. В.И.Ленин и М.И.Калинин подписали Декрет о создании в пределах РСФСР Киргизской АССР. Между тем преобладающим этносом (и соответственно – кандидатом на роль ти тульной нации) в республике были казахи. На исправление ошибки ушло пять лет (!). Древний Ходжент, известный со времен Александра Македонского, в 30-е гг. получил название Ленинабад, а столица Киргизии была названа в честь советского полководца и государственного деятеля с молдавской фамилией – Фрунзе. И это при том, что в киргизском языке нет звука “ф” и название столичного города оказалось для местных жителей труднопроизносимым.

Нелишне упомянуть и то, что с позиций ленинско-сталинского интернационализма внутригосударственные границы рассматривались как совершенно условные, значение которых должно было совершенно исчезнуть в процессе строительства социализма. Советское руководство было уверено в том, что социализм можно построить на любой стадии социальноэкономического развития, включая феодализм и патриархально-общинный строй. Предполагалось, что с построением социализма национальный вопрос будет решен окончательно, причем его решение должно было привести к действительному равноправию и расцвету всех наций.

Примером непродуманного подхода к определению границ стало национально-государственное размежевание в Центральной Азии, проведенное в 1924- 1925 гг. Для такого решения были определенные причины. У большинства центральноазиатских народов, находившихся до Октябрьской революции на положении колониальной зависимости сначала от Бухарского эмирата, Хивинского и Кокандского ханств, а затем от царского самодержавия, не было четко сложившихся и зафиксированных в правовом отношении границ.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 28 |