WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 29 |

«Иллич Иван Освобождение от школ Пропорциональность и современный мир Иван Иллич открывает серию Образование: мировой бестселлер. В книге изложен альтернативный взгляд ...»

-- [ Страница 1 ] --

Иллич Иван

Освобождение от школ

Пропорциональность и современный мир

Иван Иллич открывает серию «Образование: мировой бестселлер». В книге изложен

альтернативный взгляд философа, человека будущего на современное образование. Иллич

не призывал к закрытию школ, а отказывал им в праве на монополию в образовании.

Современные проблемы образования заинтересуют учителей, директоров школ,

руководителей органов образования, а также родителей.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Иван Иллич — человек на все времена Иван Иллич был экстраординарным социальным философом, аналитиком и критиком современного мира и его самосознания. Он принадлежал к замечательному поколению интеллектуалов, в 1960-1970-е гг. бросивших вызов «современности», как таковой, — в их работах не ностальгия по воображаемому прошлому или утраченным привилегиям, а бесстрашное устремление в будущее. И после 1970-х, когда пик радикализма был пройден, Иллич продолжал углубляться во все новые области. Его устремленность к демистификации понятий и представлений и неистощимая творческая энергия обеспечивали ему редкую способность стимулировать других — это был крупный мыслитель, блистательный педагог, фокус непрерывных дискуссий и «сетей» научных и человеческих связей. Искусство дружбы — «конвивельности»[1] во всей полноте его смыслов, т. е. дружба, взаимность, доверие и радость творческого взаимодействия, было поднято Илличем на новую высоту. Он постоянно путешествовал по странам и континентам, его приезд вовлекал всех в водоворот споров и дружеских встреч. Но в своем постоянном стремлении «дойти до самой сути» фундаментальных проблем современности он вел и кропотливые исследования, индивидуальные и совместные, результатом которых были его многочисленные лекции и статьи, а также более дюжины написанных им книг[2].

Многие работы Иллича имеют самое непосредственное значение для России, ведь в них рассматриваются важнейшие современные проблемы, вскрываются их глубинные корни и предлагаются новые, альтернативные рамки для нынешних и будущих дискуссий. В своих работах Иллич изложил альтернативный взгляд на современное образование и здравоохранение, бедность и энергетику, тендерные проблемы и отношения людей в малых и больших сообществах — все это острые и спорные проблемы повседневной жизни России. Тем не менее его работы в России практически неизвестны. И дело не только в том, что Россия на протяжении нескольких поколений была отгорожена от новых и неортодоксальных тенденций в западной мысли (с одной стороны, жесткой цензурой, а с другой — насаждением религиозной карикатуры на марксизм, называвшейся «марксизмом-ленинизмом»). Интеллектуальные и моральные лилипуты, правители долгой брежневской эры, интуитивно чувствовали, что труды, подобные работам Иллича, слишком «крупны» и радикальны, чтобы быть разрешенными — безотносительно к их содержанию. Для них лишь то было хорошо, что серо. И притом, что Иллича никак невозможно было отнести к «нашим» или «не нашим» в «холодной войне», проще было не замечать его совсем.

В России постсоветской эпохи могущественные тени брежневской ментальности и этики все еще сильны. Взгляды на мир меняются медленно. Большинство людей прилагают огромные усилия для того, чтобы выжить, поэтому им не до сложных идей — стары они или новы. Так называемым «новым русским» идеи, не поддающиеся быстрому превращению в деньги, неинтересны и бесполезны. Преодоление этих преград на пути к новым представлениям об обществе и о человеке потребует много сил и времени, но работу эту необходимо продолжать. Представляемая книга — одно из таких усилий, а также попытка хотя бы отчасти восполнить упущенное российским читателем в международных дискуссиях по фундаментальным проблемам современности.

Это первая книга Ивана Иллича, переведенная на русский язык. Она содержит бескомпромиссную критику современной системы образования и альтернативное ей видение. Книга позволяет расширить и углубить теоретическое обсуждение повседневных проблем, придавая им иное прочтение и новые измерения. Иллич не призывал к закрытию школ, он отказывал им в праве на монополию в деле образования[3]. Он открыл для обсуждения процессы их бюрократизации, «индустриализации» и ритуализации, признаки и результаты этих процессов. На Западе книга Иллича существенно повлияла на позиции и представления не только тех, кто был согласен с автором, но и тех, кто не согласился с ним, однако не мог проигнорировать его анализ. Теперь эта книга стала уже классической — на нее часто ссылаются, она необходима российским педагогам, студентам, родителям и всем заинтересованным гражданам, чтобы перейти от бесконечных споров о мелких, сиюминутных трудностях школы к обсуждению ее фундаментальных проблем.

Однако первую публикацию, по необходимости служащую «визитной карточкой»

большого социального аналитика, не следовало ограничивать одной-единственной проблемой. Поэтому в данное издание включены отрывки из ряда текстов Иллича, небольшие хрестоматии, написанные в разное время и посвященные различным проблемам, объединенные в соответствии с терминологией Иллича общим названием «Соразмерность в современном мире». Это позволит заинтересованному читателю лучше понять мировоззрение Ивана Иллича в целом и одновременно расширить контекст понимания взглядов Иллича на образование, его возможности, трудности и недостатки.

Демистификации Обсуждая интеллектуальное наследие Ивана Иллича и его значение, важно не потерять свою путеводную нить среди отдельных элементов чрезвычайно богатого и разнообразного целого. Чтобы избежать этого, начнем с общей характеристики его работ.



На мой взгляд, тем, что их объединяет и связывает с индивидуальностью автора, является постоянство цели и исключительная способность к демистификации. Иван Иллич был важнейшим демистификатором современности, ее мифов о «модернизме», «научности» и «прогрессе» и ее профессиональных «экспертов» — главных создателей и носителей этих мифов[4].

Основными орудиями демистификации (а «орудие» — одно из самых дорогих Илличу понятий) ему служили соотнесение и выявление семантических ловушек; анализ контрпродуктивности, порождаемой «экспертным знанием», когда формализованное знание скорее ограничивает, чем продвигает наше понимание; историческое и межсоциальное сопоставление, срывающее со многих представлений здравого смысла тщеславные покровы самоочевидности; его способность постоянно удивляться, отказываясь принимать видимое за само собой разумеющееся. Этические установки и эстетическая восприимчивость, которые вели его по жизни, объединяли все это в последовательный и связный Weltanschauung (мировосприятие).

Главной мишенью илличевских демистификации служили «когнитивные нарушения», создаваемые, если воспользоваться еще одним его любимым выражением, «словамиамебами». «Слова-амебы» бесформенны и пластичны, не имеют ясно определенного содержания, контекста и границ, скрывают за собой бессмысленные, беспредметные понятия, затуманивающие понимание[5]. Тем более что их пластичность часто и не нейтральна, и не случайна, она отвечает интересам правителей, идеологов и «экспертов», использующих подобные слова для создания мифов. Примером такого «слова-амебы»

может служить слово «терроризм» и то, как оно используется современными правительствами и средствами массовой информации: никогда должным образом не определенное, оно способно легко охватить любой новый список «врагов», одновременно исключая из него «лучших друзей президента», и исправно служит тем, кто не заинтересован в понимании. Группы специалистов-экспертов, особенно когда они состоят на государственной службе, склонны создавать такие образы очевидной реальности, обычных представлений о ней и параметров ее анализа, что образуемая ими плотная оболочка делает эту реальность практически недоступной для критики или альтернативного видения. Не следует, однако, упрощать. Подобно «нормальной науке»

Куна, пластичные «слова-амебы» могут и отражать некоторые элементы реальности, однако они привлекают чрезвычайно мощные мифологемы, диктующие определенное видение и навязывающие «корректные» вопросы, которые образованному человеку следует задавать и которыми он должен удовлетворяться[6]. Их монопольное право определять, что очевидно и о чем можно спрашивать, приводит к тому, что важнейшие аспекты действительности остаются неисследуемыми или даже неназванными.

Одним из способов демистифицировать такое «экспертное» видение действительности для Иллича был беспощадный анализ реалистичности концептуальных и семантических структур, лежащих в основе «самоочевидных» и поэтому не исследованных понятий. Это требовало пристального рассмотрения концептуальных языков, порождающих мифы и ложные представления, и возврата к происхождению и феноменологии использования слов, что означало необходимость изучения языков экспертов, сообществ и институтов. И наконец, это означало исследование более широкого социума, его динамики и влияния на познание и восприятие, т. е. создание реалистической социологии знания.

Исторический анализ раскрывает различные уровни смысла в словах, которые мы используем. Иллич уделял особое внимание дописьменным способам выражения в противоположность уже формализованным и «причесанным» экспертами по языку.

Подвергшись формализации и обобщению, народное слово утрачивает свое конкретное и богатое содержание в отношении действительности, которую оно должно называть или обозначать. Возникающее при этом расхождение и открывает дорогу к манипулированию словом. И снова не следует упрощать: здесь нет призыва к замене литературного языка простонародным. Напротив, Иллич показывает гораздо более сложное понимание напряженных отношений между опытом, его непосредственным выражением и теми словами, которые мы фактически используем.

Анализ способов, которые применяются сообществами экспертов как для создания современных структур понимания и непонимания, так и для управления ими, был для Иллича важнейшим средством проникновения в Зазеркалье искаженного социального мировосприятия. Примером может служить его исследование когнитивных искажений действительности, вытекающих из наивного применения статистических обобщений — главного бюрократического языка наших дней и последующего упрощения, сглаживания действительности. Предметом его рассмотрения стали также результаты навязывания академической экономике аксиом и моделей вечного всеобщего дефицита и то, как первоначальные упрощения ради целей моделирования постепенно превращаются в антиисторических монстров, пожирающих реалистические представления. В связи с этим он говорит о высокомерии и «социальной агрессивности бюрократического языка» при столкновении с социальными и личными проявлениями, которые не соответствуют умственным построениям экспертов и политиков.

Таким образом, протест Иллича против амебоподобных и растяжимых слов не остался в чисто семантической плоскости. Существенный аспект брошенного им вызова состоит в критике индустриализации и коммерциализации общества, признаки которых тесно связаны с идеологией и идеологами модернизации. Он был решительным противником растущей поляризации между богатым меньшинством и беднеющим большинством человечества. Он не был утопистом. Он не считал доиндустриальный мир идеальным, а процессы индустриализации и глобализации просто «неправильными». Он был реалистом, стремившимся не просто восхвалять или отрицать, но раскрывать подлинную, сложную и противоречивую картину жизни прошлого и настоящего. Его беспокоили «угроза моральному и политическому воображению», угасание творческого и критического интеллекта под нажимом индустрии, которой руководят «специалисты» по созданию смыслов и культурному формированию народов. И новейшие мифы постмодернизма он тоже не принял. Его демистификации были нацелены не в пустоту отрицания, а на усилие альтернативного понимания реальных людей, обществ и истории.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 29 |
 



Похожие работы:

«Философские рефлексии над ситуацией пост/недо/after -post/пост -пост. модернизма ТОМ 1 Харьков 2 0 1 0 УДК 130.2: 7.038.6 ББК 87.667.1 К 16 Издание осуществлено при поддержке профессора Вадима Гусаченко Рекомендовано к печати ученым советом философского факультета Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина (протокол № 11 от 22 июня 2010 года) Редколлегия выражает благодарность Центру визуальной культуры и медиа-коммуникаций Харьковского национального университета имени В.Н....»

«Рецензии. Критика Klitenic Wear S., Dillon J. Dionysius the Areopagite and the Neoplatonist tradition: Despoiling the Hellenes. Aldershot; Burlington (VT): Ashgate, 2007. (Ashgate Studies in Philosophy & Theology in Late Antiquity). XIII, 152 p. Книга Дионисий Ареопагит и неоплатоническая традиция: обирая эллинов написана двумя авторами: американкой С. Клайтениц-Уэр и ирландцем Дж. Диллоном. Диллон является одним из ведущих специалистов по неоплатонической философии, Клайтениц-Уэр...»

«ПРИЗВЛНИЕ н л к КАТЕГОРИЯ с о и и л л ь н о й Ф И ЛОСОФИИ П ав л о д а р 2003 S VI,ь N2.2. H.H. Л ан и н Призвание как категория социальной философии г. Павлодар 2003 УДК 101.9 ББК 87.6 Л 22 Ланин Н. Н. Призвание как категория социальной философии. Павлодар: 111 У им. С. Торайгырова, 2003. — 163 с. В книге обобщены результаты исследований по проблеме призвания, разрабатываемой различными областями гуманитарного знания: социологией, философией, педагогикой, психологией, включая вопросы о природе...»

«1 ЛЕКЦИЯ 1 ТЕМА № 1: ФИЛОСОФИЯ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ ПЛАН: 1. Статус и роль философии в современной культуре. 2. Понятие мировоззрения, его структура. 3. Исторические типы мировоззрения. 4. Предмет, методы и функции философии. 1. Статус и роль философии в современной культуре. Первым, кто назвал себя философом, был Пифагор. Он не считал себя софистом (мудрецом), а лишь человеком, любящим мудрость и испытывающим влечение к ней. Поскольку мудростью могли обладать лишь боги, то уделом философа...»

«МОЛОДЕЖЬ РОССИИ! Москва 2010 ЛДПР. МОЛОДЕЖЬ РОССИИ! М.: Издание Либеральнодемократической партии России. 2010 г. 48 с. Представляем вниманию читателей брошюру о российской молодежи: о ее роли в будущем нашей страны, современных проблемах данной категории населения и работе ЛДПР по решению этих проблем и привлечению юношей и девушек к участию в политической жизни России. Брошюра написана Председателем ЛДПР, доктором философских наук, профессором, Заслуженным юристом РФ Владимиром Жириновским....»

«Светлана Неретина Александр Огурцов КОНЦЕПТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ Москва 2011 УДК 320/300.372 ББК 66/67.99(2)0 Н 54 В авторской редакции Рецензенты доктор филос. наук В.М. Розин доктор филос. наук Т.Ю. Сидорина Неретина, С.С. Концепты политической культуры [Текст] / Н 54 С.С. Неретина, А.П. Огурцов; Рос. акад. наук, Ин-т философии. – М. : ИФРАН, 2011. – 279 с. ; 20 см. – 500 экз. – ISBN 978-5-9540-0187-7. Существуют различные методологические и теоретические стратегии в определении сути...»

«Гуманитарный, социальный и экономический цикл Перечень основной литературы: Философия, биоэтика 1 1. Этика. М., Гардарики. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. 2005 2. Философия. М.: Инфра-М, 2007 Налетов И.З. 3. Философия. СПб.: Питер, 2009 Марков Б.В. 4. Философия. М.: Проспект, 2009 Алексеев П.В., Панин А.В. 5. Философия. М.: Высшее Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., образование, 2009 Момджян К.Х., Миронов В.В. 6. Введение в биомедицинскую М.: Академия. 2010 этику. Хрусталёв Ю.М. М.:...»

«ИЗБРАННОЕ Иркутск 2013 Уважаемый читатель! Перед тобой новая книга Льва Усова – известного ученогофармаколога, автора десятков пейзажей Сибири, Байкала, а также жанровых полотен. Но самое главное его полотно лежит перед тобой. Это собрание жемчужин, найденных в полутора дюжинах его стихотворных сборников и в нескольких альманахах Сибирь. Эти книги появлялись последние десятьпятнадцать лет с завидным постоянством – что ни год, то новый сборник. Надо удивляться тому, что человеку порядочно за...»

«ПОСТСОВЕТСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ Ежегодный альманах 2006 ВЛАСТЬ И БИЗНЕС Под редакцией д.э.н., профессора Р.М. Нуреева РОСТОВ-НА-ДОНУ - 2006 Редакционный совет ежегодного альманаха Постсоветский институционализм: Нуреев Р.М (председатель) - д.э.н., профессор Государственного Университета – Высшая Школа Экономики и РЭА им. Г.В. Плеханова; Вольчик В.В. - д.э.н., профессор Ростовского Государственного Университета; Дементьев В.В. - д.э.н., профессор Донецкого Национального Технического Университета;...»

«П од обложкой этой книги — два очень разных текста. один представляет собой русский перевод хрестоматийного британского сочинения по теории гражданства. Это эссе Т. Маршалла 1950 г. Другой только что вышел из-под пера российского автора Б. Капустина, который многим русским читателям известен больше, чем Т. Маршалл. В начале своего эссе Т. Маршалл констатирует, что выбор целей или идеалов лежит за пределами социальной науки, находясь в рамках социальной философии (см. с. 146). Английский автор...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.