WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 |

«Эмпирической основой для анализа в данной статье результатов либеральной модернизации современной российской деревни стали официальная статистика о ее функционировании и ...»

-- [ Страница 1 ] --

© 2004 г.

В. И. СТАРОВЕРОВ

РЕЗУЛЬТАТЫ ЛИБЕРАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

РОССИЙСКОЙ ДЕРЕВНИ

СТАРОВЕРОВ Владимир Иванович - доктор философских наук, заслуженный деятель

науки РФ, главный научный сотрудник ИСПИ РАН, президент Российского отделения

Европейского научного общества социологов-аграрников.

Эмпирической основой для анализа в данной статье результатов либеральной модернизации современной российской деревни стали официальная статистика о ее функционировании и развитии в последние полтора десятилетия, а также данные двух ежегодных мониторинговых социально-экономических обследований: "Формирование и становление единоличного крестьянства и фермерства" и "Либеральная модернизация сельского хозяйства и деревни в России". Они проводятся под руководством автора с 1991 г. Сначала совместными усилиями сектора социологии деревни ИСПИ РАН и коллективом Института аграрной социологии (ИАС) по всероссийской выборке, а с 1997 г. после ликвидации академического сектора в 4 районах разных субъектов Европейской части РФ.

Параметры этих мониторингов описаны в одной из наших книг [1]. Поэтому, не останавливаясь на их характеристике, обратимся к непосредственному анализу системных изменений в природе и облике российской деревни, а также ключевых исходных моментов реализуемой в России стратегии и политики ее либеральной модернизации, особенно социокультурной организации сельского бытия.

Прежде, чем начать такой анализ, необходимо сделать две оговорки, определяющие его характер и направленность. Первая касается используемых ключевых понятий. Необходимость пояснения их сути обусловлена воцарившейся в современной науке и практике многозначностью терминологии, в результате чего все чаще диалог авторов и читателей обретает бессодержательный характер, поскольку, общаясь вроде бы на одном языке, они вкладывают в сказанное разные смыслы.

Говоря о селе или деревне, мы имеем в виду не типы поселения, а исторически сложившуюся, внутренне дифференцированную социально-территориальную подсистему общества. Ее системность обеспечивается органической взаимосвязью демографической, производственно-экономической, социальной и духовной жизнедеятельности людей с природно-географическими и искусственно созданными материальновещными условиями их существования. Основными своими компонентами она тождественна городу и одновременно дихотомична ему, формирует совместно с ним целостность социально-пространственной организации общества [2].

Содержание понятия культуры (все созданное руками и разумом человека, в том числе усовершенствование самого себя; совокупность результатов сознательной или бессознательной деятельности, взаимодействия и взаимовлияния людей) имеет всеобъемлющий характер. Учитывая это, мы ограничиваемся анализом лишь наиболее значимых для понимания сути изменений в современной российской деревне разновидностей материальной (включающей всю сферу материальной деятельности и ее результатов) и духовной (включающей духовную деятельность и ее продукты) культуры. Прежде всего - культуры экологической, производственной, экономической, профессиональной; рынка, труда, быта, досуга; потребления, общения, демографического воспроизводства и т.д. А также материальных оснований сельской культуры, в том числе духовной, поскольку в развитой стадии она может существовать, сохраняться и передаваться главным образом посредством материальных учреждений (клубов, театров, музеев и т.д.) и в материальной форме - книг, экспонатов, национальных парков и т.п.

В своем взаимодействии эти разновидности культуры обусловливают формы общежития и образа жизни сельского населения, его социальную активность, а во взаимосвязи совокупности их с материальными основаниями образуют социокультурное пространство деревни. От уровня развитости последнего зависит эффективность ее функционирования, которая характеризуется, с одной стороны, степенью гуманизации условий существования и развития самого сельского населения, с другой, вкладом его в благополучие и развитие общества в целом.

Вторая оговорка заключается в том, что в эмпирико-аналитическом разделе мы ограничиваемся одним направлением сложной темы, а именно: показом сути и характера изменений в социокультурном пространстве современной российской деревни и, соответственно, порожденных ими проблем ее нынешнего функционирования, а также - не говорим уж о собственном развитии - хотя бы сохранения ее в роли деятельного субъекта исторического развития страны. То есть, в качестве активной и относительно самодостаточной социально-территориальной подсистемы общества.

3 Социологические исследования, № 12 Статистика и наши собственные данные позволяют утверждать, что в 1990-е гг.

ее социокультурное пространство вступило в стадию системной деградации. Суть этого тревожного для России процесса характеризуется следующими тенденциями:

утратой естественно-природной средой деревни качеств окулътуренности, одичанием значительных сельских пространств. Из сельскохозяйственного оборота выпало около 40 млн. га пашни, которая зарастает кустарниками, заболачивается, превращается в непроезжие и не контролируемые человеком пустоши. Из 112 млн. га мелиорированных земель большая часть утратила оросительные и дренажные системы, превратилась в засушливые богары или переувлажненные массивы. Внесение органических удобрений (а это важнейший показатель агротехнической культуры земледелия) уменьшилось в 7 раз, минеральных в 8 раз. По этой причине плодородие 80 млн. га сельскохозяйственных угодий снизилось до уровня естественного фона, т.е. они переходят из культурного состояния в доаграрно-естественное. Одичанию сельского пространства способствует разрушение большей части сельских дорог, для ремонта которых ни у населения, ни у сельскохозяйственных предприятий нет средств. Довершает картину варварская вырубка арендуемых лесов, после которой десятки млн. га естественного ландшафта становятся маложизненными и недоступными для хозяйственной деятельности. Децивилизацией на селе материальных оснований культуры производства и условий труда. Ее характеризуют, прежде всего, такие процессы, как:



Деиндустриализация аграрного производства вследствие резкого спада поставок для него сельхозмашин и технических средств. Обеспеченность в соответствии с технологическими нормативами снизилась с 90-100 до 35-60%. А это означает, прежде всего, невозможность обеспечить требования агротехнической и зоотехнической культуры и, соответственно, спад урожаев и привесов. Около 90% действующих машин и технических средств уже выработали свой амортизационный ресурс. Между тем их ныне поступает в сельское хозяйство в 10-12 раз меньше, чем выбывает в результате износа. Следовательно, темпы деиндустриализации и, соответственно, декультурации в этой сфере будут нарастать.

Уменьшение в 3-4 раза масштабов промышленной переработки аграрной продукции, что ведет не только к большим ее потерям, но и снижению качества культуры потребления (в том числе горожан), а также к сужению социокультурного пространства профессионализации сельского населения. Большая часть агроперерабатывающих предприятий расположена в деревне и, следовательно, указанный процесс сопровождается адекватным сужением здесь сферы занятости квалифицированным трудом индустриального типа.

Разрушение базирующейся на технологиях высокой и средней сложности инженерной инфраструктуры производств неаграрного характера, что снижает профессионально-квалификационный потенциал наиболее интеллектуальной части сельских тружеников, вымывает из деревни один из наиболее культурных слоев. В результате этих трех процессов в деревне нарастающими темпами снижается доля сложного (наиболее окультуренного) и растет удельный вес простого, мало окультуренного и потому неквалифицированного труда. Так, в аграрном производстве по данным вышеназванного мониторинга произошли следующие изменения (табл.1). Причем, при сокращении объемов сельскохозяйственного производства на 40%, численность занятых в нем несколько подросла, общий объем человеко-часов работ в сельском хозяйстве увеличился на 50-60%, общественная производительность аграрного труда в расчете на чел.-час работы снизилась в 2,3-2,5 раза.

Произошло это вследствие вынужденного перехода квалифицированных работников, в т.ч. из неагарной сферы, в низко производительный, мало механизированный и потому слабо окультуренный приусадебный сектор. Сегодня в нем вынужденно трудится на постоянной основе столько же народа, сколько в системе сельскохозяйственных предприятий, и втрое больше занято здесь по совместительству. Вместе Таблица I Доля сельскохозяйственных работ, выполняемых разными культурными способами (в %) Способ работ Год С/х в целом СХП Кр.-ферм. хозяйство Хоз-во населения Механизированный 1991 45-50 50-55 50-55 35- 2000 25-30 40-45 4- 30- 2003 22-26 2- 39-43 29- С помощью машин и механизмов 1991 30-35 35-40 30-35 25- 2000 10-15 35-40 25-30 8- 2003 9-12 7- 34-38 24- Конно-ручной 1991 5-7 2-3 10-12 9- 2000 10-12 3-5 25-30 10- 2003 12-15 3-5 27-31 12- Ручной 1991 15-20 15-17 18-20 30- 2000 52-58 17-22 20-25 60- 2003 57-60 20-25 24-27 62- Источник: Данные мониторинга Института аграрной социологии.

с дачными участками этот сектор дает 55-60% всей аграрной продукции и вместе с тем в нем используется свыше 4/5 всей рабочей силы сельского хозяйства.

Быстро нарастают темпы социальной деградации отряда аграрных работников.

Он депрофессионализируется: из 2 млн. специалистов сельского хозяйства уже сейчас только 438 тыс. имеют высшее образование, остальные, в сущности, практики.

Депрофессионализация кадров массовых профессий еще выраженнее: численность работников с начальным профессиональным образованием уменьшилась вдвое, доля механизаторов I—II классов сократилась с 67 до 60%, а профессионализированных рабочих животноводства упала до 22%. Подготовка кадров в сельских профтехучилищах из года в год сокращается, а доля закрепляющихся в СХП и аграрных организациях выпускников СПТУ, техникумов и вузов снизилась до 15-25%.

Причина всему этому - неблагоприятные социальные условия труда и быта на селе вследствие того, что в 1990-е г. сложились и набирают темпы процессы разрушения базирующейся на технологиях высокой и средней сложности социально-инженерной инфраструктуры производства. К этому добавляются следствия распада инфраструктуры социального и инженерного обустройства быта, образования и здравоохранения, которого мы коснемся несколько ниже.

Обнищанием и пауперизацией основной массы сельского населения, утратой ею возможностей не только для расширенного, но и простого социального самовоспроизводства.

Как известно, горбачевская перестройка была не самым лучшим временем для страны в целом, для аграриев в том числе. Но, по крайней мере, последние в материальном отношении были на равных со всем прочим населением. Зарплата аграриев в 1990 г. составляла 289 руб. в месяц. Она составляла 92% к среднемесячной зарплате по стране (303 руб.), была несколько меньше, чем у работников промышленности, строительства, транспорта и управления, но выше, чем в торговле, связи и других отраслях - на уровне работников информационно-вычислительного обслуживания.

Сейчас аграрии по уровню заработной платы на последнем месте в отраслевой структуре российских трудящихся. В обществе, где критерием оценки общественного положения трудящихся или группы их традиционно является оплата по труду, такая ситуация однозначно воспринимается как утрата крестьянством своей социальной значимости, его социальная маргинализация. Показателем ее является обнищание В разумных пределах можем купить все, но на дом или машину надо копить 17,9 3,1 10,5 11,8 9, На жизнь хватает, а чтобы купить телевизор или хорошую одежду, 51,6 37,0 23,8 21,4 18, приходится экономить Источник: данные исследований автора.



Pages:     || 2 | 3 |
 

Похожие работы:

«MANUALE DI ONTOPSICOLOGIA Psicologica Editrice Антонио Менегетти УЧЕБНИК ПО ОНТОПСИХОЛОГИИ Издание второе, переработанное и дополненное ННБФ Онтопсихология Москва 2007 Б Б К 88.5 УДК 301.151 М86 Менегетти Антонио М86 Учебник по онтопсихологии/Издание 2-е, переработанное и дополненное. Перевод с итальянского ННБФ Онтопсихоло­ гия. — М.: ННБФ Онтопсихология, 2007.- 608 с. Под научной редакцией доктора психологических наук, профессора МГУ Петровской Л. А. В данной книге предствлен весь путь...»

«© 2005 г. О.А. МИТРОШЕНКОВ ПРОСТРАНСТВО РОССИЙСКОЙ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ: ИСПЫТАНИЕ ПЕРЕМЕНАМИ МИТРОШЕНКОВ Олег Александрович - доктор философских наук, профессор, зав. сектором Социологического центра РАГС при Президенте РФ. Для начала ~ несколько суждений о том, что в статье понимается под духовностью и духовной культурой. Духовность рассматривается как интегративное качество, свойственное высшему уровню освоения мира человеком, определяющее его отношение к природе, обществу, другим людям, к...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.