WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 32 |

«и.и. Кравченко ПОЛИТИКА И СОЗНАНИЕ МОСКlIи 2()04 УДК 320 ББК 66.0\ К 78 в авторской редакции Рецензент. доктор фИ.'lос. наук Юдина н.с. поктор фИJJОС. наук ГлаЮJ/ев В.с. ...»

-- [ Страница 4 ] --

Людвигом Гумпловиuе'-1 в книге.Соuиологическая идея го­ сударства» (1896 r.) и Гаетано Моска, автора еще более опре­ деленно названного проltзведения «Элементы политиче­ Предметная область политической науки:

Лревние конuентрировали внимание на государстве и,Bd."

моопределения самой политической науки uентральной была политическая наука и трактовалась как У'lение о госу­ дарстве, а вместе с ним и о праве и законе, так что форми­ от философии права и комплекса юридических наук - го­ сударствоведения и правоведения. Гегелевская.Философия прщш.) (1821 r.),.Система наук о государстве» Лоренuа фон Штейна (1852 r.) или «Общее учение о государстве.) Георга Елли»ека (1900 г.), политичtские и правовые науки, как и политику, государство и право еще не разделяют. И не слу­ чайно уже в ХХ в. Бенелетто Кроче писал о государстве в книге, которая называется.Элементы политики.) (1925 г.).

Так. I.IJШ1модеЙствуя с философским ЗI~анием и смежными ДИСUИПЛlIнами и обосабливаясь от них. ПОЛlfТI1ческая наука формировала свою собственную проблематику. Обычно та­ кая эпистемологическая. фОРJ',шруюшая теорию npouenypa начшшлась (и наЧlIнается всегда) в лоне самой философии.

Поэтому в Уlении о формах правления государством или о его типах Аристотсля, Т.е. в учении о демократии, аристо­ кратии, тимократии, деспотичсском правлении Аристотеля и Платона и нет, как мы ЗШlем, ничего спеuифически фило­ софского. Переход этого ]нания в ранг науки был предопре­ делен изнаЧLlJ1ЬНО. Происходившая таким образом дllффе­ вершаюшийся на каком-либо этапе конечный npouecc. Та же наука о государстве, формах и режимах прав.ления оста­ СТС~ll1редметом фШIOСОфСКОI"О исследонания, ХОТЯlюдобlШЯ I1роблематика давно стала ДОСТОЯllием uелого комплекса спеuиальных наук.

Связи науки и философии в политическом aHaJВBe весьма функuионалЫIЫ и имеют характер разделения тру­ да. Если в обрашеНlIИ к обшеству наука открывает 11 иссле­ дует обшее, массовое, закономерное, коллективное, по­ вторяюшееся для конкретной эпохи, наличного типа обше­ ства и uивилизаuии, то философия открывает идеалыюе, универсальное, всеобшее и обшеИСТОРИlеское. Поэтому возможно взаимное, встречное движение от философии к науке и обратно.

Возникает вопрос о rюлитических открытиях, в сфере какого знания они совершаются. Конкретные возникают в науке или даже ее эмпирических рюделах (например, функ­ uии законодательной и исполнителыюй в.ласти, парламент­ ские механизмы, анализ ЭМОUИОII3ЛЬНОЙ жизни ВJШСТl1 И Т.П.).

Олнако обший, содержательный смысл этих открытий до­ ступен лишь фl1ЛОСОфСКОМ аспекте и 'ЭТо тоже откры­ TCOPIIl1, такие, например, как конuепuии свободы - замыс­ ла - всегда возникали в философии в силу ~1X универсального 11 идеального характера и особых ФУНКUI1Й самой фи­ лософии - критической и конструктивной. Политический flРОСКТ, возникаюший в философии (политика как свобода, равенство, гармония влаСПI и обшества, гражданское обше­ ство, правовое государство, справедливость и т.п.), обяза­ тельно проходит утопическую стадию, Т.е. этап истории, на котором он временно неосушествим. Политическая наука, напротив, обрашена к pe,U1bHbIM 13 данный момент или уже совершившимся событиям.

По мере разработки новой ПОЛlIтической идеи и прояв­ ления ее утопической стадии (неосушествимости в данных условиях) идея (теория или конuепuия) переходит в область теории и от нее в практику. Идеи суверенитета (государя, влаСПI, народа), обшественного договора, правового госу­ ма, государства и права, конuепuиями конкретных свобод в.) и т.д. Политическая философия разгружается от го­ (XlX идей для новых универсалий. При этом она, на опре­ TOBblX деленных этапах, иногда оченьдлительных (этапах УТОПЮI и ее преодоления) сама занимается конкретной теорией. Пла­ тон 11 Аристотель, Гоббс и Локк, Гегель и Маркс и мн. др. раз­ рабатывали теорию государства, организаuии обшественных отношений - ПОЛИПl'lеских, гражданских, форм власти, обшественного порядка и т.д.

Науку и философию при этом связывает равное отно­ шение кдействительности; единство разума и эмпирии, как говорил Б.Кроче. Ина'lе говоря, и теОРСП1'lеский анU1ИЗ и философское рассуждеНlJе исходят из реальных и конкрет­ ных политических фактов. событий и проиессов. Однако их связьшают с ними два разных ТlfПа раuиональности. На­ раlll\оНальность конкретного опыта и его познания. Хотя наука может и должна проектировать действител ЫJOсть, делает это, исходя из настояшего. Философия связывает все три времени, опыт настояшего с историческим опытом и с пtrJOтезой будушего. Кроме того, она рашюнаЛИ·.Нlрует понимание этого опыта, т.е. саму науку. Разумеется, и у этой рациональности есть рационализируюшая ее эмпи­ рическая основа.

Читатель, должно быть, уже давно ожидает вывода, к которому стремится автор: без хорошей философии не мо­ жет быть серьезной и глубокой политической науки. Иначе и точнее говоря, все сказанное здесь (достаточно кратко, хотя анализ и примеры такого рода можно было бы продолжать до бесконечности) подсказывает, как я думаю, несколько выводов. Во-первых, между философией и наукой по-преж­ нему, как и в натурфилософский период их истории, нельзя провести абсолютную и даже иногда достаточно четкую грань. Во-вторых, трудно датировать появление и полити­ ческой науки и политической философии проблема, ко­ гих исследователей. Проблема, может быть, сама по себе не столь принципиальная, но нет, так может показаться, пожа­ луй, только с первого взгляда. На самом деле ее решение вынуждает поближе присмотреться к более содержательным проблемам союза науки и философии и к тому, что они со­ бой представляют в интересуюшей нас области знания, как в конце концов их различать? Решение такой проблемы в в систематизированное знание, на'Jaвшейся с самых ранних времен ее создания, и за преодоление эссеистскоro импрес­ сионизма (там и тогда, когда он не оправдан), особенно раз­ вившегося в современных постклассических философских течениях. Не случайно Лео Штраусс, один из крупных пред­ ставителей политической философии ХХ в. 4, а за ним и дру­ ги~' Ifсслt:дователи признаЮТJaСЛУГОЙ т.Гоббса (это, напом­ ню, сt:редина XVII столетия) преврашение политической философии в науку, Т.С. систематизированную часть едино­ го знания о ПРИРОДС, человеке и обшестве с «исчислением IlOследствий,) исследуемых явлений'. Это также отклик на стремление восстановить высокий статус политической фи­ лософии и научного мышления, его «веберовский» стиль, включающий в спеuиализированное научное знание пред­ ставление об универсальных принuипах и проuессах, без знания которых неизбежно снижается статус собственно HaY'IHorO анализа, отделенного от «философского простран­ ства.), где ВblрабаТblвается знание о самой науке. Исследова­ ние и сопоставление раЗНblХ уровней или типов политичес­ кого знания это и ответ на претензии на «научность.) поли­ тической практики.



Науку о политике должно отличать, по самому опреде­ лению, более полная и систематизированная предметная область исследования, даже если оно достаточно спеuиали­ зировано. Это обblЧНО uелостная область политических яв­ лений, теорию которых призвана построить соответствую­ щая (спеuиализированная для этих uелей) наука. Такой ана­ людолжен отличаться достаточной проблемной' полнотой.

Так, например, ПРИНUИПbl и фОРМbI демократического прав­ ления в научной теории систематизируются и объединяют­ ся в определенную конuепuию, как это и сделал в свое вре­ мя Аристотель. Философское исследование такого же мас­ штаба может быть посвящено не совокупности проблем, а принuипам де~юкраТИ'lеского проuесса, но может быть до­ статочно развитым и при решении менее общих задач, на­ примср при анализе проблеМbI справедливости либо свобо­ u демокраТИ'lеском рамках подобной темы. Конuептуальный характер ПОЛУЧСН­ ной в исходе такого анализа теории, ее предсказаТС!1ьные (IlРОГllOстические IIЛИ проспеКТИВНblе) функuии в философ­ ском и научном исследовании не могут в принuипе рuзли­ чаться. Если, однако, научная теория дает систематизиро­ ваНI\УЮ картину (модель) процесса, предсказание (сценарий, проскт, гипотезу) его будущих состояний, то философская КОНI1СПLIИЯ того же проuесса ВЫГШlдит как постижение IЫИ­ болес глубоких связеii, образующих проuесс, причин и след­ ствиi-i, понимание сушности такого и сго связи с фундаментальными историчсскими, КУЛЫ),РНЫМII, ЭКОНОМII­ 'IССКИМИ, идеологическими, ЭП1ческнми характеристиками смежных процессов. Философ, в отличие от исследователн­ специалиста, имеет возможность выйти за границы иссле­ дуемого политического пространства в поисках его объяс­ нения и притом иногда самым неординарным образом.

Т.Гоббс и ж.локк, например, изучали процесс становления государства Нового времени и гражданского обшества преж­ де всего как проблему человека, его «телесности», инстинк­ тов, его первозданной природы, трансформации форм иру­ юшегося обшества цивилизационным процессом говоря политики открывала им облик политики, путь к анализу, который позволил построить концепции гражданского об­ шества. В ХХ в. (мы минуем другие аналогичные исследова­ ния) французский философ и историк Мишель Фуко сход­ ным образом исследовал проблему власти через чувственную жизнь человека, его «телесность». Если и Гоббс, и Локк. и Руссо занимались исследованием формирования 'Iеловека как ПОЛИТИ'lеской проблемой, то и Фуко шел тем же путем, хотя и еше более необычным: как дисциплину тела Ь • Но и в политической науке нашего времени проблемы 'Iеловека It власти, человека в сфере власти и их взаимоопюшения за­ нимают центральное место. ОбшиЙ. заданный философской мыслью, модус современного политического исследования все более ориентирует научные изыскания именно в этом направлении.

Сегодня мы имеем уже итоги этого долгого историчес­ кого процесса, во многом скрытого философским знанием:

политической наукой. Эта наука. которая, как выясняется.

и одна из самых древних и самых молодых, и сама интенсив­ но и быстро развивается.

Уточним теперь предметную область современной по­ литической науки.

Во второй половине ХХ века сложился и новый синтез политического и ryманитарного, СОI1Иального и историчес­ кого знания. Политическое исследование ориентируется lIа т.н. точные методы, в него широко проникает моделирова­ ние, построения прогностических Сllенариев, методика тео­ рии ИГР. исследования вероятностных ПРОllессов, системной теории, кибернетика и др. Быстро расширяется проблема­ тика политических наук. и происходит их дальнейшая диф­ няя и внутренняя политика. теория организаuии, теория политических систем. конкретных политических механиз­ совокупности теорий и эмпирических изысканий. ПОЛУ'l~IВ­ ственно политической науки).

В самом обшем виде предмет политической науки мож­ но обозначить как исследование политического общества 11 всею политического в обшестве или исследование обше­ ства с политической точки зрения, конкретных фактов, про­ Ilессов и явлений pe,U1bHorO обшества». Такими фактами дЛЯ нее служат, во-первых, политические формы системы, структуры влаСТl1, ее аппараты, политические ас­ институционный, объективированный в этих образованиях и материализованный в документах, политической ре'IИ, символических образах (ритуаlJах, эмблематике) непосред­ ственно наблюдаемый мир политики, политическая жизнь обшества в самом полном смысле. Во-вторых, это сфера че­ ловека, его сознания. политической культуры. политичес­ кого поведения, политических настроений. эмоций, належд и т.д. Третьей актуальной сферой предмета научного иссле­ дования будет объективированная в политических кон цеп­ мысль современников, обобшаюшая актуальную ПОЛИПlче­ скую практику (что, конечно, не исключает, скорее предпо­ лагает и обрашение к историческому опыту).

Человек неизменно присугствует политике и в ПОЛlI­ тическом исследовании, пусть неявно, в персонифиuиро­ ванных образах масти, символических выражениях поли­ ТИК~I «.правительство решило.), ~Шtрламент заявляеТ» и Т.П.).



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 32 |
 



Похожие работы:

«Ф. И. ЩЕРБАТСКОЙ ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ЛОГИКА ПО УЧЕНИЮ ПОЗДНЕЙШИХ БУДДИСТОВ ЧАСТЬ I 'УЧЕБНИК ЛОГИКИ' ДХАРМ АКИРТИ С ТОЛКОВАНИЕМ ДХАРМОТТАРЫ САНСКРИТСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ РЕДАКЦИЯ И ПРИМЕЧ/ЧНТ^ТТТТТАРИБКА ИЗДАТЕЛЬСТВО АСТА-ПРЕСС LTD САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1995 ББК 86.39 Щ 62 Щербатской Ф. И. Щ62 Книга издана при содействии фонда поддержки науки и образования Университетская книга Подписано к печати 01.10.95. Формат 60x90 1 /i6Объем 25 п. л. Тираж 5000 экз. Бумага офсетная. Печать офсетная. Зак. 119. Лицензия №...»

«Dalioz Paris 1978 давид РЕНЕ ОСНОВНЫ Е ПРАВО ВЫЕ СИСТЕ МЫ СОВРЕМЕНН ОСТИ Перевод с французского и вступительная статья доктора юридических наук, профессора В. А. Туманова t 1^а-!^!:'э;.'. Ссл'.^ 1 ^,;,г.'з,г.с,;-, Пэн;.' - ', •• '- ) Москва Прогресс 1988 \w ББК 67.011 Д 13 Давид Р. Д 13 Основные правовые системы современности /Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова.— М.: Прогресс, 1988.—496 с. Фундаментальное исследование известного французского ученого — видного специалиста в области...»

«ИНСТИТУТ НАУЧНОГО РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ В ПЛЮРАЛИЗМЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ: ПОТРЕБНОСТЬ И Л И Ф И К Ц И Я ? О. Я. МУХА Актуальная ситуация эпистемологической плюральности одним из своих следствий имеет исчезновение внятных, четких критериев научной критики гуманитарных текстов. В исследовании ставится вопрос о процедуре верификабельности знания, получаемого гуманитарными науками, его статуса и значимости. Изменения касаются современной парадигмы научной методологии в общем, которая предполагает переход...»

«Содержание ПЕРВАЯ ЧАСТЬ Идра Сута или Большой Синод. Комментарий Сифра Дсениутта из-за Симеон Бен-Хочаи, страница 7. ВТОРАЯ СЕКЦИЯ Беседа, страница 13. Сифра Дсениутта, Скрытая Книга, страница 38. ВТОРАЯ ЧАСТЬ Слава Крестит, листает 44. Легенда Крисна, страницы 53. ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ Эстрелья Фламихера, страница 61. Масонские легенды, Извлеченные из Масонского Ритуала VIII Века, страница 62. Бафомет, страница 75. Профессия Веры, страницы 78. Элементы Каббалы, страницы 81. 2 ПРЕДИСЛОВИЕ Иудаизм -...»

«Вечный Человек Вечный Человек Введение (план этой книги) Часть I: О существе, которое зовется человеком Часть I, глава 1: Человек в пещере Часть I, глава 2: Современные ученые и первобытный человек Часть I, глава 3: Древность цивилизации Часть I, глава 4: Бог и сравнительное изучение религий Часть I, глава 5: Человек и мифы Часть I, глава 6: Бесы и философы Часть I, глава 7: Схватка богов и бесов Часть I, глава 8: Конец света Часть II: О Человеке, который зовется Христом Часть II, глава 1: Бог...»

«Постсоветская Публичность: беларусь, украина сборник научных трудов ВИльНюС ЕГУ 2008 УДК 316.3(476+477) ББК 60.56(4Беи+4Укр) П63 Рецензенты: Донскис Л., профессор, директор Института политических наук и дипломатии, Университет имени Витовта Великого, Каунас, литва; Ковальска М., профессор заведующая кафедрой философии, Университет Белостока, Польша Постсоветская публичность: беларусь, украина. Сборник наП63 учных трудов под редакцией М. Соколовой, В. Фурса. – Вильнюс : ЕГУ, 2008. – 224 с. ISBN...»

«2 Введение Технология и философия учебной интеграции Тем, кому обсуждаемые здесь проблемы покажутся интересными и важными, можно порекомендовать знакомство с книгой В.Спиваковского Образовательный взрыв. На эту работу, правда, она никаким образом не повлияла (и была прочитана уже позже). Но многие соображения (здесь и там) вполне солидарны. И это только подтверждает следующее: есть нечто в пространстве образования, уже ставшее внятным – темой для разговора с другими, а не только с самим собой....»

«Евгений Петров Очерки, статьи, воспоминания Молодые патриотки Однажды мы отправились с Валентиной Хетагуровой на хабаровский вокзал встречать очередную партию девушек, выразивших желание работать на Дальнем Востоке. Как хорошо, что популярность не портит наших молодых людей. Вале Хетагуровой лишь немногим больше двадцати лет. Но вот свалилась огромная, оглушающая слава. Молодая женщина получает ежедневно сотни писем и телеграмм. Ее имя не сходит с газетных листов. Можно смело сказать, что...»

«Аннотация Мирзакарим Санакулович Норбеков – доктор психологии, доктор педагогики, доктор философии в медицине, профессор, действительный член и членкорреспондент ряда российских и зарубежных академий, основатель и президент Института самовосстановления человека, обладатель черного пояса по Сам-Чон-До и черного пояса по Кёкуcинкай (3 дан), автор нескольких известных книг, которые помогли множеству людей. Он – создатель уникальной учебно-оздоровительной системы, вернувшей миллионам людей радость...»

«‘ИРФАН-Е ‘АМАЛИ Москва Москва Академический Проект ООО Садра Paris, 1986 2013 2013 УДК. ББК. С. Редакционный совет серии: Суфийско-дервишский орден Сафавиййа был основан в Иране А.А. Гусейнов (акад. РАН), В.А. Лекторский (акад. РАН), его Светлостью шейхом Сафи ад-Дином Ардабили1 (650–735 л.х.), изТ.И. Ойзерман (акад. РАН), В.С. Степин (акад. РАН, вестным мистиком 8 века хиджры. Он — основатель династии Сафави председатель совета), П.П. Гайденко (чл.-корр. РАН), В.В. Миронов (чл.-корр. РАН),...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.