WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 50 |

«© 1973 by Les ditions de Minuit © Издательство Владимир Даль, 2007 ISBN 5 93615 076 3 (кн. 2) © В. Ю. Быстров, перевод на рус ISBN 5 93615 047 X ский язык, статья, 2007 ...»

-- [ Страница 5 ] --

Hlderlins denkende Dichtung, мыслящей поэзией Гельдерлина. Если это так, то такое мышление имело бы шанс возникнуть не как результат вос становления схоластической философии. И еще меньше вследствие замены философии томизма более современной философией в том смысле, в каком Карл Брейг, бывший преподавателем тео логии у молодого Хайдеггера, считал, что именно в спорах с Гегелем и Шеллингом католическая теология могла бы найти свое место и обрести свое достоинство. Возможно, более пристойно было бы отказаться от философского обоснова ния христианства. Нуждается ли оно на самом деле в такой опоре, как философия? И испытывает ли философия такую потребность, когда она не знает больше, чем она является? И испытывает ли ее христианство, единственный учитель веры, ко гда ему этой веры начинает недоставать?

Философия в наши дни — это высшее посвяще ние. Философия науки или философия жизни, философия истории или философия искусства, философия промышленной техники или рыбной ловли, философия языка или ангажированности, философия нищеты и нищета философии, гряду щая философия мира как грядущий мир филосо фии — это всегда философия, которая повсюду поднимается, провозглашая perennis (вечность) философия, чью кончину, возможно, мы уже ос тавили за спиной. Почему бы теперь христианской философии, христианству, ставшему тем самым такой же благопристойной идеологией, как и ос тальные ее виды, не вступить со всеми этими фило софиями в соревнование? Единственная слабость во всем этом — это растущая неопределенность того, что слышат, когда произносят слово «фило софия». Что такое философия? Такой вопрос, по ставленный в 1955 году в глухомани Нормандии, остается без отклика, по крайней мере для специа листов, включая и тех, кто там присутствовал. Тем не менее на этой встрече в Сериси было несколько хороших моментов. Но в конце концов, если фило софия, возможно, является, как говорил Хайдег гер в 1955 году, тем видом речи, истоки и цель ко торой изначально и по существу были греческими, и не только греки, но и никто из философов нико гда не задумывался, откуда, внутри каких границ и как далеко они заходят, философствуя,— ™ „ — в речи, в которой, согласно слову «пред философия», блуждания, чем оши бок, являющихся их участью,— тогда возникает много вопросов. Действительно ли необходимо подчинять, и принципиально, христианство фило софскому ограничению? Или даже прикрывать его таким ограничением с флангов? Не лучше ли для него, когда оно находится вне философии?

Свойственно ли ему облачаться в философские одеяния лишь для того, чтобы более уверенно вступать в соревнование с идеологиями, которые представляются ему соперничающими? Каким бы в реальной истории не было стремление христиан ства философствовать, следует ли это стремление интерпретировать как его силу или как его сла бость, если вопрос Апостола, который упоминает Хайдеггер во Введении к Что такое метафизи (разве Бог не заставил стать глупостью муд рость мира?) — не является шуткой?

В любом случае, чтобы закончить, сегодня я предлагаю пари любому, как говорил Мальбранш, «христианскому философу», что он никогда не сможет серьезно продвинуться в философии, как в христианской философии, пока не столкнется в открытую и не примет меры против того hlzernes Eisen, того «деревянного железа», с которого мы начали. Никакое уклонение более недопустимо, никакое оправдание неуместно, никакое возраже ние уже давно не способно помочь. В ином случае христианский философ, как и другие,— всего лишь ленивец из Писания, который, будучи убеж ден, что небольшого знакомства со структурализ мом и минимального диалога с экзистенциализ мом и марксизмом достаточно для его усердия, только и делает, что со скрипом, словно дверь на петлях, ворочается в своей постели.

Sicut ostium vertitur in cardine suo, 33 Как дверь крутится в своих петлях, Так и ленивый на своем ложе.

ЗАМЕТКИ О ДЕКАРТЕ

I. Божественная гарантия истины Экзегеты Декарта никогда друг с другом не со глашаются. Но есть по крайней мере один пункт, в котором они сходятся,— что, согласно Декарту, истина нуждается в «гарантии» Бога. В опреде ленном смысле это совершенно верно, так как, на чиная с 1632 года, Декарт пишет Арно, что так на зываемые вечные истины в действительности уста новлены Богом. Пока Бог не решил, природа исти ны еще не установлена, хотя мы уверены, что, од нажды установив ее, он ее уже не изменит. Таков смысл слов, которые мы читаем в Рассуждениях о методе: «Но если бы мы вовсе не знали, что все, что есть в нас реального и истинного, происходит от существа совершенного и бесконечного, то как бы ясны и отчетливы ни были наши представления, мы не имели бы никакого основания быть уверен ными в том, что они обладают совершенством ис тины».2 Симптоматично, что в Рассуждениях этот тезис выдвигается после доказательства сущест вования Бога, а не перед ним, словно в нем нет ни какой необходимости, потому что главное значе ние имеет это доказательство, только что имевшее место в ходе демонстрации очевидности ясных и 1 Впервые издано в кн.: Beaufret Jean. Dialogue avec Heidegger. Philosophie moderne. Paris, 1973.

2 Декарт Р. Рассуждения о методе // Декарт Р. Соч. СПб., 2006. С. 126.

отчетливых идей. В Размышлениях все совершен но иначе. Первое Размышление, в отличие от Рас суждений, действительно упоминает, как о воз можности, о гипотезе Бога обманщика, который «устроил… так, что я совершаю ошибку всякий раз».3 Это замечание предшествует доказательст ву существования Бога. Тем не менее Декарт все же делает его вначале в ходе демонстрации оче видности того, что он сам существует, затем, что существует Бог и что этот Бог не является обман щиком. Но в таком случае не рискует ли эта цепоч ка истин оказаться таковой, что он, возможно, ус танавливает ее, только всегда сам себя обманывая, так что доказательство, что Бог не является об манщиком, могло бы быть лишь последним обма ном Бога, который в своей сущности оставался бы обманщиком? Здесь мы, как сказал бы Монтень, вертимся, «словно белки в колесе». Если бы он смог прочесть Декарта, он, разумеется, насмехал ся бы над ним так же, как он насмехался пятьюде сятью годами ранее над геометрами по поводу от крытия ими асимптоты. В насмешках современников Декарт не испыты вал недостатка. Вы здесь попадаете, писали ему неоднократно, в «круг, который логики называют порочным». Поразительно, что ответ Декарта ос тается неизменным. Здесь, говорит он, нет ника кого круга. Поэтому истина и ее очевидность не нуждаются ни в какой божественной гарантии.



Но тогда почему Декарт так дорожит этим тези сом, что спустя семь лет после Размышлений он 3 Декарт Р. Размышления о первой философии. Первое размышление // Декарт Р. Соч. С. 139.

4 Монтень М. Опыты. Кн. II, ч. 12. М. 1991.

еще раз, специально для Бурмана, и как раз по поводу Рассуждений, утверждает: Si enim ignora remus, veritatem omnem oriri a Deo, quamvis tam clare essent ideae nostrae, non sciremus eas esse veras, nec nos non falli?5 Он только добавляет:

Scilicet cum ad eas non adverteremus, et quando solum recordaremur nos Mas clare et distincte per cepisse.6 Добавление здесь все ставит на свои мес та. На самом деле, как скажет Декарт Арно семью годами позже, это добавление уточняет, что риск ошибки уменьшается, когда мышление более вни мательно и, как следствие, на вершине внимания, данная нам очевидность нисколько нас не обма нывает. Но тогда для чего обращение к божест венной гарантии истины?

Чтобы понять условие (si enim), необходимо на чать с достоверной предпосылки (scilicet cum).

Очевидность, когда она нам дана, нисколько нас не обманывает. Но не может ли всемогущий Бог «подделать» такую очевидность? Так говорит Гюйе.7 Но все же не Декарт. Но тогда в чем такой Бог мог бы нас обманывать? Ответ Декарта на этот вопрос так же неизменен, как и его ответ на обви нение в порочном круге. Он фигурирует уже в Правилах, когда Декарт говорит, что если геометр 5 Если бы мы на самом деле не знали, что любая истина имеет свой источник в Боге, то какими бы ясными ни были наши идеи, мы не знали бы, что они истинные и что мы не оши баемся… 6 «По крайней мере тогда, когда мы больше не сосредото чиваем на них внимание и только вспоминаем, что восприни мали их ясно и отчетливо» // Р. Декарт. Беседа с Бурманом.

Соч. В 2 х т. Т. II. М., 1990. С. 447–488.

7 Descartes. Essais. 2 d. 1949. P. 152; Gouhier H. La Pense mtaphysique de Descartes. 1961. P. 118, 311.

твердо удерживает свой взор на данной очевидно сти, он не подвержен никакой опасности ошибки, учитывая, что в науке, которой он занимается, «за исключением невнимательности, для человека ка жется почти невозможным ошибиться». Citra inadvertentiam — за исключением невнимательно сти. Там, где дана очевидность, ошибка может случиться лишь по невнимательности. Таким об разом, нам также следует понять сам механизм возможной божественной ошибки — вместо того чтобы признать, как это обычно делают, что во времена Правил Декарт еще не имел метафизиче ского ума. Разыскиваемая Декартом достовер ность Бога, не являющегося обманщиком, тогда всего лишь открывала бы для человека возмож ность прийти посредством очевидности к истине и к затруднениям, которые были бы вызваны сверхъестественными причинами, к естественной слабости человека пришлось бы добавить, со сто роны всемогущего Бога, желание ввести в заблуж дение своего человека. Но почему у Бога предпо лагается такое желание? Не говорит ли нам уже Святой Павел о Боге, апостолом которого он поз же становится: «Разве Бог не заставил стать глу постью мудрость мира?» Но опять таки почему?

Чтобы тем лучше привести людей к «единственно необходимому», высмеивая в их глазах libido sciendi (жажду познания), которая, согласно свя тому Иоанну, является, как напомнит позже об этом Паскаль, одним из трех вожделений, пред ставляющих собой следствие первородного греха.

Гипотеза Бога, которому нравилось бы вводить в заблуждение людей, ищущих бесполезную для спасения мудрость, не подделывая, конечно же, очевидность, но делая этих людей безнадежно невнимательными, в атмосфере христианства ни в коей мере не абсурдна. Но Декарт, даже христиа нин, принадлежит уже, в отличие от Монтеня, иному миру. Наука для него — уже не desertio meliorum (не лишена наилучшего). Она не может бросить тень на истинного Бога, уже готового благословить господство мира над человеком. Та ким образом, если разуму приходится доказывать не только существование Бога, но также и то, что этот Бог, далекий от того, чтобы науку, когда она прямо использует свою facilitas percipiendi (про стоту восприятия), вводить в заблуждение, об ладает такой природой, что никакая ошибка не может исходить от него, тогда именно к поддерж ке Бога и не против его воли, не переступая через Откровение Писания, я обращаюсь, «чтобы ви деть ясность в своих действиях и двигаться с уве ренностью в этой жизни». Единственная предпо сылка состоит в том, чтобы двигаться вперед «с умеренностью и благоразумием», что не означает стремления «свести на уровень разума» то, что хранит только вера. Например, говорит Декарт Бурману, было бы «неправомерным» подчинять нашему разуму всю иудео христианскую теоло гию сверх того, что можно узнать о Боге в фило софии, а именно — что он существует как высшее совершенство. Хотя даже здесь есть нюансы: если Троица, например, не доказуема рационально, то достаточно по крайней мере иметь представление о Боге и представление о числе три, чтобы постичь «элементы и рудименты» этого таинства. 8 Декарт Р. Беседа с Бурманом. С. 447–488.

Предположим9, наоборот, что некто, напри мер, геометр, не знает истинной природы Бога.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 50 |
 

Похожие работы:

«ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ КАК ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ РЕЛИГИЙ В XIX веке практически любой научный факт рассматривался в обществе под углом зрения его соотношения с религией. Это была эпоха, когда европейский человек стремился разорвать свои связи с Церковью и Богом и искал в бурно развивавшейся науке доводы в пользу законности своих желаний. Те, кому была дорога старая добрая христианская вера, напротив, относились к каждому открытию в естественных науках с большим сомнением и часто — с враждебностью. Им...»

«ПРЕДИСЛОВИЕ Настоящая книга является результатом большого труда, проделанного полвека тому назад Борисом Николаевичем Абрамовым, признанным учеником известного во всем мире философа, путешественника, деятеля культуры, художника Николая Константиновича Рериха. Записи Б.Н. Абрамова, которые легли в основу настоящей...»

«Отсутствующая структура Введение в семиологию ББК 87.4 Э. 40 У. ЭКО. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — ТОО ТК Петрополис, 1998. — 432 с. Перевод книги — А. Г. Погоняйло и В. Г. Резник Редактор — М. Г. Ермакова © 1968 Casa Ed. Valentino Bompiani & С. Sp.a Via Pisacane, 26 - Milano. Умберто Эко известен в России, прежде всего как автор двух романов: Имя Розы и Маятник Фуко. Специальные работы философа и ученого широкому российскому читателю до последнего времени были недоступны....»

«у д о л ь АРНХЕЙМ В ПАРАБОЛАХ СОЛНЕЧНОГО СВЕТА Заметки об искусстве, психологии и прочем Перевод и предисловие пр о_ф е с с о а Шестакева Ca н к т - П е т е р б у р г АЛЕТЕЙЯ 2012 Г АЛЕТЕЙЯ] ИСТОРИЧЕСКАЯ КНИГА УДК 7.01 ББК 88.4 А 842 А р н х е й м Р. А842 В параболах солнечного света. Заметки об искусстве, психологии и прочем / пер. и предисл. В. П. Шестакова. СПб.: Алетейя, 2012. - 104 с. ISBN 978-5-91419-660-5 Эта книга представляет собою дневниковые заметки известного американского психолога...»

«СОЦИАЛЬНОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ. ОПЫТ НОВОГО ПРОЧТЕНИЯ Ф. И. МИНЮШЕВ Редакция продолжает публикацию материалов по названной выше проблематике в рамках деятельности Научного совета в данной области. Начав публикации по принципиально новой постановке вопроса в NN 7 и 12 за 2010 г., в этом выпуске мы предлагаем ознакомиться со статьями профессора Ф. И. Минюшева, представившего новое прочтение социального отчуждения и методов его преодоления, а также кандидата социологических наук А. В. Шкурко, поднявшего...»

«СЕРГЕЙ СОБОЛЕНКО-БАСКАКОВ СЕРГЕЙ СОБОЛЕНКО-БАСКАКОВ РЕЦЕПТ ОТ БЕЗУМИЯ книга первая РЕЦЕПТ ОТ БЕЗУМИЯ 3 Сергей Соболенко-Баскаков. Рецепт от безумия. Дорогой мой читатель! Хочу со всей ответственностью сказать, что в этой книге нет вымысла. И если что-то покажется невероятным и вызовет недоверие, ну что ж. Все знания о медицине, мировоззрение, философия, которые я попытался изложить, действительно получены мной в корейской общине, которая на протяжении многих тысяч лет отдавала мудрость древних....»

«Содержание ПЕРВАЯ ЧАСТЬ Идра Сута или Большой Синод. Комментарий Сифра Дсениутта из-за Симеон Бен-Хочаи, страница 7. ВТОРАЯ СЕКЦИЯ Беседа, страница 13. Сифра Дсениутта, Скрытая Книга, страница 38. ВТОРАЯ ЧАСТЬ Слава Крестит, листает 44. Легенда Крисна, страницы 53. ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ Эстрелья Фламихера, страница 61. Масонские легенды, Извлеченные из Масонского Ритуала VIII Века, страница 62. Бафомет, страница 75. Профессия Веры, страницы 78. Элементы Каббалы, страницы 81. 2 ПРЕДИСЛОВИЕ Иудаизм -...»

«Рецензии. Критика Klitenic Wear S., Dillon J. Dionysius the Areopagite and the Neoplatonist tradition: Despoiling the Hellenes. Aldershot; Burlington (VT): Ashgate, 2007. (Ashgate Studies in Philosophy & Theology in Late Antiquity). XIII, 152 p. Книга Дионисий Ареопагит и неоплатоническая традиция: обирая эллинов написана двумя авторами: американкой С. Клайтениц-Уэр и ирландцем Дж. Диллоном. Диллон является одним из ведущих специалистов по неоплатонической философии, Клайтениц-Уэр...»

«Рефлексивные процессы и управление Сборник материалов VIII Международного симпозиума Рефлексивные процессы и управление 18-19 октября 2011 г., Москва Под редакцией В.Е.Лепского Издательство Когито-Центр Москва - 2011 УДК 100 ББК 87.6 С 60 С 60 Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов VIII Международного симпозиума 18-19 октября 2011 г., Москва / Под ред. В.Е.Лепского – М.: Когито-Центр, 2011. – 271 с. ISBN 978-5-89353-353-8 УДК 100 ББК 87.6 Сегодня Россия пытается выйти из...»

«Закон природы Секрет вселенной Р.Н.Эллиотт, 1946 г. (Nature’s Law. The Secret of the Universe, by R.N.Elliott, 1946) Предисловие переводчика ко 2-й редакции перевода Эта книга является венцом творения Ральфа Эллиотта, первооткрывателя Закона волн. К началу 40-х годов прошлого столетия Ральф Нельсон Эллиотт завершил разработку концепции, в которой взлеты и падения человеческих эмоций и результаты человеческой деятельности следуют естественной последовательности событий, управляемой законом...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.