WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 46 | 47 || 49 | 50 |

«© 1973 by Les ditions de Minuit © Издательство Владимир Даль, 2007 ISBN 5 93615 076 3 (кн. 2) © В. Ю. Быстров, перевод на рус ISBN 5 93615 047 X ский язык, статья, 2007 ...»

-- [ Страница 48 ] --

кровение сущего как высшего сущего, найдет свой «материал понятий» в философии Аристотеля, а не в более ранних изречениях, от которых фило софия уже отошла. То, что эти забытые изречения внезапно будут возвращены, когда у Гегеля совре менная философия пожелает стать системой, не означает, что они оживут в памяти. Сказать вме сте с Гегелем: «Нет ни одного положения Герак лита, которое я не принял бы в мою Логику»46 — или, еще более необычно, вместе с Ницше: «У меня в предшественниках и философия Вед, и Герак лит»,— еще не значит попытаться приблизиться к загадке, оставленной нам изречениями того, кого сами древние уже называли Темным. Возможно, на самом деле тот же Гегель, тот же Ницше нахо дились чрезвычайно далеко от мышления, к кото рому они были намерены присоединиться и даже его преодолеть. Возврат к «досократикам», как он им представляется, не освобождает все же их мышление от метафизики, идущей от Аристотеля.

Вся философия Гегеля — это онто теологическая корреляция абсолюта, как самого подходящего названия для сущего, и диалектики, как интепре тации сущего как такового. Можно даже филосо фию Ницше понять, как высшую ступень метафи зики, утверждающую корреляцию бытия, опреде ленного как воля к власти, и сущего на его верши не в качестве вечного возвращения равного. Толь ко на этом уровне философия встает на твердую почву в истинно сущем, остающемся наиболее ха рактерным предметом исследования, в котором 46 Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Т. I.

С. 287.

воля к власти выступает лишь как трамплин, иначе говоря, на языке Ницше, как «предпосылка».

Таким образом, если Ницше суждено еще раз осмыслить метафизически вопрос о бытии, то есть осмыслить онто теологическим способом сущее в его бытии, то ему следовало говорить о нем и как о сущем в целом, и как о сущем как таковом. Его язык говорит о сущем как таковом, определяя его через волю к власти. Он говорит о сущем в целом, исходя из солнцестояния, которое в сущем и есть вечное возвращение равного. Такова ницшеан ская версия вечности. Действительно, в облике вечности, в начале метафизики как онто теоло гии, является истинно сущее, в мере которого то, что временно, всего лишь второстепенно. Однако появиться оно могло, только отталкиваясь от вре мени, от его «теперь», в той мере, в какой это по следнее, едва появившись, уже сменяется следую щим «теперь». «Как это меняющееся оно кажет все же и постоянное пребывание себя самого, от того уже Платон должен был при этой направлен ности зрения на время как возникающе уходя щую череду „теперь“ назвать время образом веч ности».47 «Теперь», которое в последовательно сти моментов времени появляется на мгновение, чтобы миновать и возродиться, но через которое, как говорил Платон, тем не менее невозможно пе репрыгнуть,— это образ или отзвук более чистого «теперь», которое находится уже не между про шлым и будущим, но вне прошлого и будущего.

Так само время, представленное, исходя из «те перь», которое преходяще, ставит нас перед ли 47 Хайдеггер М. Бытие и время. С. 423.

цом вечности, знаки которой в качестве «теперь»

встречаются повсюду. Аристотелевский анализ времени, каким он разворачивается в IV книге Фи зики, в неменьшей мере отдает предпочтение пре ходящему «теперь». На самом деле, то, что отно сится к истинно сущему, существует во времени.

Прошлого уже нет, будущее еще не наступило, и то, и другое в не сущем уходят, с одной стороны и с другой, от «теперь», которое одно существует истинно.48 Таким образом, вершина сущего будет в свою очередь представлена как «теперь». Об этом Аристотель явно не говорит, как едва ли об этом говорит и Святой Августин. Но столетие спустя об этом будет говорить Боэций, на которо го будет ссылаться Святой Фома Аквинский. Так, в философской обработке христианства веч ность подвергается формальной интепретации в качестве непрерывности «теперь», которую мы все же воспринимаем лишь в последовательности, где это «теперь» никогда не заканчивается и все гда является лишь переходом. С этой точки зре ния, говорит Хайдеггер, «даже Ницше мыслит три фазы времени, исходя из вечности как непрерыв ности „теперь“, с тем исключением, что эта непре рывность полагается им не в покое, а в вечном воз вращении равного».50 Nunc (теперь) как ratio aeternitatis (основание вечности), вместо того чтобы быть nunc stans (длящимся «теперь»), как этого желает, после Боэция, Святой Фома, остает ся тем, что Боэций называет nunc currens (теку щим «теперь»), но recurrens nunc (возвращаю 48 Аристотель. Физика. 223 а 5.

49 Св. Фома Аквинский. Сумма теологии. I. Вопрос X, а. 2.

50 Heidegger M. Vortrge und Aufstze. P. 109.

щимся «теперь»). Святому Августину, узнавше му в комментарии к 38 Псалму: nihil de praeterito revocatur, quod futurum est, transiturum expectatur (ничто не возвращается из прошлого, а к тому, что произойдет в будущем, надо ждать перехо да),— отвечают слова Ницше: omnia de praeterito revocantur, quod futurum est, sempiternum expectetur.51 Иными словами: Non alia sed haec vita sempiterna (не какая нибудь иная, а именно эта вечная жизнь).

Вечное возвращение равного здесь уже не явля ется, как мы утверждали в рамках другой точки зрения, центральным пунктом самой воли к вла сти, иными словами, очагом ее раскрытия в виде воли к воле, но представляет собой лишь иную сторону того, одной из сторон чего метафизиче ски является воля к власти, а именно высшей точ кой, определением и в целом, и в его вершине того, что Ницше называет волей к власти. Это то целое, которое он еще раз мыслит как вечность, беспоко ясь не больше, чем его предшественники, что он мыслит эту вечность лишь при помощи преходя щего времени и его «теперь», выведенного из по следовательности, которая его в себе содержит, и ставшего ее глубочайшим истоком. В силу этого его «мышление над пропастью» является лишь еще одной вариацией на тему метафизической ин тепретации времени, которой оно продолжает платить дань. Тем самым его мышление — это по следнее эхо платонизма, хотя Ницше и осущест вляет его переворот. В этом смысле Хайдеггер мог 51 «Все, что возвращается из прошлого, все, что должно произойти, ожидается как вечное».



написать: «Метафизика находит опору в разли чии между тем, что существует истинно, и тем, что, по его меркам, образует неистинное сущее.

Для сущности метафизики решающий пункт за ключается не в том, что вышеупомянутое разли чие представляет противоположность сверхчув ственного и чувственного, но в том, что такое раз личие, открывающее бездну, остается первичной основой, основой всего в целом. Она сохраняет свою силу даже там, где платоновская иерархия сверхчувственного и чувственного переворачива ется, и чувственное воспринимается более широко и более глубоко в том смысле, в каком Ницше ха рактеризует его, упоминая имя Диониса».52 Безд на, открытая Ницше,— это бездна, разделяющая в истолковании становления линейное и цикличе ское, а это последнее собирает в себе как сущее то, что до сих пор рассеивалось в не сущем уже не и еще не. Такова, как говорит Заратустра, «самая узкая пропасть», через которую труднее всего пе ребросить мост. Ибо мыслить вечность в станов лении — это трудность более высокая, чем проти вопоставлять становлению вечность, чтобы су меть обесценить первое во имя последней. Здесь к Ницше ближе всего подходит Гегель, когда пред вещает возвращение к самосознанию того мира, который до сих пор был разделен «на посюсто роннее и потустороннее».53 То, что такое возвра щение стало вечным возвращением равного,— за слуга смелости Ницше, ушедшего дальше Гегеля на один шаг в том величайшем деле, которым, для 52 Heidegger M. Vortrge und Aufstze. P. 122.

53 Гегель Г. В. Ф. Феноменология Духа. С. 235.

современной философии стало спасение станов ления из «мрака исчезновения».

Но если вечное возвращение равного как исти на сущего в его бытии является в целом лишь еще одним переходом от временного к вечному, пере ходом, возвеличивающим вечность в самом истоке времени, то не заходит ли сама воля к власти еще дальше, чем мышление, которое ей соответствует?

Не будучи ни вечной, ни временной, она распола гается, скорее, выше сущего любого рода, как эй дос Платона, Аристотеля или vis primitiva active (действующая первозданная сила) Лейбни ца. Не имея сама ничего общего с сущим, она соот ветствует онтологии Ницше, понятой в свою оче редь как самая крайная радикализация того, чем для него ранее было, как он говорит об этом в Ecce Homo, вдохновение, или, лучше, откровение, имевшее тем не менее решающее значение. «Имен но поэтому мысль о вечном возвращении того же самого Ницше продумывал раньше мысли о воле к власти, ибо каждый мыслитель, впервые проду мывая свою единственную мысль, хотя и осмысля ет ее в ее полноте, однако еще не в ее раскрытии, то есть не в том ее опасном перерастании себя са мой и простираемости за свои пределы, которые постоянно дают о себе знать».54 Когда в 1763 году Кант впервые замечает, что задача установить до казательство существования Бога, проблема, имеющая решающее значение для разума, предпо лагает одно условие, которое до сих пор метафи зика не замечала, тогда пред нами уже сам Кант, хотя он еще и не готов к решению задачи, к кото 54 Хайдеггер М. Ницше. Т. I. С. 415.

рой еще ему предстоит вернуться: онтологически установить «Геркулесовы столбы»55 познания, подвергая себя риску на «еще неизведанных» до рогах. При переходе от «сверкания золота», ка ким было в августе 1881 года, видение в Сурлей, к истолкованию вечного возвращения равного как «высшей ступени воли к власти», Ницше в свою очередь «становится тем, кто он есть», в том «опасном перерастании», каким для него было стремление «установить новое понятие жизни».

Такая «новая установка» — следствие того, что «наука о бытии, онтология, напротив, нуждается в коренной перестройке взгляда на сущее: от су щего она обращается к бытию, при этом сущее, на ходящееся уже под иным углом зрения, также не исчезает из поля видимости».56 Так как воля к вла сти уже не имеет ничего общего с сущим. Конечно, она остается «последним фактом, до которого мы смогли дойти». Но сам этот letztes Faktum не явля ется eine Grundtatsache (основополагающим фак том), в котором мы могли бы «непосредственно удостовериться», как, например, в полуденном солнце. Наоборот, «великой ошибкой» Шопен гауэра было то, что он принял волю «за нечто, лучше всего в мире известное, даже за единствен но известное». Не в большей мере, чем то, что Аристотель называл категорией или, только с точки зрения фактализма — это варвар ское выражение является изобретением Ницше — может быть открыта воля к власти. Она есть по всюду и в то же время нигде. Нет ничего более зна 55 Кант И. Критика чистого разума. С. 291.

56 Heidegger Phnomenologie und Theologie.

Frankfurt/M., 1970. P. 13–33.



Pages:     | 1 |   ...   | 46 | 47 || 49 | 50 |
 

Похожие работы:

«Олег Бреский Ольга Бреская ОТ ТРАНЗИТОЛОГИИ К ТЕОРИИ ПОГРАНИЧЬЯ Очерки деконструкции концепта Восточная Европа ВИльНюС ЕГУ 2008 УДК 070(476) ББК 76.01(4Беи) Б87 Рецензенты: Минюшев Ф.И., доктор философских наук, профессор социологического факультета МГУ им. ломоносова; Миненков Г.Я., кандидат философских наук, профессор Европейского гуманитарного университета (г. Вильнюс) Бреский О., Бреская О. От транзитологии к теории Пограничья. Очерки деконструкБ87 ции концепта Восточная Европа. – Вильнюс :...»

«Аннотация основной образовательной программы среднего профессионального образования Специальность 120101 Прикладная геодезия Квалификация: техник-геодезист ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Образовательная программа разработана в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 120101 Прикладная геодезия (квалификация техник-геодезист), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации 13 июля...»

«Джеймс Аллен (с) 2006 Андрей Яшурин, перевод на русский язык Содержание Предисловие Глава 1. Мышление и характер Глава 2. Влияние мышления на обстоятельства Глава 3. Влияние мышление на здоровье Глава 4. Мышление и цель Глава 5. Мышление и достижение результатов Глава 6. Видение и идеал Глава 7. Покой Разум есть Верховная Сила. Человек - творческий Разум, Созидающий все, что желает, Будь то тысячу благ или тысячу болезней. Т айные мысли становятся явными, Окружение – лишь зеркало мыслей....»

«‘ИРФАН-Е ‘АМАЛИ Москва Москва Академический Проект ООО Садра Paris, 1986 2013 2013 УДК. ББК. С. Редакционный совет серии: Суфийско-дервишский орден Сафавиййа был основан в Иране А.А. Гусейнов (акад. РАН), В.А. Лекторский (акад. РАН), его Светлостью шейхом Сафи ад-Дином Ардабили1 (650–735 л.х.), изТ.И. Ойзерман (акад. РАН), В.С. Степин (акад. РАН, вестным мистиком 8 века хиджры. Он — основатель династии Сафави председатель совета), П.П. Гайденко (чл.-корр. РАН), В.В. Миронов (чл.-корр. РАН),...»

«1 Концепция Я — ресторан — ресторан для гостя К онцепция Я — ресторан — это новый подход к системе управления предприятием гостеприимства, предполагающий вовлечение всех сотрудников заведения в процесс принятия важных решений и создание условий для формирования личностной заинтересованности персонала в достижении общих целей и задач бизнеса. Другими словами, концепция Я — ресторан — это новое слово в системе межличностных взаимоотношений участников процесса управления предприятием...»

«2 Круглый стол 2 Социальное время: поколения, биографии, память КС 2. Социальное время: поколения, биографии, память Амбарова П. А., Екатеринбург Страх перед временем: социокультурные смыслы и стратегии преодоления Аннотация В статье рассмотрен феномен страха перед временем, показана специфика философского, психологического, социологического подходов к его изучению. Проанализированы социокультурные формы бытования страха перед временем и стратегии его преодоления. Ключевые слова: страх,...»

«1 ЛЕКЦИЯ 1 ТЕМА № 1: ФИЛОСОФИЯ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ ПЛАН: 1. Статус и роль философии в современной культуре. 2. Понятие мировоззрения, его структура. 3. Исторические типы мировоззрения. 4. Предмет, методы и функции философии. 1. Статус и роль философии в современной культуре. Первым, кто назвал себя философом, был Пифагор. Он не считал себя софистом (мудрецом), а лишь человеком, любящим мудрость и испытывающим влечение к ней. Поскольку мудростью могли обладать лишь боги, то уделом философа...»

«КИЕВ - ОДЕССА ГОЛОВНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ИЗДАТЕЛЬСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ВИЩА ШКОЛА 1985 В монографии раскрывается методологическое значение социально-философского анализа ценностных аспектов со­ знания, соотношения сознания, вербального и фактического поведения для социологических исследований субъектив­ ных факторов трудовой деятельности. Анализ проблемы осуществлен на материалах конкретно-социологических ис­ следований. Д л я преподавателей, научных работников, студентов. Табл. 20. И л. 15. Библиогр....»

«материалы семинаров по проблемам религиоведения и традиционализма выпусК 2 евразийское движение москва 2011 ББК 87.2 Т 65 Печатается по решению кафедры Социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Главный редактор профессор социологического факультета МГУ, д. пол. н. А. Г. Дугин Редактор-составитель Н. Сперанская Научно-редакционная коллегия д. ист. н. В. Э. Багдасарян, Альберто Буэла (Аргентина), Флавио Гонсалес (Португалия), Тиберио Грациани...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.