WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«Вступление: Кларк Пиннок Дамы и господа, сегодня вечером у нас особенный гость, необычайно талантливый и энергичный человек. Он – евангелист, пастор, апологет, учёный, ...»

-- [ Страница 5 ] --

1) Я хотел сказать вам, что «открытый» взгляд превозносит мудрость Божью и Его суверенность более, чем какой-либо другой взгляд. Кроме библейских доводов, я думаю, что тут ещё есть это преимущество: Божья суверенность в нём преподносится так, что она действительно достойна славы. Подумайте об этом вот в таком ракурсе: представьте себе три чемпиона по шахматам. Чемпион номер один уверен в том, что он одержит победу, потому что чемпион номер один играет против шахматной программы, которую чемпион номер один сам и написал. А поэтому победа у него в руках, ведь все фигуры противника ему подвластны. Поэтому в победе и сомневаться не приходиться. Второй чемпион по шахматам, ничем не управляет, он не запрограммировал компьютер, но у второго чемпиона есть распечатка, как точно будет ходить компьютер в ответ на каждый возможный ход, а поэтому он уверен в победе. У него есть план того, как будет ходить компьютер. У него есть инструкция. Первый чемпион контролирует противника, а второй просто наперёд знает все ходы противника. Третий шахматный чемпион вообще играет не с компьютером, он играет с разумным противником, с человеком, возможно даже с мировой знаменитостью, чемпионом. И вот третий чемпион уверен в победе не потому, что он контролирует все ходы своего противника, не потому, что он наперёд знает ходы своего противника, но только лишь потому, что он – очень умный. Он может предвидеть всякий ход, который будет только возможен, и у него есть план, что делать, какие бы ходы не предпринял оппонент. Давайте задумаемся: кто из этих чемпионов более достоин славы? Я считаю, что только третий достоин славы, ведь только ему придётся использовать свой интеллект. Не нужно обладать умом или мудростью, чтобы кем-то управлять. Не нужен ум или мудрость, чтобы обладать некими эзотерическими познаниями или хрустальным шаром. Ты заглянешь в будущее, как я сейчас вижу компьютер перед собою. На всё это не нужен особый ум, в этом случае, вы – просто обладаете некой странной способностью и всё. Но Библия не менее превозносит Божью премудрость в том, как Он управляет миром, чем превозносит Божью силу. Мудрость же проявляется в решении проблем, в превосходстве над другими действующими лицами. И вот поэтому я говорю вам, что точка зрения открытого теизма – единственная, где Бог вынужден прибегать к Своей мудрости, чтобы реагировать на действия разумных существ.

12 | страница 2) Открытый взгляд подчеркивает Божью искренность во взаимоотношениях. В открытом взгляде Бог – это Бог, на Которого мы действительно влияем. То есть в реальном времени между нами и Богом происходит непрерывный обмен. Происходящее с нами влияет на Бога, у нас есть сила влиять на Бога. Я пытаюсь донести вам, что взаимоотношения являются настоящими до тех пор, пока обе задействованные стороны могут влиять друг на друга. Взаимоотношения, в которых влиянием обладает только одна сторона – это монополия, а не взаимоотношения. Для того чтобы взаимоотношения были настоящими, должно быть место взаимности. И в этой точке зрения на Бога действительно есть взаимность. Бог на нас влияет, не принудительно, но всё равно влияет, а мы влияем на Него. Существуют постоянные (момент за моментом) взаимоотношения с Богом, которые мы поддерживаем, ведь мир изменяется всегда. Обстоятельства появляются и исчезают.

Возможности – то они есть, то они исчезают. Взгляд открытой теологии ободряет людей жить ежедневно с Богом. Вчерашние повеления сегодня могут быть уже и не применимы, поскольку изменилась ситуация. Поэтому, нужно, как добрый воин, слушать Господа и не быть слишком отягощённым гражданскими делами, как Павел говорит Тимофею во втором послании вторая глава, но прилагать усилия, чтобы угодить главнокомандующему. Не выключайте рацию, связывающую вас с Богом. Слушайте Духа, ведь вас ведёт Бог, в зависимости от тех обстоятельств, в которых вы находитесь. Эта точка зрения особо подчёркивает, что Бог есть Богом отношений.

3) Точка зрения открытого богословия соотносится с нашим опытом. Вот в чём дело. Во что бы вы ни верили, вы будете жить, как открытый теист, ведь по-другому просто не выйдёт.

Это действительно так. Все живут и думают, как открытые теисты. По-другому жить просто не возможно. Как этим вечером, так завтра, так и всю жизнь, вы будете на происходящее реагировать так: вы предполагаете, что большее в этом мире не вам решать, но вот за свою малую часть вы можете отвечать. Вы предполагаете много определённого о будущем, но также предполагаете, что некую часть решать вам. Вы будете жить именно так. Например, если я принимаю решение о том, каким авиаперевозчиком воспользоваться в какой-то поездке, я предполагаю, что авиалиния будет работать, а предположить такое в наше время дело рискованное, и я же предполагаю, что закон гравитации всё ещё будет работать, и что деньги будут всё ещё обладать стоимостью. А с нашей экономикой – подписаться верить в такое – поступок героический... в общем, мысль вам понятна.

Львиную долю действительности я просто предполагаю, и это освобождает меня принимать решения относительно части действительности. Передо мной варианты. И я осуществляю выбор между этими вариантами. Сам по себе факт осознанного выбора между разными вариантами предполагает, что я верю, что решать именно мне. Невозможно осознано выбирать между А и Б, если я действительно не считаю, что решать между А и Б – мне. Невозможно осознано выбирать, и при этом, своим выбором показывать, что я верю, что право выбора между А и Б не за мной. Как сказал Чарльз Перл: «вера, которая вообще не может привести к действию – это бессмысленная вера». И если прав и он, и я относительно осознанного выбора, то единственным адекватным взглядом на будущее является открытый теизм. Поскольку, только по этой точке зрения можно действовать, когда нужно действовать. Вы понимаете? Если у вас есть вопросы, вы можете их задать, но мне кажется, что всё сходится. Все мы действуем так, словно будущее отчасти открыто.



Хоть мы и молимся, но дверь на ночь закрываем.

4) Как мы уже обсуждали, эта точка зрения, лучше стыкуется с современной наукой, нежели детерминистская точка зрения. Всё более и более научная точка зрения, как мы говорили на конференции прошлым летом, предполагает, или, по крайней мере, говорит о возможности самопроизвольности, творчества и открытости. Механика Ньютона уже не является наиболее распространённой точкой зрения во многих отраслях науки. А многие из нас полагают, что именно к такому взгляду на мир мы двигаемся в науке.

13 | страница 5) Как мне кажется, так становится понятней проблема зла в некоторых аспектах, по крайней мере, вот в чём: раньше меня всегда волновало, зачем Бог создавал тех людей, о которых Он знал, что они пойдут в ад. Я мог бы понять, зачем Бог даёт свободу, учитывая риск, что люди ею воспользуются, чтобы навлечь на себя осуждение, и могут и другим ущерб нанести, и так далее. Но зачем вообще давать свободу, если знаешь, что они используют её так, что навечно окажутся в аду. Что ещё хуже, зачем давать свободу, если предопределил им пойти в ад? На самом-то деле, тогда никакой свободы и не было бы. Одно дело сказать это. Ну, это как… Вы ещё сможете представить себе папашу, который дал бы восьмилетнему сыну ружьё, потому что сыну, видишь ли, захотелось на охоту. Но если прочитать историю, которую я читал несколько лет назад, когда родители дали-таки оружие своему психически больному сыну, с суицидными наклонностями и одержимостью оружием и самоубийством. Почему, же они дали ему ружьё, если они практически точно знали, что он убьёт себя? Мне это попахивает криминалом. Также, если Бог даёт нам чтото, о чём Он знает, что мы воспользуемся самым ужасным образом, разве Он не несёт ответственности? Ещё менее понятно, вот что: почему Бог уговаривает людей всю их жизнь принять Его, подчиниться Ему, получить спасение, если Он знает или даже предопределяет, что они не будут спасёнными? Как-то мне странно это. Вы пытаетесь осуществить что-то, когда вам доподлинно известно, что сделано этого не будет, или вы даже предопределили, что этого никогда не произойдет. Поэтому, я считаю, что открытый взгляд помогает решить проблему зла.

6) Эта точка зрения побуждает к служению. Как я видел, многие серьёзно откликались на призыв трудиться, то есть, когда они принимали точку зрения открытого теизма, они понимали, что многое действительно зависит от них. Ваши молитвы или их отсутствие имеют значение. Многое зависит от того, живёте ли вы определённой жизнью или нет.

Исчезает чувство, которое овладело многими: всё, что бы ты ни делал – это только формальность. Если будущее уже абсолютно определено, то ли в разуме Божьем, то ли в воле Божьей, запросто может появиться чувство, что вы – некая пешка. Будь, что будет. Но в открытом теизме, многое действительно зависит от того, помолились ли вы, живёте ли вы определённым образом, и так далее. С одной стороны всё это удивительно. Вот это да!!! На нас, действительно лежит некоторая ответственность. С другой стороны, жизнь действительно наполняется значимостью. Вы – действительно партнер Божий. Бог на самом деле нуждается в вас, чтобы вы выступали вперёд и исполняли ту роль, к которой Он вас призвал. От этого многое зависит.

7) Ну, и последнее. Как мне кажется, открытый взгляд решает некоторые ситуации, которые иначе были бы парадоксальными. Это влияет на пасторскую работу. Один из примеров я привожу в книге «Бог возможного»: Я познакомился с одной молодой женщиной, когда она училась в Университете Вефиль. Позже она ушла из церкви. И вот, восемь лет спустя, я увидел её в одной церкви, где проповедовал. Она пришла со своей проблемой: с 13-ти лет Танзания была в её сердце. Она хотела стать миссионеркой в Танзании. Она молилась, чтобы Бог открыл двери, и она могла стать миссионеркой в Танзании. И, конечно, она молилась, чтобы она вышла замуж за человека, у которого также Танзания в сердце. С 13ти лет она молилась об этом. У неё были свои типично христианские представления о романтике (прямо, как в фильме «Не спящие в Сиэтле»), что Бог уготовил для неё единственного подходящего молодого человека, «Боже чистым храни его», ну, вы знаете, «чтобы он был чистым для меня», ну, и всё такое. Я уверен, что Бог благословляет такое, и что у людей самые хорошие побуждения, однако это ведёт к неким поспешным выводам.

Как бы там ни было, она едет в Вефиль, и этот юноша едет в Вефиль. И вот на протяжении первой недели, весной, когда все только собираются, они встречаются, рассказывают историю друг другу, и «бум», влюбляются. На протяжении четырёх лет эти ребята обхаживают друг друга, и разговаривают, и поступают во всём правильно, живут благочестиво, много читают Библию, они поговорили со старейшинами о своих 14 | страница отношениях, всё сделали правильно. По-крайней мере, это то, что она мне поведала, и я ей верю. И вот, на последнем курсе, они готовятся к тому, чтобы пожениться и стать миссионерами в Танзании. Он делает ей предложение, а у неё нет ещё «зеленого света». У неё как бы «не до конца Бог всё ещё открыл». Они говорят с родителями, с пасторами, со всеми. Все говорят: «Если кому-то и предначертано вступать в брак, так это вам!» Наконецто Бог говорит: «Вперёд!», она получает «да», всё здорово. И вот, сразу после колледжа они женятся, едут в школу, где готовят миссионеров. Но восемь месяцев спустя, он заводит роман в той школе с другой студенткой. Это катастрофа, катаклизм, ужас, боль..., но он кается, они вновь вместе, и их программа обучения снова продолжается. Проходит какое-то время, он предаёт её вновь и вновь. Поскольку это продолжается, они временно уходят из миссионерской школы, его сердце становится всё жёстче и жёстче, он оскорбляет её словами, один раз проявил физическое насилие, почти сломал запястье. В конечном итоге, он решает и объявляет, что уходит от неё к другой женщине, которую любит уже два года, и это вскоре после того, как она узнаёт, что беременна. На этом её мир рушится. Женщина, конечно же, разбита тем, что её брак пришёл к концу, разбились её мечты поехать миссионеркой в Танзанию, и т.д., и т.п. Однако более всего её гложет вопрос: если Бог вот так отвечает на молитвы, то, уж нет, спасибо. Бог меня подставил. Пошутил, Бог, и хватит.

И этот гнев был довольно ощутим. Тринадцатилетняя девочка, которая всю свою жизнь молилась о двух вещах: «Я не курю марихуану, как другие дети, я пытаюсь найти Твою волю, молюсь о том, чтобы поехать в Танзанию, чтобы найти мужа, который поедет в Танзанию, и Ты мне даёшь того, кто в точности выглядит, как «подходящий человек». Все надежды и мечты – все они там, и тут «бац», он становится обманщиком, ещё и насильственным обманщиком. «И Ты, всё это знал, когда всё начиналось. Ты дал зелёный свет, зная, что это всё произойдёт, спасибочки». Ну, и, конечно же, друзья сказали: «Ну, возможно, ты на самом-то деле не искала воли Божьей. Может быть, это была ошибка.

Может быть, ты что-то не то услышала. Может быть, в жизни был грех, а, может быть, Он это всё определил, для твоего блага, и ты можешь почерпнуть для себя урок, и т.д., и т.п. А она от этого становится, как вы понимаете, всё злее, и злее, и злее. Я смог предложить ей альтернативу. Я обратил её внимание на 15 главу 1 Царств. Что, если Бог сказал «да», поскольку это было мудрое решение, была большая вероятность того, что в этом браке всё получится. Ребята, вы в Танзании станете суперзвездами для царства Божьего. Могло быть просто великолепно.

Однако, есть свободная воля. А там, где есть свободная воля, даже лучшие планы могут сломаться. А что, если Бог жалеет о таком браке, даже больше чем ты? Ты должна понимать, что это – не конец мира, это всего лишь конец этого плана, это – конец этого брака. Но у Бога всегда есть план Б и план В, и даже план Г, и он способен зло превращать на добро с удивительной проницательностью. Нужно просто Ему подчиниться и заняться с Богом общим делом. Не надо в этом обвинять Бога. Это стало изменением парадигмы, которое позволило ей вернуться к жизни. Есть пасторские ситуации, похожие на эту, где, как мне кажется, открытая точка зрения может предложить людям совершенно иной взгляд, и тогда люди избавятся от горечи, и не будут злиться на Бога.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 



Похожие работы:

«Департамент академического качества и институциональных исследований КИМЭП Алматы, 2007 БЛАГОДАРНОСТЬ Сотрудники департамента академического качества и институциональных исследований КИМЭП выражают искреннюю признательность всем уважаемым коллегам, которые помогали в подготовке, разработке дизайна и издании первой Книги Фактов КИМЭП. Книга Фактов представляет данные о КИМЭП за 2002- 2008 академические годы. Данный проект был инициирован высшим руководством КИМЭП и воплощен в жизнь благодаря...»

«Н.О. Лосский Учение о перевоплощении По книге Учение о перевоплощении. Интуитивизм. Издательская группа Прогресс, Москва, 1992. СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава первая. Иерархический персонализм 1. Персонализм 2. Субстанциальный деятель 3. Абстрактное и конкретно-идеальное бытие 4. Целестремительность. Панвитализм 5. Единосущие субстанциальных деятелей 6. Бог 7. Знание как интуиция 8. Царство Божие 9. Свобода воли 10. Эгоистическое царство бытия Глава вторая. Происхождение человека из низших ступеней...»

«Под редакцией В.В. Волкова 2012 УДК 347.9 ББК 67.71 К 16 Рецензенты: Л.Е. Бляхер, доктор философских наук, профессор Тихоокеанского государственного университета; К.Б. Калиновский, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской академии правосудия, ведущий советник Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда РФ К 16 Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под...»

«ПРЕДИСЛОВИЕ Гл. 1. Учили ли отцы Церкви пантеизму? Гл. 2 ХРИСТИАНСКАЯ МЫСЛЬ ПЕРЕД ТАЙНОЙ ЛИЧНОСТИ Гл. 3 ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СЛОВО ПЕРЕД ЛИЦОМ БОГА Гл. 4. БОГОСЛОВИЕ МЕСТОИМЕНИЯ Гл. 5. СПОСОБНО ЛИ ХРИСТИАНСТВО ВЫДЕРЖАТЬ КРИТИКУ ПАНТЕИЗМА? Гл. 6. “Общий знаменатель” пантеизма и христианства Гл. 7. Христианская критика пантеистической философии или Существует ли мир? Гл. 8. Существует ли человек? Гл. 9 ПАНТЕИЗМ И ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ Гл. 10. СВОБОДА ОТ КАРМЫ Гл. 11. ЭТИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ ПАНТЕИЗМА Гл. 12. ОТ...»

«Республика; 2006 Аннотация Книга известного французского социолога и философа Жана Бодрийяра (р. 1929) посвящена проблемам общества потребления, сложившегося в высокоразвитых странах Европы к 70-м гг. XX в. Основываясь на богатом экономическом и социологическом материале, Бодрийяр на примере Франции дает критический анализ такого общества с философской, социологической, экономической, политической и культурной точек зрения. Он выявляет его характерные черты и акцентирует внимание на том...»

«КУЛЬТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (социально-философский анализ) Москва 2009 УДК 300.36 ББК 15.56 К 90 Ответственный редактор доктор филос. наук С.А. Никольский Редколлегия: С.А.Никольский (отв. ред.), О.А.Воронина, И.Е.Кознова (ученый секретарь), Т.А.Кузьмина Рецензенты: доктор филос. наук А.И. Алёшин доктор филос. наук М.М. Фёдорова Культурные трансформации в современной России (соц.К 90 филос. анализ) [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; Отв. ред. С.А. Никольский. – М. :...»

«С.В. Булгаков СПРАВОЧНИК ПО ЕРЕСЯМ, СЕКТАМ И РАСКОЛАМ © Издательство Современник, Москва, 1994. Содержание Предисловие I раздел. Расколы, ереси, секты и пр. Краткие сведения о существовавших и существующих расколах, ересях, сектах, новейших рационалистических учениях и пр. II раздел. Преимущественно философские и некоторые религиозные и другие противные христианству и православию учения, направления и мнения III раздел. Западные христианские вероисповедания Католичество Протестантство...»

«ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА Предлагаемая вниманию читателя книга Элементарные понятия социологии написана Яном Щепаньским — известным общественным деятелем, видным польским ученым, президентом Международной социологической ассоциации, автором и редактором многих работ по социологическим исследованиям. Ян Щепаньский является редактором большой серии социологических материалов, издаваемых с 1958 года Отделением социологических исследований Института философии и социологии Польской Академии наук под общим...»

«Алматы, 2010 1 УДК 323/324 ББК 67. 400. 6 Н 19 Рекомендовано Ученым советом Института философии и политологии Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан Н 19 Н.А. Назарбаев – основоположник казахстанской модели межэтнического и межконфессионального согласия. / Сост.: А.Н. Нысанбаев, А.Г. Косиченко. – Алматы: 2010. – 365 с. ISBN - 978-601-7157-26-5 Межэтническое и межконфессиональное согласие является непреложным условием стабильности казахстанского общества и фактором...»

«© 2005 г. О.А. МИТРОШЕНКОВ ПРОСТРАНСТВО РОССИЙСКОЙ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ: ИСПЫТАНИЕ ПЕРЕМЕНАМИ МИТРОШЕНКОВ Олег Александрович - доктор философских наук, профессор, зав. сектором Социологического центра РАГС при Президенте РФ. Для начала ~ несколько суждений о том, что в статье понимается под духовностью и духовной культурой. Духовность рассматривается как интегративное качество, свойственное высшему уровню освоения мира человеком, определяющее его отношение к природе, обществу, другим людям, к...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.