WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 29 |

«КУЛЬТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (социально-философский анализ) Москва 2009 УДК 300.36 ББК 15.56 К 90 Ответственный редактор доктор филос. наук С.А. ...»

-- [ Страница 1 ] --

Российская Академия Наук

Институт философии

КУЛЬТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

(социально-философский анализ)

Москва

2009

УДК 300.36

ББК 15.56

К 90

Ответственный редактор

доктор филос. наук С.А. Никольский

Редколлегия:

С.А.Никольский (отв. ред.), О.А.Воронина, И.Е.Кознова (ученый секретарь), Т.А.Кузьмина Рецензенты:

доктор филос. наук А.И. Алёшин доктор филос. наук М.М. Фёдорова Культурные трансформации в современной России (соц.К 90 филос. анализ) [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии ;

Отв. ред. С.А. Никольский. – М. : ИФРАН, 2009. – 159 с. ;

20 см. – Библиогр. в примеч. – 500 экз. – ISBN 978-5-9540В работе ставится цель прояснить функции культуры и культурные изменения в современной России. Авторы размышляют над вопросом о возможности культуры быть средством демократизации российского общества, об отношениях между культурой и властью с точки зрения укрепления гражданских начал, о статусе интеллигенции и «срединой культуры», о путях минимизации последствий интеллектуальной эмиграции из нашей страны. Прослеживается динамика образов прошлого в советской и постсоветской России, анализируются характерные изменения в гендерном символическом порядке. Применительно к российским условиям актуализируется концепция «символического обмена»

Ж.Бодрийяра. Возможность преодоления социокультурного кризиса обосновывается наличием «сверхкультурного измерения», хранителями и наиболее адекватными аналитиками которых выступают философия и религия.

ISBN 978-5-9540-0150-1 © ИФ РАН, Т.А. Кузьмина Некоторые проблемы философского анализа культуры Социально-культурные трансформации, происходящие сейчас в России, видимы всем. Дважды за один век страна кардинально поменяла общественно-политический строй. Одно из самых популярных сейчас настроений нашей творческой элиты – влиться в мировую, вернее западную, цивилизацию. При этом, как ни странно, почти полностью игнорируются очень значимые предостережения тех западных исследователей, которые серьезно озабочены теперешним состоянием как общества в целом, так, в частности, и культуры. Между тем в западной культуре происходят серьезные сдвиги, и распознать их важно и для нас, коль скоро мы относим себя к Европе. Понимаю, что тема эта столь же сложна, сколь и обширна, чтобы ее хотя бы обозначить в рамках одной небольшой статьи. Я хотела бы только обратить внимание на то, что в анализе культурных явлений, и уже оформившихся, и только еще намечающихся, должен превалировать философский подход, коль скоро мы, как исследователи, относимся к этой дисциплине. Это не значит, что отвергается значимость других подходов (социологических, исторических, этнографических, лингвистических и т.д.). Но, по моему убеждению, философский анализ не заменим никаким другим и не восполним даже соединением нескольких типов анализа в неком неясном (для меня, по крайней мере) т.н.

междисциплинарном подходе. Что же касается собственно философского анализа культуры, то из него уходит только философии свойственное метафизическое измерение и происходит замещение его другими исследованиями, повторяю, важными, интересными, нужными, но неспособными сделать то, что под силу философии, т.е. выявить такой срез реальности и такие смыслы, основания и причины культурных явлений, которые не улавливаются методами других дисциплин. Не задавшись философским вопросом о культуре (ее природе, генезисе, функции и т.д.), мы не сможем скольконибудь адекватно оценить и распознать смысл и значение происходящих в наше время культурных событий.

Культура, как всем понятно, не может не отражать состояние общества. Но вопрос о том, чье влияние является определяющим (общество ли определяет культуру или культура – общество), не решен до сих пор. И как мне представляется, при такой постановке вопроса решения мы и не получим, ибо и общество, и культура сами не являются последними основаниями, задающими смысл и способ существования всему остальному, а сами нуждаются в таких основаниях. И здесь я хотела бы обратить внимание на богатое, но до сих пор не востребованное наследие русских религиозных мыслителей начала-середины прошлого века. Оно интересно и важно отнюдь не по историческим соображениям, скажем «посмотрим, как это все было когда-то», а по следующим причинам.

Время, когда этими философами обсуждались вопросы культуры, очень походило на наше: это было переломное время, а в случае России того периода (революции и гражданской войны) можно говорить и о времени кардинального слома всего строя русской жизни. Огромным достижением анализа этих философов, в первую очередь причин падения России в большевизм, я считаю то, что они, помимо указания на социальные, экономические и политические причины, подчеркивали прежде всего – факторы духовного порядка. Культура, как это ни обидно, может быть, звучит для деятелей культуры и интеллигенции в целом, оказывается в этом случае явлением вторичным и производным, что, конечно же, никак не умаляет огромной ее значимости. Эти философы всегда призывали к культурному творчеству и видели его важность и необходимость даже в переломные эпохи, во времена полной экономической и политической разрухи. Но в то же время культура, по их мнению, не должна рассматриваться ни как нечто самодовлеющее, ни как единственная инстанция, задающая смыслы и содержание всем сторонам жизни.



Речь шла о восстановлении утраченной иерархии ценностей и истинной перспективы жизни. Культура не может быть точкой отсчета, критерием, судьей, абсолютным основанием для всего, что не-культура, но и в себе самой она не содержит собственных оснований и оправдания своего существования. Этот вывод сделан русскими религиозными философами после того, как ими был проделан трудный путь от марксизма к идеализму, а затем и к религиозной философии. И потому это был путь освобождения от многочисленных «идолов» культурного интеллигентского сознания, и не только в его радикально-революционной форме, в том числе и от «идола» культуры. С.Л.Франк в известной статье «Крушение кумиров» предостерегал от некритической веры в «спасительную»

функцию культуры. Это убеждение было не только реакцией на шок, испытанный от русской катастрофы, но и на трагедию Первой мировой войны. Нам, для которых ужасы той войны откликаются пережитым во Второй мировой, понятно то глубокое разочарование в европейской культуре, которое испытали почти все ее представители и на Западе, и у нас. Как могла Европа, всегда гордившаяся своей высокой культурой, довести до такой катастрофы весь континент (не говоря уже о том, что две самые кровопролитные войны начаты самой, как считалось, философской нацией)?

Ответ (и соответственно анализ) был философским и метафизическим. Понимаю, что с этим ответом можно спорить, можно с ним не соглашаться. Но нужно при этом отдавать себе отчет в том, каков характер нашего разговора, на каком уровне анализа мы ведем обсуждение. Н.Бердяев в свое время абсолютно справедливо утверждал, что современную нам эпоху надо описывать в совершенно иных терминах, чем это принято в так называемых гуманитарных науках. Понятийный инструментарий последних не улавливает суть происходящего, которое многими переживалось как катастрофа. Задолго до постмодернизма был поставлен вопрос о переосмыслении и радикальной критике не только наследия Просвещения, но и Возрождения. Но в отличие от постмодернизма направление и характер анализа были иные, речь шла об утверждении и выявлении духовных, религиозных, детерминант культуры, о необходимости нового средневековья с ударением на слово новое.

Это был первый важный вывод, означавший, что европейская культура вновь должна обрести надежное, а значит, трансцендентное абсолютное основание, которое было утрачено в эпоху Просвещения с его установкой на самодовлеющую автономную культуру. Но, как указывал тот же Бердяев, работа на это «новое средневековье» невозможна без учета того опыта и испытания свободы, который приобрел и пережил человек после «исторического» средневековья.

Из этого основополагающего тезиса следовало также и иное понимание взаимосвязи культуры и религии, а точнее, восстановление истинной, с их точки зрения, иерархии различных областей человеческой деятельности. Сошлюсь здесь на два весьма показательных эпизода, описанных Ф.Степуном в его замечательной книге «Бывшее и несбывшееся», которые хорошо иллюстрируют суть обсуждавшейся тогда, но актуальной, на мой взгляд, и поныне проблемы. Первый эпизод относился к его еще студенческим годам, ко времени занятий у известного философа Виндельбанда.

Изощренный ум немецкого философа, вспоминает Степун, позволял рассматривать проблемы с разных точек зрения – научнопричинной, нравственно-нормативной, целесообразной и т.д. Но какой ответ истинен, ведь не может же быть у Бога три разных ответа на один и тот же вопрос? Юношеский задор студента был охлажден умно-проницательной улыбкой профессора: «На мой вопрос у него, конечно же, есть свой ответ, но это уже его “частная метафизика” (Privat metaphysik), его личная вера, не могущая быть предметом семинарских занятий». Я почувствовал себя, продолжает Степун, окруженным «проволочным заграждением колючих методологий», и понял, что «прорыв в сферу нужных мне ответов невозможен»1. Позднее, когда Ф.Степун будет обсуждать со своим учителем направление намечавшегося издания журнала «Логос», то получит такое предостережение: «Вы дали вашей тетрадочке название “О Мессии” (ранее подготовленный Степуном сборник. – Т.К.), теперь же вы хотите озаглавить ваш журнал “Логосом”. Будьте осторожны, вы еще причалите у монахов»2. Лично для Виндельбанда последняя возможность представлялась наиболее опасной, ибо если протестантизм мирится с тем, что религия является частным делом и никак не влияет на позицию философа, то апелляция к логосу, важнейшему термину религиозной философии, уже чревата, по его мнению, недопустимым вмешательством религии в философию. Здесь не место обсуждать вопрос о возможности введения в философский анализ религиозного измерения. Многие считают эти два, как сейчас бы сказали, дискурса несоединимыми. Но религиозная философия существует, она факт истории философии, и современной, и прошлой. И стоило бы внимательнее присмотреться хотя бы к деятелям русского религиозного возрождения на ниве философии, их постановке вопроса и характеру аргументации. Ведь это были мыслители высочайшего ранга, которыми по праву может гордиться любая страна.

Второй эпизод связан с обсуждением программных установок двух влиятельнейших журналов, формировавших в известной мере философский климат России начала XX столетия. Суть дела ярко охарактеризовал Н.Бердяев. «Мастер радикальных формулировок, Бердяев, в тот вечер впервые, – вспоминает Ф.Степун, – вскрыл мне исходную сущность всех расхождений между “Логосом” и “Путем”. “Для вас, – нападал он на меня, – религия и церковь проблемы культуры, для нас же культура во всех ее проявлениях внутрицерковная проблема. Вы хотите на философских путях прийти к Богу, я же утверждаю, что к Богу прийти нельзя, из Него можно только исходить: и, лишь исходя из Бога, можно прийти к правильной, т.е. христианской, философии”»3. Позднее и сам Степун согласился с такой постановкой вопроса.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 29 |
 



Похожие работы:

«ТИХООКЕАНСКИЙ ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИЙ Н. В. Кузнецова ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА © Издательство Дальневосточного университета 2004 ВЛАДИВОСТОК 2001 г. 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Глава 1. Развитие управленческой мысли 1.1. Понятие менеджмента 1.2. Концепция революции менеджеров 1.3. Классификация школ управления 1.4. Управленческие революции Глава 2. Школа научного управления 2.1. Ф. Тейлор – основоположник школы научного управления 2.2. Г. Гантт – один из ближайших сподвижников Тейлора 2.3....»

«УЧЕБНИК Издание 4-е, измененное и дополненное Раздел 1 Принципы, духовная и организационная структура ИСККОН Раздел 2 Самбандха - введение (Карма. Гьяна. Бхакти. Наука любви к Богу Раздел 3 Философия - самбандха (Абсолютная Истина. Аватары. Творение Господа. Обусловленная душа. Перевоплощение. Раздел 4 Философия - абхидхея (9 методов бхакти. Шаранагати. 6 пороков, разрушающих бхакти. 6 качеств, благоприятных для преданного служения) Раздел 5 Практика преданного служения (4 регулирующих...»

«НООСФЕРНОЕ СМЫСЛОВЕДЕНИЕ Санкт-Петербург - Кострома 2012 2 Ноосферная общественная академия наук _ Костромской государственный университет им. Н.А.Некрасова _ Вологодский государственный педагогический университет _ Северо-Восточный Федеральный университет им. М.К.Аммосова _ Государственная полярная академия _ Международный университет фундаментального обучения Субетто Александр Иванович НООСФЕРНОЕ СМЫСЛОВЕДЕНИЕ Под научной редакцией профессора, доктора философских наук Зеленова Льва...»

«ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА Предлагаемая вниманию читателя книга Элементарные понятия социологии написана Яном Щепаньским — известным общественным деятелем, видным польским ученым, президентом Международной социологической ассоциации, автором и редактором многих работ по социологическим исследованиям. Ян Щепаньский является редактором большой серии социологических материалов, издаваемых с 1958 года Отделением социологических исследований Института философии и социологии Польской Академии наук под общим...»

«Православие и современность. Электронная библиотека Святитель Игнатий Брянчанинов Слово о человеке По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II © Издательство Свято-Введенского монастыря Оптиной Пустыни, Москва 1997 г. Содержание Предисловие Введение Определение человека Мироздание Сотворение человека Тело и душа Силы души Образ и подобие Божии Рай Введение в рай и совершенство первозданных Падение первозданных Смерть души Подчинение человека диаволу Земная жизнь Мир...»

«К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС СОЧИНЕНИЯ Издание второе ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва • 1955 К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС ТОМ 3 V ПРЕДИСЛОВИЕ В третий том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса входят Тезисы о Фейербахе К. Маркса, написанные весной 1845 г., Немецкая идеология — большой совместный труд основоположников марксизма, созданный ими в 1845—1846 гг., и работа Ф. Энгельса Истинные социалисты, которая была написана в январе — апреле 1847 г. и является прямым продолжением...»

«Нет такой категории науки, которую можно было бы назвать прикладной. Есть наука и ее различные применения, связанные между собой подобно плодам дерева, на котором они растут. Луи Пастер (1822 – 95) ВВЕДЕНИЕ Главным предназначением семиотической теории несомненно является возможность ее разнообразного применения для изучения культурных систем, зрелищ, ритуалов, артефактов и тому подобного. Поскольку в основе всего этого лежат знаки, очевидно, что семиотические понятия, обсуждаемые в этой книге,...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.