WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS


Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 53 |

«НООСФЕРНОЕ СМЫСЛОВЕДЕНИЕ Санкт-Петербург - Кострома 2012 2 Ноосферная общественная академия наук _ Костромской государственный университет им. Н.А.Некрасова _ ...»

-- [ Страница 50 ] --

Сама логика рассуждений В.М.Ханжина и В.И.Хромова по поводу ноосферы понятна. Она исходит из следующих «шагов» рефлексии: (1) ноосфера – сфера разума; (2) современная сфера разума или ноосфера – это форма проявления рыночно-капиталистической рациональности, ориентированной на получение прибыли, и приведшей к глобальному экологическому кризису;

(3) поэтому во всем виновата такая ноосфера, как сфера рыночнокапиталистического рационализма, следовательно, нужно создать «долженствующую экономику», – как пишут В.М.Ханжин и В.И.Хромов, – которая – «не рынок, не ноосфера, не коэволюция Природы и Человека, но экофизиология», подразумевающая включенность производственных технологий в «биогеохимические циклы данной природно-географической зоны»321, которая бы не нарушала и не разрушала эти циклы, т.е. подчинялась законам гомеостатических механизмов Биосферы и Земли, как суперорганизмов.

Давайте разберемся с этим. Тем более, что с проблемами вульгаризации ведущих понятий, определяющих движение истории человечества в будущее, например, понятий социализма и коммунизма (даже Гитлер провозгласил свой «национальный социализм» в форме фашистской диктатуры крупной буржуазии, о чем часто обыватель не задумывается, не будем забывать и «буржуазный социализм», который критиковали Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии»), мы сталкиваемся постоянно в той идеологической борьбе, которую ведет мировая финансовая капиталократия против коммунизма и социализма, чтобы сохранить свою эксплуатацию и трудящихся, и колоний и природы, и ресурсов Земли.

Даже если принять редукционистское определение ноосферы как сферы разума, то остается вопрос, а что мы понимаем, собственно говоря, под разумом. Анализ парадигм общих теорий эволюции в космосе и на Земле, позволил мне аргументировано показать, что «человеческий разум» на Земле появляется неслучайно, а представляет собой результат действия закона «оразумления» эволюции и соответственно Вселенной, сопровождающего рост кооперативности (сложности) появляющихся новых структур (систем) – закон кооперации.

Разум или интеллект, как эволюционный механизм, есть управление будущим. Осознать человеческий разум, и тем более коллективный разум общества (человечества) или общественный интеллект, можно только как «управляющий разум». Разум – тогда разум, когда он обеспечивает продолжение жизни той системы, которую он представляет. Разум человечества – тогда разум человечества, когда он обеспечивает продолжение жизни человечества, дальнейший ход его истории.

«Эволюционно самоуничтожающийся разум» я назвал «АнтиРазумом» в монографии «Разум и Анти-Разум» (2003).

Рыночно-капиталистический «разум», «разум» олигархов мировой финансовой капиталократии есть Анти-Разум, ведущий и человечество, и саму капиталократию к экологической гибели, т.е. к самоуничтожению. В этом случае по аналогии с членением на «Разум» и «Анти-Разум», можно ввести дихотомию на «Ноосферу» и «Анти-Ноосферу». Капитализм, мировая система рынка, ее механизмы – антиноосферны. Анализу антиноосферной направленности капитализма я посвятил в монографии «Ноосферизм» (2001) целые две главы.

То, что В.М.Ханжин и В.И.Хромов назвали «ноосферой», есть «анти-ноосфера» капитализма, как «сфера его Анти-Разума», ведущая человечество в пропасть экологической гибели.

Ханжин В.М., Хромов В.И. Нас накрыло черное облако// «Советская Россия». – 2012. – 26 июля. с. 2.

Но «Ноосфера» не сводится к «сфере разума», она шире по смыслу, она есть новое качество Биосферы, когда человеческий коллективный разум становится биосферным разумом, т.е. разумом всей Биосферы, выполняя функцию управления системой социоприродных отношений, и соответственно – функцию гармонизатора, подчиняясь действию «законов-ограничений»

гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля. В этом случае «экофизиология» в определении В.М.Ханжина и В.И.Хромова есть один из моментов становящейся ноосферы, включая и ноосферную (биосферосообразную) техносферу.

Новое понимание разума определяет и новую, управленческую (ноосферно-социалистическую) парадигму рациональности. Это по-своему осознал Н.Н.Моисеев. Не может рациональными считаться рыночнокапиталистическая экономика, строй капиталократии и их обслуживающие наука и общественная, либеральная идеология, поскольку не обеспечивают выход человечества из экологического тупика истории. Буржуазная свобода, свобода сверхобогащения и капиталовластия оказались «дорогой человечества в пространство экологической смерти». Когда-то известный философ монетаризма, индивидуалистической свободы и свободного рынка Хайек назвал советскую плановую экономику «дорогой в рабство», а оказалась в действительности дорогой не только «в рабство», но дорогой в будущее «небытие»

человечества, – рыночная экономика, замешанная на «безумии своекорыстия».

Категория ноосферы, развитая В.И.Вернадским, а затем ноосферной научной школой в России, диалектична, антикапиталистична, направлена на установление динамической, эволюционной гармонии между социальным, хозяйствующим на Земле, человечеством и Биосферой, планетой Земля, частью которых, как мегасистем, оно является, а ноосферный социализм, при примате экологических критериев и духовных потребностей над материальными, – и есть тот социальный строй, который обеспечивает становление «эпохи ноосферы» (по Н.Н.Моисееву).

«Долженствующая экономика» – и есть плановая, обеспечивающая управляемое социально-экономическое и социоприродное – ноосферное развитие, т.е. ноосферная или ноосферно-социалистическая, экономика.



В онтологии человека, человеческого разума «должное» входит в «сущее», становится его неотъемлемой частью, поскольку «должное» есть момент целеполагания в управлении будущим, т.е. в социальной системе Разума – в общественном интеллекте.

Третье. Можно, конечно, состоявшуюся глобальную экологическую катастрофу назвать социально-экономической, но не в смысле, что социальность человечества есть причина глобального экологического кризиса (такое утверждение является ошибочным), а в смысле совпадения социальноглобальной, вследствие роста поляризации между бедным большинством и богатым меньшинством человечества, катастрофы и глобальной экологической катастрофы (это совпадение в виде двойного коллапса в 2025±5 году предсказал в 2002 году А.П.Федотов).

Нужно четко сформулировать положение и его донести до сознания широких масс – рыночная капиталистическая систем есть экологический «могильщик» всего человечества на Земле; чтобы человечеству экологически выжить на Земле необходимо систему «мирового капитализма» (по Дж.Соросу), по моей оценке – систему глобального империализма, заменить на систему ноосферного экологического духовного социализма – социализма XXI века!

В моем «Манифесте ноосферного социализма» (2011) третья глава так и названа: «Капитализм – могильщик человечества в XXI веке. Фундаментальные противоречия в развитии человечества в начале XXI века. Спасение человечества – в уничтожении своего могильщика»322.

В целом, еще раз хочу это подчеркнуть, что я поддерживаю и логику, и основной дух статьи Б.М.Ханжина и В.И.Хромова «Нас накрыло черное облако». Смысл данной критики – исправить те смысловые погрешности, которые вступают в противоречие с основным пафосом этой статьи.

А.П.Федотов написал в своей работе «Глобалистика» (2002): «Восходящее развитие России возможно лишь в случае, если сама Россия войдет в международное сообщество с проектом радикальной реконструкции мира и станет инициатором реализации этого проекта»323. Таким «проектом Будущего» – и является установление ноосферного экологического духовного социализма!

Субетто А.И. Манифест ноосферного социализма. – СПб.: Астерион, 2011. – 108с.

Федотов А.П. Глобалистика. – СПб., 2002, с. прибыли, ни в накоплении материального богатства, ни в разрушении биосферы Земли – ее внутренний механизм Основу данного подраздела составила статья, написанная мною, в ответ на статью известного журналиста Александра Фролова «По горячим следам»

в «Отечественных записках» («Советская Россия») 12 июня 2012 года. Газетный сокращенный вариант моей статьи был опубликован в «Отечественных записках» («Советская Россия») от 26 июля 2012 года. Здесь же использован полный академический вариант этой статьи. Автор поднимает важнейшие вопросы для бытия России и человечества в XXI веке, для системы Ноосферного Гуманизма: «Возможен ли капитализм в России?»; «Возможно ли сохранение капитализма и его системы ценностей в XXI веке?»; «Сочетаема ли капиталистическая система ценностей с учением о ноосфере В.И.Вернадского и с Ноосферизмом, как научно-мировоззренческой системой в XXI веке?». Отрицательные ответы на указанные вопросы для внимательного читателя уже вытекают из предыдущих разделов и подразделов «Ноосферного смысловедение». И, однако, поскольку снова и снова появляются неопределенности в трактовках и взглядах, даже у современных мыслителей, претендующих на приверженность марксизму-ленинизму, я посчитал необходимым ввести данный подраздел в «Ноосферное смысловедение» и им завершить свою логику осмысления заданной самому себе темы.

Известный журналист – политический обозреватель «Советской России»

Александр Фролов написал статью-отклик на ратификацию протокола о присоединении России к Всемирной Торговой Организации (ВТО) 10 июля Государственной думой «По горячим следам», в которой пытается доказать читателю, что в пространстве российского капитализма для эксплуатируемых трудящихся вопрос о присоединении или неприсоединении России к ВТО не имеет никакого значения, потому что как политика «свободной торговли»

(фитредерство), означающая в наше время для России присоединение к ВТО, так и «протекционистская политика», означающая отказ от присоединения к ВТО, служат реакционным задачам325. Александр Фролов, опираясь на отношения Маркса, Энгельса, Ленина к этому вопросу, обильно цитируя труды основоположников марксистско-ленинского учения, ставит, как он считает, «принципиальнейший вопрос»: «какая именно политика ускоряет развитие капитализма, а какая – тормозит?», делая ремарку, что в «обоих случаях речь идет о поддержке буржуазного экономического курса»326.

Но стоит ли так этот «принципиальнейший вопрос», т.е., если выразиться другими словами, являются ли альтернативами политика «свободной торговли» или «фритредерство», как называли в середине XIX века эту политику в Англии, и политика протекционизма? Способствует ли только «свободная торговля» ускорению капитализма в стране, а «протекционизм» только тормозит?

Можно ведь вспомнить концепцию известного немецкого экономиста Фридриха Листа второй половины XIX века, который выступал за протекционистскую политику в Германии (с защитой внутреннего рынка союза германских стран, включая Австрию) и реализация которой Бисмарком (через пошлинную политику) дала экономический рывок Германии и выход ее к началу ХХ века на арену борьбы за империалистический передел «мира колоний». Да и США, прежде чем перейти к политике «открытых дверей», прошли через целую историческую эпоху политики «изоляционизма», позволившую им поднять свою экономическую мощь и осуществлять империалистические захваты на американском континенте, тесня страныимпериалистов из «Старого света» во второй половине XIX века и в начале ХХ века.

Статья Александра Фролова написана в разделе «Отечественных записок», называемом «Полемика». Именно в логике полемики я и хочу дать совершенно другой взгляд, другую логику в своем ответе на высветившиеся в этой статье вопросы и проблемы, напоминая о том, что Владимир Ильич Ленин всегда выступал против догматического прочтения марксизма, чем в его время грешили Карл Каутский, Лев Троцкий и Георгий Валентинович Плеханов, потому что догматический подход убивал «душу» марксизма – диалектику.



Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 53 |
 

Похожие работы:

«Знание колеса дано знаньем оси его. Мир, Дом всех сущих, в очах наших мертв: изотропное поле, лишен он структуры и Цели без си сего Колеса, для нас тайной. Вселенная, Мир, в очах Пращуров наших — жива как и длжно ей, имея Ось свою, Луну; зря ее, они знали и Мир, Колесо. Латона и Артемида, Селена и Геката — у Греков Луна одна. Гиперборея — буквально земля над Бореем, Севером, т.е. земля над Землей (ибо северу Земли, макушке ее, пара есть север Неба) — Луна, Надземелье. От Неба — Земля, плод его....»

«К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС СОЧИНЕНИЯ Издание второе ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва • 1955 К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС ТОМ 3 V ПРЕДИСЛОВИЕ В третий том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса входят Тезисы о Фейербахе К. Маркса, написанные весной 1845 г., Немецкая идеология — большой совместный труд основоположников марксизма, созданный ими в 1845—1846 гг., и работа Ф. Энгельса Истинные социалисты, которая была написана в январе — апреле 1847 г. и является прямым продолжением...»

«MANUALE DI ONTOPSICOLOGIA Psicologica Editrice Антонио Менегетти УЧЕБНИК ПО ОНТОПСИХОЛОГИИ Издание второе, переработанное и дополненное ННБФ Онтопсихология Москва 2007 Б Б К 88.5 УДК 301.151 М86 Менегетти Антонио М86 Учебник по онтопсихологии/Издание 2-е, переработанное и дополненное. Перевод с итальянского ННБФ Онтопсихоло­ гия. — М.: ННБФ Онтопсихология, 2007.- 608 с. Под научной редакцией доктора психологических наук, профессора МГУ Петровской Л. А. В данной книге предствлен весь путь...»

«© 2002 г. А.О. ГАНЖА, А.А. ЗОТОВ ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ ФЛОРИАНА ЗНАНЕЦКОГО ГАНЖА Анна Олеговна - аспирантка социологического факультета МГУ им. M.B. Ломоносова. ЗОТОВ Андрей Анатольевич - научный сотрудник Института социологии РАН. В статье представлен творческий путь Флориана Знанецкого (1882-1958 гг.), исследуются философские истоки, предметная область и основные линии развития его гуманистической социологии как одной из частных наук о культуре. Размеры статьи не позволяют одинакопо...»

«Эмпирической основой для анализа в данной статье результатов либеральной модернизации современной российской деревни стали официальная статистика о ее функционировании и развитии в последние полтора десятилетия, а также данные двух ежегодных мониторинговых социально-экономических обследований: Формирование и становление единоличного крестьянства и фермерства и Либеральная модернизация сельского хозяйства и деревни в России. Они проводятся под руководством автора с 1991 г. Сначала совместными...»

«Н. Я. ГРОТ Нравственные идеалы наше о времени (Фридрих Ницше и Лев Толстой) Для наблюдателя жизни наше время имеет особенное значе ние. Мы присутствуем при великой душевной драме, пережи ваемой не отдельными личностями или даже народами, а всем культурным человечеством. Речь идет, по видимому, о корен ном изменении миросозерцания, о полной переработке идеа лов. Бывали такие события и прежде, например, в ту эпоху, ког да на развалинах древнего мира воздвигался новый — христи анский, или,...»

«© 2005 г. О.А. МИТРОШЕНКОВ ПРОСТРАНСТВО РОССИЙСКОЙ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ: ИСПЫТАНИЕ ПЕРЕМЕНАМИ МИТРОШЕНКОВ Олег Александрович - доктор философских наук, профессор, зав. сектором Социологического центра РАГС при Президенте РФ. Для начала ~ несколько суждений о том, что в статье понимается под духовностью и духовной культурой. Духовность рассматривается как интегративное качество, свойственное высшему уровню освоения мира человеком, определяющее его отношение к природе, обществу, другим людям, к...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.