WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS


Pages:     | 1 |   ...   | 47 | 48 || 50 | 51 |   ...   | 53 |

«НООСФЕРНОЕ СМЫСЛОВЕДЕНИЕ Санкт-Петербург - Кострома 2012 2 Ноосферная общественная академия наук _ Костромской государственный университет им. Н.А.Некрасова _ ...»

-- [ Страница 49 ] --

В книге Л.Н.Гумилева «Этносфера» есть раздел с красноречивым названием «Помни о Вавилоне»313. «Вавилонская башня» – образ распавшейся кооперации этносов, которых поразили распри и эгоизм. В этом разделе дана беседа Л.Н.Гумилева и П.В.Флоренского с журналисткой Т.Шутовой. В конце Т.Шутова так подвела итог беседы: «Таким образом, на водоразделе истории с географией покоится теория этногенеза. На водоразделе естественных и гуманитарных наук – учение о ноосфере – наука будущего, где они соединяются в единое мировоззрением. Спасибо собеседникам, что осветили дорогу, ведущую к Храму ноосферы»314.

Сам Л.Н.Гумилев о гармонической функции этноса говорил так:

«…когда за дело берется этнос, составляющий часть вмещающего ландшафта, он работает в унисон с природными процессами и создает устойчивый биоценоз, в котором для растений, животных и людей имеются экологические ниши»315.

Коммонер Б. Замыкающийся круг. – Л.: Наука, Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. – М.: Экопрос, 1993, с. 317- Ноосфера Будущего, как «развивающаяся гармония»316 человечества и Природы, как управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества, включает в себя планетарную этническую кооперацию человечества, как момент его ноосферной кооперации.

Закон кооперации входит в систему законов управления социоприродной эволюцией и на этой основе решается проблема устойчивого развития человечества, и как часть этой проблемы – но важная часть – проблема устойчивого развития этносов.

Россия, как евразийская цивилизация, хранит исторический опыт этнической кооперации более 140 этносов и этнических групп, носителем и «скрепом» которой стал русский этнос или русский народ, благодаря особой мировоззренческо-ценностной своей установке, которую Ф.М.Достоевский назвал всечеловечностью.

Этот опыт уникален. Он – основание для того, чтобы Россия стала духовным водителем человечества на пути становления ноосферной кооперации этносов на Земле и их устойчивого развития.

Планетарная этническая кооперация, таким образом, и основа, и условие становления Ноосферного Гуманизма и Ноосферного Социализма на Земле.

Это тоже, если прибегнуть к выражению Р.И.Косолапова, «истина из России».

Сагатовский В.Н. предложил целую систему философии развивающейся гармонии, которую я рассматривал как часть ноосферной философии или философии Ноосферизма. См.: Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (Философские основы мировоззрения). Часть III. Антропология (Человек и Мир:

укоренена ли Вселенная в человеке?). – Санкт-Петербург: ООО «Петрополис», 1999. – 288с.

9.6. Рыночно-капиталистическая система – экологический «могильщик» человечества в XXI веке Данный раздел был написан автором во время редактирования монографии под воздействием статьи В.М.Ханжина и В.И.Хромова, известных ученых-экологов, «Нас накрыло черное облако», опубликованное в газете «Советская Россия» от 26 июля 2012 года.

В этой статье, в общем-то, глубокой и беспощадно раскрывающей антиэкологичность установившегося на Земле рыночно-капиталистической формы хозяйствования, искаженно был представлен смысл ноосферы и учения о ноосфере В.И.Вернадского. Поэтому я решил включить в раздел «Смысл Ноосферного гуманизма» данный подраздел в форме критических замечаний по этой статье.

Первое. В.М.Ханжин и В.И.Хромов повторяют известную неомультузианскую формулу, которая, по моей оценке, навязывается идеологамиадептами строя мировой финансовой капиталократии, состоящую в том, что глобальный экологический кризис произошел из-за переселения планеты Земля людьми, вследствие того, что совокупное потребление человечества вышло з пределы того, что может дать Биосфера в рамках действия ее гомеостатических механизмов. Они пишут: «Катастрофическое состояние природы вызвано чрезмерной деятельностью чрезмерного количества людей (число населения планеты превысило возможности природы в десять раз)»318. Правда, они потом делают правильное примечание по поводу того, что «если бы не современная финансово-экономическая рыночная система, человечество могло бы еще выкрутиться из наступившего социальноЕфремов И.А. Час быка. – Петрозаводск: «Карелия», 1991, с. 370.

Ханжин В.М., Хромов В.И. Нас накрыло черное облако// «Советская Россия». – 2012. – 26 июля. с. 2.

экологического коллапса». И однако, у читателя первая часть положения авторов «число населения Земли превысило допустимую нагрузку в 10 раз» остается в сознании на переднем плане, и хотят того авторы или нет, но «льет воду на мельницу» установления нового мирового порядка в системе глобального империализма по модели, установленной в отеле Фермонт (США) в 1995 году, – «20% : 80%», по которой 80% населения Земли, с позиций воспроизводства совокупного капитала, объявляются «лишними» и подлежащими постепенной ликвидации, а неомультузианская модель становится частью стратегии глобального империализма по реализации этой фермонтской модели.

Но так ли на самом деле?

Кто создает чрезмерную нагрузку на планетарную экосистему – быстро развивающееся по своей численности население «развивающих стран» – «стран периферии» системы глобального империализма, или медленно растущее по численности, но быстро растущее по энерго- и ресурсопотреблению население «золотого миллиарда» – население стран «метрополии» системы глобального империализма? Мой ответ: чрезмерное энерго- и ресурсопотребление стран «метрополии» системы глобального империализма, которые и создают чрезмерную экологическую нагрузку (в негативном понимании) на Природу Земли как единую органическую целостность – суперорганизм, обладающий своими гомеостатическими механизмами.



Если ввести понятие «энергочеловека», как некого «стандарта»

энергопотребления, приходящегося на одного среднего человека в развивающихся странах, то получается, что 1(один) «золотой миллиард» потребляет энерго-ресурсов на Земле в 20 раз больше, чем остальные 5 «незолотых миллиардов» по фермонтской модели лишних людей, т.е. в «метрополии» живет уже 20 миллиардов «энерголюдей».

Вопрос «Сколько может прокормить Биосфера людей на Земле»? Не имеет окончательного ответа. Потому что пока применяемые модели исходят из сложившегося «статус-кво», отражающего хищническое природоистребление, порождаемого самой сутью капиталистической системы, ее империалистичностью. Вспомним, что еще Б.Коммонер в начале 70-х годов ХХ века в книге «Замыкающийся круг» подчеркнул, что технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы, а в докладе, по заказу Мирового банка, под руководством Гудленда, Дейли и Эль-Серафи в 1991 году, более чем 20 лет назад, было подчеркнуто, что в экологически насыщенной нише рынок давно исчерпал свой потенциал развития. Нужна совершенно другая система экономики, та, что впервые была построена в СССР, а именно – плановая система.

Нужно, чтобы человек на Земле изменился. Чтобы он действовал, не столько повинуясь логике прибыли, уничтожая леса рыночно-стихийнохищнически (а лесные пожары, которые в значительной степени носят рукотворно-капиталистический характер, только ускоряют уничтожение лесов – «легких» Биосферы), сколько, исходя из социалистического идеала и экологических ограничений, сажал эти леса, как было, например, предпринято в СССР в конце 40-х годов: тогда под руководством И.В.Сталина был принят невиданный в истории человечества 15-летний план лесонасаждений в степных и засушливых зонах СССР, и даже наполовину был выполнен.

Оказывается, в классово-разделенном человечестве и глобальные экологические проблемы имеют классовый характер, что не понимают многие известные ученые-экологи, утопически надеясь соединить решение экологических проблем с ценностями бытия капитализма – капиталовластия, частной капиталистической собственности и рынка.

Единственным носителями принципиального решения глобальных экологических проблем на Земле является трудовой класс, т.е. все люди Земли, обеспечивающие воспроизводство жизни на Земле своим трудом, и, следовательно, – через установление ноосферного экологического духовного социализма, обеспечивающего управляемую социоприродную эволюцию на базе общественного интеллекта и образовательного общества. А.П.Федотов, известный ученый-физик и эколог, в монографии «Глобалистика» (2002) подошел близко к выводу, который я пытаюсь донести до читателя: рыночнокапиталистическое человечество, бытийствующее в парадигме стихийной истории, неотвратимо обречено на экологическую гибель в XXI веке; чтобы выжить, оно должно обратиться к социализму в контексте становления «Земной ноосферной цивилизации», обеспечивающей управление социоприродной динамической гармонией.

Второе. Б.М.Ханжин и В.И.Хромов придают негативный смысл понятию «ноосфера», связывая его якобы с реальной ноосферой рыночнокапиталистической цивилизации, и «расквитавшись» с рыночнокапиталистической «ноосферой», предлагают свое новое понятие, дающее вектор становления желательного Будущего, – «экофизиологию».

По Б.М.Ханжину и В.И.Хромову – социально-экологическая катастрофа, «рост числа природных и техногенных катастроф», повышение общепланетарной температуры, иссушение климата, нехватка питьевой воды и пахотной земли, исчерпание всех видов ресурсов, изменение химических и биохимических параметров среды обитания» – это и есть «создание ноосферы». Иными словами, процесс рыночно-капиталистической гибели, в форме развивающейся «социально-экологической катастрофы», – и есть «создание ноосферы»319. Это, конечно, оригинальный и собственный, очень негативный, взгляд на ноосферу обсуждаемых мною авторов, прямо противоположный основным положениям учения о биосфере и ноосфере В.И.Вернадского, величайшего гения человечества на Земле, 150-летие со дня рождения, которого Россия и человечество будут отмечать в 2013 году, а также сложившейся Ноосферной научной школы в СССР – России320.

Субетто А.И. Ноосферная научная школа в России. – СПб.: Астерион, 2012. – 76с.

Приведу несколько высказываний В.И.Вернадского, для которого капитализм и становление ноосферы были вещи несовместные:

1. «Мне чужд капиталистический строй… Царство моих идей впереди…»;

2. «Я мало знаю Маркса, но думаю, что ноосфера всецело будет созвучна его основным идеям»;

3. «…создание ноосферы – в ее полном проявлении – будет осуществлено: рано ли, поздно ли – оно станет целью государственной политики и социального строя»;

4. «…перед учеными стоят для ближайшего будущего небывалые для них задачи сознательного направления организованности биосферы»;

5. «…разум есть сложная социальная структура…».

Категория ноосферы – сложная категория, которая не сводится только к узкой трактовке ее как «сферы разума», а представляет собой новое состояние Биосферы, в котором человеческий разум как социальная интеллектуальная система, начинает выполнять роль гармонизатора социоприродных отношений.

С момента появления учения о ноосфере В.И.Вернадского прошла свое становление «Ноосферная научная школа» в СССР – России, на мой взгляд, представляющая собой уникальное явление в мире и включающая в себя творчество таких крупных ученых в СССР и России, как В.А.Ковда, А.Л.Яншин, В.Г.Афанасьев, Н.В.Тимофеев-Ресовский, Н.Н.Моисеев, Г.П.Аксенов, В.П.Казначеев, В.Н.Сагатовский, В.Д.Комаров, Н.Ф.Реймерс, Э.В.Гирусов, А.Д.Урсул, И.А.Ефремов, А.В.Трофимов, А.Г.Назаров и многие-многие другие. В нынешнее время эту школу развивает Ноосферная общественная академия наук.

По моей оценке, «ноосфера Будущего» – это управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества – единственная модель устойчивого развития, а установление ноосферного экологического духовного социализма – главное, базовое условие ее реализации, и, следовательно, реализации императива экологического выживания человечества в XXI веке.



Pages:     | 1 |   ...   | 47 | 48 || 50 | 51 |   ...   | 53 |
 

Похожие работы:

«MANUALE DI ONTOPSICOLOGIA Psicologica Editrice Антонио Менегетти УЧЕБНИК ПО ОНТОПСИХОЛОГИИ Издание второе, переработанное и дополненное ННБФ Онтопсихология Москва 2007 Б Б К 88.5 УДК 301.151 М86 Менегетти Антонио М86 Учебник по онтопсихологии/Издание 2-е, переработанное и дополненное. Перевод с итальянского ННБФ Онтопсихоло­ гия. — М.: ННБФ Онтопсихология, 2007.- 608 с. Под научной редакцией доктора психологических наук, профессора МГУ Петровской Л. А. В данной книге предствлен весь путь...»

«К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС СОЧИНЕНИЯ Издание второе ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва • 1955 К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС ТОМ 3 V ПРЕДИСЛОВИЕ В третий том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса входят Тезисы о Фейербахе К. Маркса, написанные весной 1845 г., Немецкая идеология — большой совместный труд основоположников марксизма, созданный ими в 1845—1846 гг., и работа Ф. Энгельса Истинные социалисты, которая была написана в январе — апреле 1847 г. и является прямым продолжением...»

«Н. Я. ГРОТ Нравственные идеалы наше о времени (Фридрих Ницше и Лев Толстой) Для наблюдателя жизни наше время имеет особенное значе ние. Мы присутствуем при великой душевной драме, пережи ваемой не отдельными личностями или даже народами, а всем культурным человечеством. Речь идет, по видимому, о корен ном изменении миросозерцания, о полной переработке идеа лов. Бывали такие события и прежде, например, в ту эпоху, ког да на развалинах древнего мира воздвигался новый — христи анский, или,...»

«Знание колеса дано знаньем оси его. Мир, Дом всех сущих, в очах наших мертв: изотропное поле, лишен он структуры и Цели без си сего Колеса, для нас тайной. Вселенная, Мир, в очах Пращуров наших — жива как и длжно ей, имея Ось свою, Луну; зря ее, они знали и Мир, Колесо. Латона и Артемида, Селена и Геката — у Греков Луна одна. Гиперборея — буквально земля над Бореем, Севером, т.е. земля над Землей (ибо северу Земли, макушке ее, пара есть север Неба) — Луна, Надземелье. От Неба — Земля, плод его....»

«© 2002 г. А.О. ГАНЖА, А.А. ЗОТОВ ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ ФЛОРИАНА ЗНАНЕЦКОГО ГАНЖА Анна Олеговна - аспирантка социологического факультета МГУ им. M.B. Ломоносова. ЗОТОВ Андрей Анатольевич - научный сотрудник Института социологии РАН. В статье представлен творческий путь Флориана Знанецкого (1882-1958 гг.), исследуются философские истоки, предметная область и основные линии развития его гуманистической социологии как одной из частных наук о культуре. Размеры статьи не позволяют одинакопо...»

«Эмпирической основой для анализа в данной статье результатов либеральной модернизации современной российской деревни стали официальная статистика о ее функционировании и развитии в последние полтора десятилетия, а также данные двух ежегодных мониторинговых социально-экономических обследований: Формирование и становление единоличного крестьянства и фермерства и Либеральная модернизация сельского хозяйства и деревни в России. Они проводятся под руководством автора с 1991 г. Сначала совместными...»

«© 2005 г. О.А. МИТРОШЕНКОВ ПРОСТРАНСТВО РОССИЙСКОЙ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ: ИСПЫТАНИЕ ПЕРЕМЕНАМИ МИТРОШЕНКОВ Олег Александрович - доктор философских наук, профессор, зав. сектором Социологического центра РАГС при Президенте РФ. Для начала ~ несколько суждений о том, что в статье понимается под духовностью и духовной культурой. Духовность рассматривается как интегративное качество, свойственное высшему уровню освоения мира человеком, определяющее его отношение к природе, обществу, другим людям, к...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.