WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«А. Д. Градовский ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ)* I Либерализм и социализм Человек есть существо общежительное по своей природе!. Вот слова, неустанно ...»

-- [ Страница 1 ] --

КЛАССИКА РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

А. Д. Градовский

ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО

(ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ)*

I

Либерализм и социализм

«Человек есть существо общежительное по своей природе!». Вот слова,

неустанно повторяемые всем образованным миром вслед за Аристотелем. Ни один серьезный трактат о политике, ни один памфлет, ни одна речь или вступительная лекция по наукам политическим не обходятся без ссылки на изречение древнего философа.

* Публикуется по: Собрание сочинений А.Д. Градовского. Т. I I I. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича. 1899. С. 349–373.

А. Д. Градовский. Общество и государство Между тем ни одна фраза не вызывала столько споров и комментариев. Одни приводили ее в качестве бесспорной истины, другие отвергали гипотезу общежительной природы человека и видели в обществе произведение человеческого искусства, некоторую комбинацию разума, третьи выражали сомнение в том, что государство есть «среда вполне счастливой жизни», как говорил Аристотель. Во всяком случае, общество и государство до настоящего времени остаются некоторыми з а г а д ками, гипотезами для человеческого ума. Каждый оригинальный мыслитель сызнова начинал теорию происхождения человеческих обществ и развития государств; каждая великая культурная эпоха начиналась с того, что вся прежняя аргументация подвергалась сомнению, оставлялась в с т о р о н е, и ряд новых мыслителей закладывал новый фундамент для общественной науки.

Человеческое безумие! Непростительное самомнение! Как будто от того, что мы так или иначе будем рассуждать об основах общества, что по нашему разумению оно п р е д с т а в л я е т с я необходимым или бесполезным абсолютно, полезным или бесполезным в той или иной степени, общество, в самом деле, или перестанет существовать или продолжит свое бытие «в известной степени». «Глядя на эти попытки, — говорит Гегель, — можно подумать, что до сих пор не бывало государства в мире, что теперь должно все начинать в первый р а з и что общество только и ждет таких построений». Задача философии, говорит Гегель, состоит в воспроизведении государства как сущего, как оно есть в действительности.

Действительно, общество не ждет чьих-либо «построений»: оно живет и развивается по своим законам. Наука должна исследовать именно эти законы и не действовать так, как будто «до сих пор государства не бывало в мире». Но во всех попытках, о которых скорбел Гегель, была своя доля разума, правды, а следовательно, и свой закон. Приведенные выше слова Гегеля были только предисловием к собственному государственному «построению» знаменитого философа, не совершенно совпадавшему с тем, что было на самом деле. Не поставим ему этого в вину, ибо его построение, как и всякое другое, было вызвано неизбежными причинами.

Человек есть существо общежительное по своей природе: это факт.

Нигде человек не живет вне общества, хотя форма этого бывает крайне несовершенна. Следовательно, общество, само по себе, есть также природный факт. Но затем остается и известное пространство для «построений». От того, как люди будут смотреть на задачи общества, на его отношение к личности, на существо и пределы власти, зависит форма человеческого общества в данную эпоху его развития. В этом отношении человек и общество, в котором он живет, изменяются, меняется миросозерцание человека, изменяются и общественные формы.

Построения Гегеля относились к иному обществу, чем то, что воспроизведено в «политике» Аристотеля: теория Монтескье свидетельствовала об иных общественных условиях, чем теория Фомы Аквинского. Произведения великих мыслителей разных эпох неизбежно должны были Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том V. № начинаться с исследования существа, коренных основ человеческих обществ. В этом нет ничего прискорбного: это неизбежно и полезно, ибо политическая мысль, руководящая действиями людей, должна быть р е зультатом условий данной эпохи, а не какой-либо иной. Формы общества и государства вообще не существует, как не существует человека «вообще». Общественные и государственные формы являются следствием общения людей данного времени с его экономическими условиями, в е рованиями, страстями и умственными стремлениями.

Предпринимая здесь эти очерки теории общества и государства, мы, конечно, будем иметь в виду условия современного нам общества. Исследование основных вопросов общежития в настоящее время и с точки зрения современного общества представляется безусловно необходимым уже потому, что все те основания, коими прежде объяснялось человеческое общежитие, и все аргументы, какими оправдывались общественные формы, отступают на задний план, под давлением всеобщего сомнения и, что самое главное, — под влиянием новых общественных условий.

Не говорим уже здесь о богословских теориях и построениях общества, имевших такую силу для человека «старого порядка». Они рушились под ударами рационалистической критики. Но даже теории, ставшие в свое время на месте побежденной теократической политики, значительно обветшали и утратили свой авторитет. Те идеи, что некогда вдохновляли армии республиканской Франции, что заставляли биться сердце Шиллера и Фихте, что составили славу Монтескье и Конта, — эти идеи не двинут теперь ни одного батальона и от них не забьется сердце современного поэта. Слова: свобода, авторитеты, право, имевшие, по-видимому, такой определенный и точный смысл еще недавно, в устах лучших людей XVIII и начала XIX века, теперь потускнели, утрачивают свое значение и даже вызывают вражду. Название либерала, составлявшее гордость Констана, Мануэля и Фуа, теперь произносится или с снисходительною улыбкой или с презрением. Идея права, вдохновлявшая людей великой революции, считается пустою формулой. Алтари недавнего прошлого покинуты толпой, и немногие седые жрецы еще приходят к ним помечтать о Декларации прав 1789 года.



Крушение, по-видимому, полное. Но должны ли мы, в самом деле, о т кинуть все эти понятия, в их чистом и общечеловеческом значении?

Должны ли мы усомниться в будущности человеческих обществ и терпеливо ждать конца света? Нет. И авторитет, и свобода, и право останутся существенными элементами общества, несмотря на грозные симптомы настоящего. Последние указывают только, что мы должны дать им иное о с н о в а н и е, найти в них иной смысл, согласный с действительным положением обществ. Скажем больше. Мы убеждены, что подобные исследования приведут к лучшему и более гармоническому пониманию существа свободы, роли авторитета, и значения права. Не должно закрывать глаз на тот бесспорный факт, что понимание всех существенных принципов общества было довольно односторонне и не могло быть иным, ибо каждое «понимание» приноравливается в условиям данного времени.

А. Д. Градовский. Общество и государство Остановимся здесь на простейших вопросах и посмотрим, как они разрешаются с точки зрения теорий, еще не особенно давно бывших в ходу, исключавших всякое иное понимание дела.

Как произошло общество? Что такое общество? Как относится человек к общественному союзу? В чем состоит роль власти? На эти вопросы еще недавно можно было получить самые точные ответы, оказывающиеся теперь неудовлетворительными.

На вопрос о происхождении общества можно было получить о т в е т, что оно составилось вследствие добровольного соглашения лиц, т. е. что в основании общества лежит первобытный договор, заключенный людьми, прежде того жившими в первобытном состоянии. Мотив, в силу которого люди вышли из этого состояния, состоял в потребности обеспечения их безопасности и личных прав, непрерывно нарушавшихся в с о с т о я нии естественном. Если человек выходил из естественного состояния по своей воле и вступал в соглашение с другими людьми, то очевидно, что условия общественного договора должны быть равны для всех участников общества. Каждый ищет в обществе равного для всех ограждения прав и охранения безопасности. Дальше этого не идут притязания человека. Обеспеченный в своей безопасности и правах, он достигнет целей своего благосостояния. Следовательно, общество может быть рассматриваемо как совокупность самостоятельных лиц, стоящих, относительно осуществления своих целей, друг подле друга и связанных единственно повиновением общим законам. Назначение общества состоит, поэтому, в ограждении тех естественных прирожденных прав, которые человек имеет уже в состоянии естественном, но гарантии которых он ищет в состоянии общественном. Роль власти состоит в том, чтобы осуществить указанную цель общества. Она должна заботиться о том, чтобы члены общества действительно стояли «друг подле друга», не вторгаясь в чужую «сферу свободы», чтобы направление их деятельности давало п а раллельные линии, не встречающиеся на бесконечном пространстве. Для этого государственный авторитет должен определить меру свободы каждого, провести «границы» между всеми участниками общества. При проведении этих границ он должен руководствоваться следующим правилом: свобода одного оканчивается там, где начинается свобода другого;

следовательно, каждый имеет право на все, что не вредит другому. Но для того, чтобы закон, как мера свободы каждого, действительно, заключал в себе только эти ограничения, необходимо, чтобы общество принимало участие в его составлении. Только при этом условии государственные законы будут законами свободы и изданными в интересах свободы.

Следовательно, народное представительство и политическая свобода суть средства обеспечения свободомерной деятельности государства.

Таков, в кратких чертах, кодекс либерализма, в том виде, как он сложился в героическую эпоху либеральных идей, т. е. в XVIII и начале XIX в.

Если бы речь шла о критике этих принципов an und fr s i c h, то мы могли бы быть довольно кратки.

Мы сказали бы: нет, общество не основано договором, а развилось и установилось помимо человеческой воли; человеческая воля и разумеЖурнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том V. № ние пригодны только для того, чтобы давать обществу форму, наиболее пригодную условиям данного времени. Люди не пришли в общество с готовыми правами, а, напротив, вырабатывали их упорным трудом в обществе и при его помощи. Члены общества не стоят в нем «друг подле друга», в качестве «самодовлеющих» единиц.

Каждый связан с другими тысячами крепких уз, помимо «повиновения общим законам», и без этих уз общество не было бы достойно своего названия. Деятельность людей в движении своем не дает параллельных линий, не встречающихся на бесконечном пространстве. Напротив, на самом малом пространстве и в самый крайний промежуток времени наша деятельность пересечется с деятельностью десятков лиц, и не в силу их злой воли, а по необходимости, ибо мы работаем не «друг подле друга», а друг с другом и друг для друга. Закон не может, как говорит Иеринг, иметь в виду только «проведение границ» между свободою одного и другого, подобно тому как зверей рассаживают в разные клетки, чтобы они не растерзали друг друга. Законы, имеющие в виду «меры свободы», обыкновенно не многочисленны и в общей перспективе занимают не первое место : законы, касающиеся промышленности, торговли, земледелия, лесного хозяйства, путей сообщения, народного образования, здравия, продовольствия и т. д., гораздо многочисленнее и все они создаются под влиянием того факта, что обеспечение «свободы каждого» еще недостаточно для общего благосостояния. Поэтому и участие народа в законодательстве, где оно существует, не имеет в виду только обеспечение свободы и создание «свободомерных» законов. Напротив, в данном случае имеется в виду создание законов полезных, прямо содействующих общему благосостоянию.

Но эта теория имела свой смысл в данное время; она была результатом очень определенных условий, которые известны настолько, что мы можем ограничиться краткими указаниями.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 



Похожие работы:

«Европейскому обыденному сознанию свойственно полагать колдовство и магию знаковыми составляющими исламской цивилизации. Давно замечено, что образ соседа действительно аккумулирует существенные элементы его культуры. Такой образ ислама формировался у европейцев под влиянием значительного научного и технологического превосходства мусульманского мира в средние века, определяющего воздействия мусульманской философии и комплекса естественных наук на средневековую европейскую философию и науку. Этот...»

«MANUALE DI ONTOPSICOLOGIA Psicologica Editrice Антонио Менегетти УЧЕБНИК ПО ОНТОПСИХОЛОГИИ Издание второе, переработанное и дополненное ННБФ Онтопсихология Москва 2007 Б Б К 88.5 УДК 301.151 М86 Менегетти Антонио М86 Учебник по онтопсихологии/Издание 2-е, переработанное и дополненное. Перевод с итальянского ННБФ Онтопсихоло­ гия. — М.: ННБФ Онтопсихология, 2007.- 608 с. Под научной редакцией доктора психологических наук, профессора МГУ Петровской Л. А. В данной книге предствлен весь путь...»

«Н. Я. ГРОТ Нравственные идеалы наше о времени (Фридрих Ницше и Лев Толстой) Для наблюдателя жизни наше время имеет особенное значе ние. Мы присутствуем при великой душевной драме, пережи ваемой не отдельными личностями или даже народами, а всем культурным человечеством. Речь идет, по видимому, о корен ном изменении миросозерцания, о полной переработке идеа лов. Бывали такие события и прежде, например, в ту эпоху, ког да на развалинах древнего мира воздвигался новый — христи анский, или,...»

«ПРЕДИСЛОВИЕ Гл. 1. Учили ли отцы Церкви пантеизму? Гл. 2 ХРИСТИАНСКАЯ МЫСЛЬ ПЕРЕД ТАЙНОЙ ЛИЧНОСТИ Гл. 3 ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СЛОВО ПЕРЕД ЛИЦОМ БОГА Гл. 4. БОГОСЛОВИЕ МЕСТОИМЕНИЯ Гл. 5. СПОСОБНО ЛИ ХРИСТИАНСТВО ВЫДЕРЖАТЬ КРИТИКУ ПАНТЕИЗМА? Гл. 6. “Общий знаменатель” пантеизма и христианства Гл. 7. Христианская критика пантеистической философии или Существует ли мир? Гл. 8. Существует ли человек? Гл. 9 ПАНТЕИЗМ И ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ Гл. 10. СВОБОДА ОТ КАРМЫ Гл. 11. ЭТИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ ПАНТЕИЗМА Гл. 12. ОТ...»

«Эмпирической основой для анализа в данной статье результатов либеральной модернизации современной российской деревни стали официальная статистика о ее функционировании и развитии в последние полтора десятилетия, а также данные двух ежегодных мониторинговых социально-экономических обследований: Формирование и становление единоличного крестьянства и фермерства и Либеральная модернизация сельского хозяйства и деревни в России. Они проводятся под руководством автора с 1991 г. Сначала совместными...»

«© 2002 г. А.О. ГАНЖА, А.А. ЗОТОВ ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ ФЛОРИАНА ЗНАНЕЦКОГО ГАНЖА Анна Олеговна - аспирантка социологического факультета МГУ им. M.B. Ломоносова. ЗОТОВ Андрей Анатольевич - научный сотрудник Института социологии РАН. В статье представлен творческий путь Флориана Знанецкого (1882-1958 гг.), исследуются философские истоки, предметная область и основные линии развития его гуманистической социологии как одной из частных наук о культуре. Размеры статьи не позволяют одинакопо...»

«УЧЕБНИК Издание 4-е, измененное и дополненное Раздел 1 Принципы, духовная и организационная структура ИСККОН Раздел 2 Самбандха - введение (Карма. Гьяна. Бхакти. Наука любви к Богу Раздел 3 Философия - самбандха (Абсолютная Истина. Аватары. Творение Господа. Обусловленная душа. Перевоплощение. Раздел 4 Философия - абхидхея (9 методов бхакти. Шаранагати. 6 пороков, разрушающих бхакти. 6 качеств, благоприятных для преданного служения) Раздел 5 Практика преданного служения (4 регулирующих...»

«Константин Эдуардович Циолковский Космическая философия В своих работах выдающийся ученый, изобретатель, основоположник современной космонавтики К. Э. Циолковский, пытается найти ответ на вопрос: Есть ли высшие силы, есть ли первопричина всех вещей и явлений? И уверенно, доказательно, безо всякой мистики, основываясь только на данных точной науки, отвечает: Конечно, есть, это сама Вселенная. Как же относится она к человеку? Как относится к своим избранным, отмеченным печатью гения? Как изменить...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.