WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 |

«ИНСТИТУТ НАУЧНОГО РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ В ПЛЮРАЛИЗМЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ: ПОТРЕБНОСТЬ И Л И Ф И К Ц И Я ? О. Я. МУХА Актуальная ситуация эпистемологической плюральности одним ...»

-- [ Страница 1 ] --

Вестник ПСТГУ

I: Богословие. Философия

2013. Вып. 4 (48). С. 73-86

ИНСТИТУТ НАУЧНОГО РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

В ПЛЮРАЛИЗМЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ:

ПОТРЕБНОСТЬ И Л И Ф И К Ц И Я ?

О. Я. МУХА

Актуальная ситуация эпистемологической плюральности одним из своих следствий имеет исчезновение внятных, четких критериев научной критики гуманитарных текстов. В исследовании ставится вопрос о процедуре верификабельности знания, получаемого гуманитарными науками, его статуса и значимости. Изменения касаются современной парадигмы научной методологии в общем, которая предполагает переход от ориентации на результат к ориентации на процесс получения истины (У. Куайн, Т. Кун, П. Фейерабенд, И. Лакатос и др.). Для определения отношений с Текстом как носителем предполагаемой истины предлагается рецепция трех форматов отношений: Текст - Автор, Текст - Читатель и Текст - Рецензент.

В статье поднимаются вопросы, касающиеся целей, задач и общего смысла института научного рецензирования, а также проблема плагиата и его этично-правовых следствий.

Предлагается к рассмотрению проект ориентировочного алгоритма научной рецензии из 26 критериев, которые помогут упорядочить институт научной критики. Последние охватывают требования к содержанию (среди которых: инкорпорированость в научный контекст, четкость методологических установок, структурированность исследования, отсутствие плагиата, наличие реального «прироста знаний» и прикладной значимости и т.д.) и оформлению, вариабельные к каждому конкретному изданию. Соответствие ряду поставленных требований поможет повысить эффективность и рентабельность гуманитарного знания.

Плюральный характер современной гуманитаристики Понятие «плюрализм» можно понимать как минимум в двух ключах: вопервых, как принятие существования множественности гипотетических миров, т. е. онтологическое многообразие; во-вторых, как признание существования единственной действительности, но бесконечного множества попыток ее познания и осознания, т. е. плюрализм эпистемологический. Первое присуще концепциям персонализма, экзистенциализма и в некотором смысле постмодернизма; второе мы можем встретить в религиозной системе индуизма, а в науке соответствует позициям прежде всего «прагматиков» от науки — К. Поппера, У. Джеймса, П. Фейерабенда и других ориентированных на факт обусловленности знания. «Реальность одна, — как восклицает в своем знаменитом выскаИсследования: философия зывании Р. Рорти, — описаний ее множество»1. В условиях постмодерна множественность толкований становится необратимым фактом, и коммуникативные отношения элементов знания могут в любую минуту вывернуться наизнанку в зависимости от исторического, культурного, социально-стратификационного или любого иного контекста. По сути дела, содержание текста переносится в сознание толкователей (прежде всего, читателей или иных реципиентов). Контекст поглощает содержание, поскольку становится определяющим, преодолевая эмпирическую проверку, эксперимент, соотнесение с действительностью.

Перед лицом этой проблемы снимаются различия даже между гуманитарными и естественными науками.

Вопрос об истине в науке поднимается в философии достаточно регулярно, со сменой очередной мировоззренческой парадигмы. Однако обычно его постановка предполагала скорее метафилософские смыслы: возможны ли априорные истины? Истина априорна или эмпирична? Теории ad hoc или практика как критерий истины? Строгая последовательность и преемственность или эмпирический анархизм? Несмотря на то что философское наследие предлагает достаточную палитру выбора, вплоть до исключения понятия истины как таковой из системы научного знания (социально-психологическое направление в методологии науки), эти предложения крайне редко переходят в прикладные рекомендации или даже не приобретают облик так называемой срединной теории, задающей конкретные векторы научной работы. Наработками концептуальных построений пользуются сами же авторы или последователи конкретной школы, коих в процентном соотношении ко всем работникам науки ощутимое меньшинство.

Кроме того, методологи крайне редко оказываются еще и практиками и могут продемонстрировать свою концепцию «в работе». Редкие исключения составляют К. Поппер и М. Фуко, использовавшие свои методологические воззрения в создании неметодологических научных текстов, а также немногие попытки И. Лакатоса приложения метода рациональных реконструкций истории науки к истории доказательств теорем в книге «Доказательства и опровержения»2.

Классики современности в научной методологии — У. Куайн, Т. Кун, П. Фейерабенд и И. Лакатос — с различных позиций одинаково остро критикуют неадекватность и несостоятельность неопозитивизма и еще раз постулируют тезис, согласно которому вместо ориентации на результат в получении истины следует переключиться на процесс. Именно процессуальные ограничители могут обладать достаточной степенью контролирующей компетенции в продуцировании нового знания (или они принципиально невозможны, по мнению П. Фейерабенда). Безусловно, это не отменяет требований к конечному результату научных изысканий, но включает в поле зрения и само создание знания, и отношение с истиной. Допустив, что Текст является носителем информации, которая содержит истину и может перейти в знание, мы предполагаем несколько форматов этих отношений. А именно: Текст — Автор, Текст — Читатель, Текст — Рецензент.



Rorty R. Against Unity //The Wilson Quarterly. 1998. Vol. 22(1). P. 28-38, здесь: р. 31.

См.: Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы / И. Н. Веселовский, пер. М., 1967.

О. Я. Муха. Институт научного рецензирования в плюрализме современной науки...

Проблема Автора и авторства переживает новую волну популярности (как в философско-методологическом, так и в правовом поле). Постмодернистская парадигма исходит из идеи (Р. Барт), который лишь задает линейное развитие Тексту, но тут же во благо жизни и развития Текста самоустраняется, оставляя Тексту возможность самодвижения и реорганизаций как самодостаточной процедуры смыслопорождения. Новым импульсом, конструирующим потенции Текста, является Читатель, растворенный вместе с Автором в едином вербальном дискурсе (Т. Д'ана, Л. Перроч-Муазес). В данном случае вербальность дискурса предполагает не отграничивание от невербальных смыслов, а доминирование имманентной сущности языкового процесса, несмотря на личностные характеристики субъектов. Множество реципиентов Текста (Читателей) воссоздают потенциальные интерпретации, в некотором смысле занимая позицию со-авторов.

Рецензент же занимает место некоего критичного со-Автора, исполняя функцию самосознания, т. к. способен к конструктивной и продуктивной работе с Текстом исключительно в ситуации его принятия и понимания, что предполагает определенный уровень ответственности, актуализированный в конкретных пространственно-временных рамках.

В любом случае мы приходим к некой разновидности тезиса У. В. О. Куайна о «бытийной относительности»3. Здесь в статус относительного попадает не только язык, способ конструирования понятий, выбор объекта внимания, учитывание фактораperargon, но и значение полученной информации.

В создавшейся ситуации вопрос верификабельности такого знания, его статуса, границ чрезвычайно актуален. Если перенести общеметодологический вопрос в плоскость сегодняшней институционально-научной действительности, это вопрос о смысле работы ученых и всего института науки.

Большинство этих проблем имеют один источник — профанация самой деятельности гуманитариев. Нельзя утверждать, что эта проблема неактуальна для точных наук — последнее время все громче фальсификационные скандалы разжигаются собственно в сфере физики и биологии, не говоря уже о коммерчески обусловленной медицине. Известны масштабные процессы в российской экономической науке, политические скандалы в Германии и Венгрии4. Так происходит потому, что нет реальных критериев оценивания действительности научных наработок. Вернее, они вроде как существуют, но часто остаются фиктивными. Один из первых — институт научной критики. Необходимый, существующий, но не действующий. Причины и некоторые следствия этой бездеятельности спровоцированы не только субъективными, но и объективными факторами.

Так, вопрос истинности в науке и утрате ею объективного статуса в эпоху нон-классической науки мы поднимаем в другой нашей работе5, анализируя характеристики и критерии истинности знания в постмодернистской научной реальности, включая отсутствие онтологического статуса; процессуальQuine W. V. O. Ontological Relativity / / The Journal of Philosophy, 1968. Vol. 65. № 7. P. 185http://www.itar-tass.com/c1/381308.html (дата обращения: 28. 06. 2013).

См. подробнее в: Муха О. Я. Критерии истинности и научности постмодернистского знания / / Вестник ПСТГУ I. 2012. Вып. 1 (39). С. 58-66.

Исследования: философия ность и игровой характер; а также реализируемость исключительно в контексте языковой реальности. Там же мы выделяем и следующие критерии истины, как: 1) социально-операционную значимость (т. е. учитывание контекста);

2) социально-политический фактор (эффект власти); 3) эстетический фактор (эффект научности и качества как таковой).

Здесь же хочется несколько отвлечься от общих вопросов и, используя соответствующие наработки в качестве теоретического основания, окунуться в мир научной этики, и как ни странно это сочетание — научной прагматики. То есть задаться простыми вопросами: каким образом характер современных гуманитарных исследований и игры истины влияют на качество получаемого знания, и каким доступным способом представители научного сообщества в разных ипостасях — ученые, рецензенты, научные редактора и критики — могут несколько упорядочить и прояснить процесс «академизации знания». Под академизацией мы понимаем принятие определенной информации в качестве по крайней мере гипотетической теории (т. е. стоящей внимания и обсуждения), что происходит зачастую путем его (знания) одобренной публичной защиты, апробации в лекционной деятельности, публикации в определенных научных изданиях и т. д.

Наука покрылась густым слоем обрядовости — для всех, получивших заветный стартовый статус «кандидата наук», очевидно, что весь процесс проделанного или длительного пути представляет не что иное, как процесс инициации в академическую среду, но намного реже — в реальную исследовательскую работу. Всего лишь избранным удается продемонстрировать свой эвристический потенциал и соответствовать формальным и хронологическим требованиям. В результате мы получаем ситуацию огромного потока «продуцируемого» знания, без каких-либо четких механизмов его проверки, отбора и оценивания. Сжатые сроки «апробации» диссертационной работы — к примеру, рассылка автореферата за месяц до предполагаемой защиты — технически уничтожают возможность качественного и вдумчивого его прочтения. В результате «успокаивающий аргумент» научных руководителей: «Не волнуйся, ты единственный из присутствующих, кто компетентен в защищаемом тобой вопросе», увы, вполне реален.



Pages:     || 2 | 3 |
 



Похожие работы:

«Катя Лушина была в кино, разговаривала с мальчиком. Он спрашивал, носят ли в их...»

«MANUALE DI ONTOPSICOLOGIA Psicologica Editrice Антонио Менегетти УЧЕБНИК ПО ОНТОПСИХОЛОГИИ Издание второе, переработанное и дополненное ННБФ Онтопсихология Москва 2007 Б Б К 88.5 УДК 301.151 М86 Менегетти Антонио М86 Учебник по онтопсихологии/Издание 2-е, переработанное и дополненное. Перевод с итальянского ННБФ Онтопсихоло­ гия. — М.: ННБФ Онтопсихология, 2007.- 608 с. Под научной редакцией доктора психологических наук, профессора МГУ Петровской Л. А. В данной книге предствлен весь путь...»

«Пинск, 2009 -1Книга описывает духовно-нравственное состояние России и Русской Православной Церкви в связи с доктриной, известной под названием Русский мир. -2Мир так изнемогает от своих струпьев и ран, так взывает в тайниках своей души к христианству, и одновременно так далек от христианства, что христианство не может, не смеет явить ему свой лик в искажении, в умалении, в застланности. Оно должно опалить его всем огнем Христовой любви, оно должно за него пойти на крест, должно воплотить в нем...»

«Ялом И. Когда Ницше плакал: Эксмо-Пресс; М.; 2002 ISBN 5-04-008649-0 Оригинал: Irvin D. Yalom, “When Nietzsche Wept” Аннотация Автор многочисленных бестселлеров Ирвин Ялом представляет вашему вниманию захватывающую смесь фактов и вымысла, драму о любви, судьбе и воле, разворачивающуюся на фоне интеллектуального брожения Вены девятнадцатого века, в преддверии зарождения психоанализа. Незаурядный пациент. Талантливый лекарь, терзаемый мучениями. Тайный договор. Соединение этих элементов порождает...»

«Весь мир театр: Захаров; Москва; 2009 ISBN 978-5-8159-0959-5 Аннотация Действие нового романа Бориса Акунина Весь мир театр происходит в 1911 году. Эраст Фандорин расследует преступления, совершенные в одном из московских театров. Б. Акунин. Весь мир театр Содержание ДО БЕНЕФИСА ВОСЕМЬ ЕДИНИЦ 4 ДО БЕНЕФИСА СЕМЬ ЕДИНИЦ 47 ДО БЕНЕФИСА ПЯТЬ ЕДИНИЦ 79 ДО БЕНЕФИСА ЧЕТЫРЕ ЕДИНИЦЫ 140 ДО БЕНЕФИСА ДВЕ ЕДИНИЦЫ 163 БЕНЕФИС 174 ПОСЛЕ БЕНЕФИСА 182 ПРИЛОЖЕНИЕ 196 ДЕЙСТВИЕ ПЕРВОЕ 197 ДЕЙСТВИЕ ВТОРОЕ 210...»

«Наталья Ольшевская Большая книга нумерологии Числа судьбы Нумерология – это наука о числах, с помощью которых можно не только узнать о характере и способностях человека, но и предсказывать будущее. Люди всегда искали в числах мистическое значение. Число правит миром, – так говорили древние, убежденные, что каждая цифра имеет сокровенную тайну, несет определенное воздействие и вибрацию, проявляет свою силу. Мистический смысл числам приписывали пифагорейцы, которые заимствовали систему чисел у...»

«Тия Александер написала Год 2150 в то же время, когда ее хороший друг Ричард Бах создавал свою Чайку по имени Джонатан Ливингстон (в начале 1970-х). Да не обманется читатель художественной оболочкой: Год 2150 — это книга, в которой вымышлены, возможно, лишь имена героев. Все остальное здесь — глубокие истины о будущей эволюции человека, о многомерности пространства-времени, о реинкарнации и смысле жизни, о телепатии и психокинезе, о Боге и Единстве всего сущего. Макрофилософия — это не...»

«НАУЧНЫЕ ТРУДЫ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ АКАДЕМИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ Том 1 Выпуск 1 Санкт-Петербург 2010 Научное издание Научные труды Северо-Западной академии государственной службы РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Председатель редакционного совета Главный редактор А. С. Горшков – ректор СЗАГС, заслужен- В. А. Волков – проректор СЗАГС по наный работник высшей школы Российской учной работе, заведующий кафедрой Федерации, доктор педагогических наук, политологии, доктор политических наук,...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.