WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 42 |

«BIOETHICS AND HUMANITARIAN EXPERTISE: Complex Human Studies. Problems of Virtualistics Volume 3 Moscow 2009 Российская Академия Наук Институт философии БИОЭТИКА И ...»

-- [ Страница 5 ] --

26 Человек в научном познании: методология и ценности Но если биология ставит во главу угла (артикулирует) отношение к жизни как ценности, давая этому отношению рациональное понятийное выражение и оформление, то наука в целом выявляет и утверждает ценность самого рационального познания, рационального отношения к миру. И опять-таки на каждой стадии развития науки ее культурная задача получает то или иное решение, пусть в последующем оно и будет считаться неудовлетворительным.

Свою лепту в решение этой задачи вносит и биология как один из обширных разделов научного познания. Здесь, однако, возникает следующий вопрос: сохраняется ли в связи с появлением у биологического познания этой новой функции его традиционная культурная задача? Ответ на этот вопрос должен быть утвердительным; более того, сегодня необходимость решения специфической культурной задачи биологии раскрывается с небывалой доселе остротой.

Дело в том, что современное человечество благодаря развитию биологических наук и технологий получает в свое распоряжение колоссальный и быстро расширяющийся арсенал чрезвычайно мощных средств воздействия на живое. Сюда относятся, в частности, многообразные средства манипулирования с живыми объектами – всякого рода биотехнологии, генетическая модификация организмов и т.п. Еще не достигнув могущества демиурга, способного создавать жизнь заново, человек оказался в состоянии полностью уничтожить ее. Поэтому ядром столь актуальной сегодня проблематики защиты окружающей среды является по сути дела вопрос о том, как сохранить существование и разнообразие жизни на Земле.

При этом очевидно, что сохранение жизни в ее разнообразии выступает как задача, имеющая наряду с утилитарно-практической также и несомненную ценностную – нравственную, эстетическую и культурную значимость.

Весьма характерно, между прочим, то, что в наши дни все чаще говорится об ограниченности точки зрения, разделяющей биологические виды на «полезные» и «вредные» для человека. Утверждается, что каждый вид обладает уникальностью и, следовательно, должен рассматриваться на основании более широких критериев, чем те, которые диктуются сугубо прагматическими потребностями современного человечества. По всей видимости, нынешняя популярность экологически чистых продуктов объясняется не только стремлением людей защитить свое здоровье – в течение последних десятилетий бережное отношение к окружающей среде, прежде всего к живой природе, становится культурной нормой.

Аналогичный ценностно обусловленный водораздел пролегает, на наш взгляд, и между науками, изучающими человека, с одной стороны, и всеми остальными разделами научного знания, – с другой. Вполне очевидно, что до всякого научного познания человека мы, люди, ориентируясь в окружающем мире, так или иначе отличаем, выделяем человека среди всех других объектов, с которыми нам приходится сталкиваться и взаимодействовать. Очевидно также и то, что это отличение человека от любых иных объектов несет в себе, помимо всего другого, и ценностную составляющую.

При этом некий впервые встреченный человек – другой человек, воспринимаемый как нечто неизмеримо более близкое, чем любой другой живой, не говоря уже о неживом объекте, – вовсе не обязательно будет наделяться позитивной ценностью. Он может восприниматься и как незаменимый друг, и как смертный враг.

Существуют, очевидно, некоторые задаваемые культурой (а может быть, даже и природой, биологией?) репертуары, способы обычного реагирования на впервые встречаемого человека, и эти способы при всем их многообразии будут значительно отличаться от обычных способов реагирования при встрече со всяким другим объектом.

И опять-таки по мере формирования научного познания человека эти репертуары отношения к другому человеку, вообще говоря, никуда не исчезают, они не отменяются как ненаучные, неистинные, неверные и т.п. Более того, они и сами могут стать объектом научного анализа, критического осмысления, которое будет выявлять, помимо всего прочего, и их ценностные составляющие.

Но, отметим, «выявить» в данном случае вовсе не означает преодолеть, нивелировать их действие.

Ценностную выделенность человека как объекта научного познания можно эксплицировать самыми разными способами, а потому едва ли имеет смысл рассчитывать на то, что разные исследователи в разных контекстах будут придерживаться при изучении человека единообразных ценностных установок. Напротив, несоЧеловек в научном познании: методология и ценности впадения ценностных установок принято – и это вполне справедливо – трактовать в качестве фактора, вызывающего как неявные расхождения, так и открытые разногласия между исследователями.

Отсюда проистекает вполне понятная интенция на то, чтобы как можно более основательно абстрагироваться от них, освободиться от их влияния и тем самым претендовать на общезначимость получаемых знаний.

Одним из очевидных следствий предлагаемого способа разграничения двух типов познания оказывается то, что к первому – ориентированному на человека – типу относится и познание человека как природного, биологического существа, и как надприродного – социального, культурного, духовного и т.п. Поскольку нам здесь нет необходимости проводить более детальные различения, будем для краткости говорить о человеке соответственно либо как о биологическом организме, либо как о существе социальном.

Обсуждение вопроса о взаимоотношении в человеке биологического и социального, как хорошо известно, имеет богатейшую историю, которую мы также оставим за пределами нашего рассмотрения. Обратим внимание лишь на такую трактовку этого взаимоотношения, когда и одно, и другое понимаются как два различных континуума, которые существуют, вообще говоря, относительно независимо друг от друга, хотя время от времени и могут пересекаться в отдельных точках. В идеале мы стремились бы к такому описанию происходящих в организме человека событий, которое опиралось бы исключительно на биологические законы. Именно такое понимание соотношения биологического и социального, заметим, дает основания для того, чтобы утверждать как возможность, так и суверенность естественнонаучного познания человека средствами и методами биологических наук. И напротив, другим, так сказать, равномощным, идеалом было бы исчерпывающее описание всех происходящих с данным человеком событий на основе законов, относящихся к социальным явлениям и процессам.



В рамках строго методологического рассмотрения любое событие, происходящее на пересечении социального и биологического континуумов, оказывается чем-то случайным, необязательным для каждого из них. Скажем, какое-либо резкое воздействие на биологический организм человека – к примеру, полученная им травма – может нарушить плавное течение процессов не только на уровне его организма, но и на уровне тех социальных взаимодействий, в которых он привычно участвует. При этом методологически корректным считается не то чтобы отрицать саму возможность каких-либо воздействий на биологию со стороны социального, но видеть в них не более чем препятствие, искажающее общий ход изучаемых процессов и явлений, то, влияние чего надо уметь если не полностью нейтрализовать, то по возможности минимизировать.

Очевидно, такая установка предполагает восприятие и изучение биологического человека как не более чем одного из представителей класса природных объектов. Но здесь можно задаться вопросами: а) является ли такая установка «естественной» – в смысле существенно необходимой – для естественнонаучного познания человека и б) является ли она единственно возможной? С нашей точки зрения, это не так.

Обязательность такой установки и, больше того, ее ограниченную адекватность отмечал еще Роджер Бэкон, писавший: «Чрезвычайно трудно и опасно выполнять операции на теле человека.

Действенные и практические науки, выполняющие свою работу на неодушевленных телах, могут множить свои эксперименты до тех пор, пока не избавятся от дефектов и ошибок. Врач не может так действовать из-за благородства материала, на котором он работает, – это тело не допускает ошибок при оперировании на нем, вот почему опыт в медицине дается так трудно»4. В этом высказывании прежде всего бросается в глаза то, что Р.Бэкон фиксирует некоторые специфические сложности, возникающие тогда, когда врачу приходится осуществлять манипуляции с телом человека. (В данном случае речь идет не об исследователе, а о враче, но, очевидно, сути дела это никак не меняет, тем более, что здесь упоминаются и науки, и эксперименты.) Бэкон говорит о методических сложностях, связанных с таким манипулированием, но сами эти сложности имеют, очевидно, ценностные основания – «благородство материала», который, таким образом, отличен от всякого другого материала, с коим приходится манипулировать и экспериментировать.

В целом же мы можем понимать взаимодействие биологического и социального как то, что имеет место, является значимым и реализуется не в некоторых выделенных точках континуума человеческого существования, а на всем его протяжении. А это значит, что их взаимодействие можно при желании и при определенном 30 Человек в научном познании: методология и ценности настрое мысли обнаружить в любой точке этого существования, хотя, конечно, далеко не всегда такая задача бывает актуальной.

Отметим, что такое понимание взаимодействия биологического и социального, вообще говоря, вовсе не требует редукционистских подходов, будь то сведение социального к биологическому либо, наоборот, сведение биологического к социальному. Вообще говоря, во многих случаях от этого взаимодействия можно безболезненно абстрагироваться. Тем не менее вполне возможны такие познавательные ситуации, когда учет этого непрерывного взаимодействия позволяет получить нетривиальные результаты. Рассмотрим в этой связи два примера.

Первый пример относится к сфере биомедицинских исследований и, в частности, того, что принято характеризовать как этическое сопровождение этих исследований. В ходе биомедицинского исследования имеет место взаимодействие по меньшей мере двух сторон5: исследователя и испытуемого. Институциональный6 интерес исследователя, вообще говоря, состоит в том, чтобы получить новые знания, относящиеся не только и не столько к испытуемому, сколько к человеку как таковому либо к определенной категории людей, выделенной по тем или иным признакам. К примеру, это может быть популяция мужчин в возрасте от 40 до 50 лет, страдающих ишемической болезнью сердца. Задачей же исследования в этом случае может являться, скажем, определение того, какое влияние на состояние здоровья испытуемых оказывает применение того или иного изучаемого лекарственного препарата.

Эта задача, как и необходимые пути и средства ее решения, при подготовке и проведении исследования так или иначе фиксируется исследователем. Нас же здесь будут интересовать те неявные предпосылки, на которые опирается при этом исследователь.

Более конкретно речь пойдет о предпосылках, касающихся понимания человека. Очевидно, исследователь абстрагируется от множества деталей и частностей, относящихся к каждому отдельному испытуемому, от его жизненных интересов и устремлений: из всего этого многомерного пространства исследователь «вырезает»

определенное подпространство, с которым он и работает.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 42 |
 



Похожие работы:

«и.и. Кравченко ПОЛИТИКА И СОЗНАНИЕ МОСКlIи 2()04 УДК 320 ББК 66.0\ К 78 в авторской редакции Рецензент. доктор фИ.'lос. наук Юдина н.с. поктор фИJJОС. наук ГлаЮJ/ев В.с. К Кравченко И.И. Политика и сознание. М.• 78 с. ПОЛlIТ11ка 110 IIсех CIIOIIX формах - 11ДСальных (замыслы. Т':ОРI1И, пpot:кты11 Т.Д.) 11 маТ':Рllальных (ПОЛИТИЧ':СКllе формы У'lреждения, докумеlПЫ 11 др.) представляет собой результат ра­ боты сознания. Действнт,:льные 11 преllраш,:нные \юрмы cOJНa­ НlIЯ многооБРЮllЫ, так же...»

«Ф. И. ЩЕРБАТСКОЙ ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ЛОГИКА ПО УЧЕНИЮ ПОЗДНЕЙШИХ БУДДИСТОВ ЧАСТЬ I 'УЧЕБНИК ЛОГИКИ' ДХАРМ АКИРТИ С ТОЛКОВАНИЕМ ДХАРМОТТАРЫ САНСКРИТСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ РЕДАКЦИЯ И ПРИМЕЧ/ЧНТ^ТТТТТАРИБКА ИЗДАТЕЛЬСТВО АСТА-ПРЕСС LTD САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1995 ББК 86.39 Щ 62 Щербатской Ф. И. Щ62 Книга издана при содействии фонда поддержки науки и образования Университетская книга Подписано к печати 01.10.95. Формат 60x90 1 /i6Объем 25 п. л. Тираж 5000 экз. Бумага офсетная. Печать офсетная. Зак. 119. Лицензия №...»

«ASIATICA Труды по философии и культурам Востока Выпуск 2 Ответственный редактор С. В. Пахомов Издательство С.-Петербургского университета 2008 1 ББК 86.33 А35 Р е д к о л л е г и я: канд. филос. наук С. В. Пахомов (отв. редактор), д-р филол. наук проф. М. Е. Кравцова, д-р филос. наук проф. М. М. Шахнович, д-р филос. наук проф. И. Р. Тантлевский, канд. филос. наук доц. К. Ю. Солонин, канд. филос. наук О. С. Хижняк Р е ц е н з е н т ы: д-р филос. наук, вед. науч. сотрудник Я. В. Васильков (Музей...»

«Издание осуществлено при финансовой поддержке Европейского Союза и Совета министров Северных стран Ровдо В. Сравнительная политология: учеб. пособие. В 3 ч. Ч. 2. – Вильнюс : P58 ЕГУ – Москва : ООО “Вариант”, 2008. – 372 с. ISBN 978-9955-9878-8-8 ISBN 978-9955-9878-9-5 (ч. 2) Вторая часть учебного пособия Сравнительная политология рассматривает политические системы наиболее развитых и влиятельных стран мира, таких как Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция, Федеративная Республика...»

«Об универсальности символа Символ помогает нам прояснить проблему происхождения человека, охарактеризовать чувственный мир человека, выявить феномен человеческой природы. Поле исследований символического велико: философская герменевтика (Г. Гадамер), философия культуры (Й. Хёйзинга), философия символических форм (Э. Кассирер), архетипы коллективного бессознательного (К. Юнг), философия языка (Л. Витгенштейн, Ж. Лакан и др.). Исследования символического представлены в концепции символического...»

«детская психиатрия Роберт Гудман Д-р философии, действительный член Королевского общества психиатров, член Королевского общества врачей, профессор медицины мозга и поведения, Институт психиатрии, Королевский колледж, Лондон, консультант по детской и подростковой психиатрии, госпиталь Модсли, Лондон Стивен Скотт Бакалавр наук, действительный член Королевского общества врачей, действительный член Королевского общества психиатров, исследователь здоровья и поведения детей, Институт психиатрии,...»

«ru fr Вал. А. Луков Вл. А. Луков DVS1 (4PDA) Microsoft Word, FB Editor v2.0 19.10.2010 DVS1 (4PDA) 20101019161900 1.03 Жан Пиаже. Речь и мышление ребенка Римис 2008 978-5-9650-0045-6 Жан Пиаже Речь и мышление ребенка Часть I РЕЧЬ И МЫШЛЕНИЕ РЕБЕНКА Глава I ФУНКЦИИ РЕЧИ ДВУХ ДЕТЕЙ ШЕСТИ ЛЕТ [1] Мы попытаемся разрешить здесь следующий вопрос: какие потребности стремится удовлетворить ребенок, когда он говорит? Данная проблема не является ни чисто лингвистической, ни чисто логической — это...»

«ВРЕМЯ И ЧЕЛОВЕК (Человек в пространстве концептуальных времен) Сборник научных трудов Новочеркасск НОК 2008 УДК 115:00 ББК 87.21:72 В 81 Редакционная коллегия: В.С. Чураков (научный редактор), П.Д. Кравченко, Г.С. Асанов, А.М.Заславский, С.Л. Загускин, Р.Г. Зарипов, П.А.Зныкин, А.В. Коротков, М.В.Лихушина, Т.П. Лолаев, Ю.В.Никонов, В.Г. Попов, Н.А. Потаенко, М.П. Чернышева, Ю.П.Шардин, Л.А. Штомпель Рецензенты: Сахаров В.В., докт. техн.наук, профессор, ВФ ЮРГТУ (НПИ). Лавров А.В., канд....»

«Н. Я. ГРОТ Нравственные идеалы наше о времени (Фридрих Ницше и Лев Толстой) Для наблюдателя жизни наше время имеет особенное значе ние. Мы присутствуем при великой душевной драме, пережи ваемой не отдельными личностями или даже народами, а всем культурным человечеством. Речь идет, по видимому, о корен ном изменении миросозерцания, о полной переработке идеа лов. Бывали такие события и прежде, например, в ту эпоху, ког да на развалинах древнего мира воздвигался новый — христи анский, или,...»

«Пирожкова Софья Владиславовна ПРЕДВИДЕНИЕ КАК ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА (КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ К. ПОППЕРА) Специальность 09.00.01 онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учной степени кандидата философских наук Москва 2011 Работа выполнена в аспирантуре Государственного академического университета гуманитарных наук, в Секторе теории познания Института философии РАН Научный руководитель: академик РАН, доктор философских наук, профессор Лекторский Владислав...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.