«VI Российский философский конгресс Философия в современном мире: диалог мировоззрений Материалы (Нижний Новгород, 27–30 июня 2012 г.) Том II Нижний Новгород Издательство ...»

Возвращение прямых губернаторских выборов и риски дезинтеграции РФ Return of direct governor's elections and risks of disintegration of the Russian Federation Сыктывкарский государственный университет, г. Сыктывкар В связи с возвращением губернаторских выборов, а также из-за того, что применение «административного ресурса» и т.д. от региона к региону сильно разнится (что показали федеральные выбора декабря 2011 – марта 2012 года), мы ожидаем резкой сегментации российского политического пространства, чреватого новой угрозой дезинтеграции России в целом. По-прежнему для одних в России выборы должны быть соревнованием элитных групп за голоса граждан (по модели Й.Шумпетера), для других голосование – это способ продемонстрировать лояльность руководству.

В субъектах Российской Федерации может вернуться картина, знакомая по обстановке 1990-х – первой половине 2000-х годов. Сценарии перехода от административного (внешнего) единообразия будут самыми разными – возникнут более демократические и явно авторитарные режимы на различных территориях. Политико-правового единства страны снова не будет В 1990-е годы у Москвы не было достаточных сил и ресурсов ни для контроля за провинциальными элитами, ни для того, чтобы обеспечить по всей территории России (или хотя бы на большей ее части!) единый правовой стандарт. Хотелось бы обратить внимание на то, что преодоление угрозы сепаратизма и пр. произошло в путинской России не политическим, а административным путем. Ряд региональных противоречий и проблем отечественного федерализма попросту бюрократически «заморозили». Тогда федеральному Центру так и не удалось добиться исполнения на территории страны избирательного законодательства. Не покажет ли система вновь свою полную нереформируемость с весьма вероятными последствиями развала государства. Так распался Советский Союз. Потом трещины пошли по России, где демократия и законность так и не смогли возобладать. Дополнительным фактором риска является ассиметричность РФ, наличие национальных, квазигосударственных автономий. Не секрет, что именно в них, чаще всего уровень фальсификаций выше, что создает дополнительные факторы для дезинтеграции. Ведь если страна не скреплена единым законом, и сама госвласть всячески беззаконие в ходе тех же выборов поощряет, а «вертикаль»

(партийная, президентская и т.д.) ослабевает, то это создает угрозу дезинтерации страны.

Преодоление экономических кризисов в России 20-х и 90-х гг. XX века:

Overcoming the economic crisis in Russia, 20 's and 90 's. 20th century:

Нижегородский институт управления РАНХиГС, г. Нижний Новгород История России XX века насыщена многочисленными кризисами и переломами. Но исторический опыт подсказывает, что результаты общественных усилий по преодолению кризиса зависят в первую очередь от того, какую позицию занимает государство в этих условиях. В этом отношении для нашей страны очень показательным может быть сравнение периодов 1920-х и 1990-х гг.

Экономический кризис начала 1920-х годов был связан в основном с последствиями ряда войн начала XX века, которые нанесли российской экономике огромный ущерб. В начале 1990-х годов экономический кризис разразился в мирных условиях и был последствием непродуманной государственной экономической политики периода «перестройки». Разрабатывая антикризисную программу – НЭП – советское государство в 1920-е гг. приоритетным направлением выбрало – сельское хозяйство. В аграрной стране, возмущенной крестьянскими восстаниями это было неизбежно. Для восстановления хозяйства в его механизм вводятся рыночные элементы. Но «командные высоты» в экономике остались в руках государства.

В 1990-е гг. упор делался на изменение форм собственности. Российский рынок был широко открыт импортным товарам. Государство «ушло» из управления экономикой. В итоге были получены совершенно противоположные результаты. К середине 1920-х гг. в СССР был в большинстве отраслей экономики закончен восстановительный период и наметился рост.

Уровень развития сельского хозяйства позволил сделать из него основной источник будущей индустриализации страны. Повысился уровень жизни населения города и деревни. Итог экономических реформ 1990-х гг.: спад экономических показателей по всем отраслям, снижение уровня жизни значительной части населения. Проведенный сравнительный анализ показал, что в кризисных условиях более эффективным является ситуация, когда основные рычаги управления экономикой находятся в руках государства. Это не исключает и плюрализма собственности, и разнообразия форм и методов управления.

Соседство как социальная среда межличностных конфликтов Neighborhood as a social environment for interpersonal conflicts Марийский государственный технический университет, г. Йошкар-Ола Соседство это очень своеобразная социальная общность людей, проживающая территориально близко друг к другу. Это может быть общежитие с общими местами пользования, коммунальная квартира, проживание в одном подъезде, в одном доме, в рядом расположенных индивидуальных домах. При этом у соседей возникают соответствующие межличностные отношения, основанные на разных основаниях: отношении к общим обязанностям, к « своей и чужой» территории, к границам «дозволенного и недозволенного» в социальном поведении и пр.

Такая близость жизни чужих людей позволяет рассматривать соседство как важный микрофактор их существования. В исконно российских традициях хорошее соседство – залог спокойной уверенной жизни. Это особенно ярко проявлялось в деревнях, в советское время в общежитиях и даже коммунальных квартирах, хотя далеко и не всегда В постсоветской России эта традиция стала утрачиваться, и причин этому более, чем достаточно: миграция населения. возможность обмена. купли, продажи жилья, а отсюда частая смена соседей, резкая дифференциация материального благосостояния людей, эгоизация в целом менталитета населения и т. д. Вместо соседского доверия – бронированные двери, решетки на окнах, огромной высоты заборы между придомовыми территоряими и, как следствие, возникновение межличностных конфликтов, начиная от полного незнания, кто рядом живет и игнорирования соседей до существенной неприязни, оскорблений, преследований и даже преступлений.

Включение подрастающих поколений в социальное пространство неизбежно сопр овождается трудностями в процессе упорядочения доминирующих и периферийных с олидарностей, закономерным следствием которых выступает формирование пробле мной идентичности различных молодежных групп. Эти процессы особенно остро прот екают в студенческой среде, поскольку активное взаимодействие разных культур в ра мках высшей школы значительно затрудняют процесс идентификации молодежи не только с общностями «здесь» и «теперь», но также «там»: в прошлом или в обозримом будущем. Высшая школа призвана обогатить будущего специалиста, управленца, пед агога опытом участия в продуктивных конфликтах, способствующих разрешению возникающих перед ним проблем. Однако, такой результат возможен только тогда, когда структура отношений внутри ВУЗа, сохраняя преемственность, успевает за изменен иями структуры отношений в обществе. Напряжения в ВУЗе, по сущес тву, это проявление противоречий между образовательными потребностями личности и образовательными возможностями общества, возникающими в условиях конкретного образовател ьного учреждения. В условиях социальных изменений, наблюдаемых в России в п оследние два десятилетия, актуализируется проблема влияния трансформационных процессов на структуру и формирование идентичности различных групп студенческой молодежи, на выбор ценностно-нормативных образцов и моделей поведения при взаимодействии молодого человека с тем или иным социальным институтом, той или иной группой.

Коммуникативно-диалогические основания сотрудничества Communicative-Dialogical Basis of Cooperation Институт философии Национальной академии наук Беларуси, г. Минск Человечество вступило в информационный век, сутью которого становится мобильность и взаимодействие на основе новых технологий и средств коммуникации. Мир становится теснейшим образом взаимосвязан и взаимозависим. Решение как внутригосударственных, так и международных проблем немыслимо вне позитивного общения и особенно вне его диалогических форм. Настроенность на коммуникативный исход решения важнейших национально-государственных и международных проблем выступает неотъемлемым элементом новой идеологической доктрины XXI века. Идеология коммуникации в данной доктрине выступает как сотворчество, как сопонимание, как сотрудничество с акцентуацией совместного переживания происходящих и предстоящих событий. Коммуникативно настроенный человек, общество, государство всегда будут требовать того же и от своих партнеров по взаимодействию. Коммуникативная идеология XXI века – это идеология политической и социальной ответственности, строящейся на фундаментальном качестве людей – их потребности в общении, понимании, уважительном отношении, совместном поиске решений.

Сегодня достаточно заметен переход от иерархически пассивной коммуникации, где роль получателя информации резко занижена к креативно-мобильной, когда потребитель информации сам выбирает ее источник, содержание, способы реализации в системе норм и потребностей социального партнерства. Это новый поворот в коммуникативной идеологии, позволяющий наладить связи между населением и властью, между государством и обществом, между фирмой и клиентом, между производителем и потребителем. Только с помощью эффективно организованной коммуникации в современном обществе могут создаваться стратегические предпосылки успеха. Акцентуация усилий по организации конструктивного коммуникативного пространства трансформируется в важнейший элемент идеологической доктрины ХХI века.

Новосибирский государственный педагогический университет, г. Новосибирск В современности действуют тенденции, охватывающие весь мир: рост миграции, ослабление традиционных культур и «атомизация» индивидов, становление «сетевого общества», усиление экономических связей между странами (рост глобальной экономики). Казалось бы, все это в итоге в скором будущем должно привести к «стиранию» национальных государств и становлению мира, где нет границ и даже относительно замкнутых регионов. Но подобное «итоговое» состояние – в далеком будущем и к нему ведет дорога через эпоху конфликтов.

Поясним это.

В настоящее время, во-первых, ослабевает международный контроль, цель которого – сдерживание конфликтов (в частности, уменьшение влияния ООН). Во-вторых, в мире происходит ослабление нынешних гегемонов (стран Запада) и появление новых (Китай, Бразилия, Индия и т. д.), т.е. мир становится многополярным. В недалеком будущем мир будет представлять собой «мягкую полиархию» или «мягкую многополярность»,(1) т. е., когда центры силы (их несколько) при наличии противоречий между ними часто меняют своих союзников – это распадение жестких военно-политических союзов. Следовательно, при удачном сложении какой-то более сильной коалиции, повышается риск открытых конфликтов, что может сопровождаться появлением очагов напряженности и локальными войнами по всему миру. Это усугубляется ростом амбиций новых центров силы (нет «противовеса» в лице иных «центров» и международных организаций) и все большей дефицитностью ряда ресурсов. Значит, становление по настоящему глобального мира возможно после периода конфликтов, когда станут слабее различия между странами, а их экономическая зависимость друг от друга станет гораздо большей (война станет невыгодной). Таким образом, единство мира реально достижимо только через период конфликтов.