«VI Российский философский конгресс Философия в современном мире: диалог мировоззрений Материалы (Нижний Новгород, 27–30 июня 2012 г.) Том II Нижний Новгород Издательство ...»

В этом трехкластерном процессе отбора и выбора наиболее значимых информационных блоков (фактически, это означает идентификацию параметров порядка) имеются некоторые синергетические закономерности. Если человек занят математикой или техникой, то ему в этом гуманитарные энграммы помогать не будут. Но музыка, поэзия, живопись могут задавать эмоциональный ф Синергетические аспекты исследования социальной сети Synergetic aspects of social network researching Современная информационная эпоха наполнена феноменами, которые диктуют необходимость поисков новых междисциплинарных подходов и создание более адекватной постнеклассической методологии науки, например, социальная сеть как сложная система, организующая процесс коммуникации. И. Пригожин отмечал, что существенной характеристикой поведения социальных систем является единство случайности индивидуального поведения и статистической устойчивости коллективных структур.Одним из теоретических стержней познания сети, представляется изучение междисциплинарной, или синергетической связи коммуникаций, в результате которых порождается и самоорганизуется сеть, достигая своей динамической стабильности. Информационная эпоха породила новые формы социальных сетей. Некоторые из их числа представляется целесообразным исследовать, анализируя уникальный класс моделей сложных систем, способных к самоорганизации и эволюции, удаленных от состояния равновесия, со степенными нелинейными зависимостями, с высокой степенью неоднородности, субординацией и иерархией уровней. Синергетический стиль мышления при исследовании социальной сети дает не только потенциальную возможности анализа нелинейности, динамичности (динамичности, стохастичности) как фундаментального качества детерминированного развития системы, статичности (случайности, стохастичности) как фундаментального качества, относящегося к уровню строения системы, но и возможность редукции через поиски структур-аттракторов эволюции, возможность снять эпистемологические барьеры при работе со сложными системами, а также огромный эвристический потенциал. Синергетика формулирует не только понятие динамической стабильности, но и понятие комплексности.Синергетика как постнеклассическое научно – исследовательское направление, обладает значительным адаптивным ресурсом, в частности имеет генетическую связь с математикой, методологически открыта к новым образцам и концепциям, преемственна, обладает особой междисциплинарной толерантностью.

The science from the perspective three paradigms transformation Тульский государственный медицинский университет, г. Тула При изучении основных свойств систем, претендующих на объекты синергетики, в настоящее время существует два подхода, которые принципиально разделили синергетику на несколько кластеров знаний (якобы раздельных наук). В рамках первого подхода, который активно развивал И.Р. Пригожин и который запомнился образованием ряда новых направлений (сейчас они признаны в США как complexity, nonlinear dynamics - NLD и теория неравновесных систем - ТНС) лежат представления о сложных системах, которые обладают высокой степенью неопределенности, но которые можно описывать в рамках давно существующих детерминистской и стохастической парадигм (ДСП).

Иные объекты стал изучать и моделировать Г. Хакен в новой науке, которую он назвал синергетикой. Он начал изучать объекты, которые в принципе нельзя повторить в пространстве и времени. Г. Хакен впервые обратил внимание ученых на существование таких объектов. К ним относятся: человек и его биосистемы, животный мир и биосфера Земли в целом, сама Земля и все космические объекты, которые единичны и случайны, а их динамика не воспроизводима и неповторима.

Однако детального изучения неопределенности Г. Хакен не выполнил. Он ограничил свою неопределенность рядом сложных характеристик: неопределенность в числе элементов, образующих сложную систему (complexity), неопределенность в характере и законах всех взаимодействий между элементами таких сложных систем, неопределенность в динамике развития процесса и его конечного состояния. Такая неопределенность есть во всех термодинамических системах (они содержат много элементов и невозможно описать законы их взаимодействия).

Имеются более значимые неопределенности особых синергетических объектов, о которых не говорил И.Р. Пригожин и обошел их обсуждение Г. Хакен. Речь идет о неопределенностях в различных состояниях синергетических объектов: в начальном состоянии х0=(t) изучаемой системы, промежуточных состояниях xi=(t) и, наконец, конечном состоянии хк=(t) сложных биологических или социальных систем. Эта проблема имеет важнейшее значение для становления и развития синергетики как науки и как третьей парадигмы. При этом речь идет о трех подходах (детерминизм – det., стохастика - stoch., и, синергетика (или хаос) – synerg.), а в более детальном рассмотрение самых базовых понятий: синергетика и теория хаоса.

The category of anthropic time: an explication and prospects of elaborating Одесский национальный медицинский университет, г. Одесса Разработка проблемы антропного времени, осуществляемая автором, является своеобразным продолжением тенденции антропологизации видения ряда вопросов, которые традиционно (начиная с эпохи античности) были артикулируемы в онтологическом ключе. Эта линия философствования (парадигма), берущая свое начало в трудах экзистенциалистов, нашла свое развитие и в постнеклассической мысли.

Под категорией антропного времени мы понимаем форму протекания человеческой деятельности, в которой выражается ее (деятельности) интенсивность, продолжительность, порядок. В более ранних публикациях (2010, 2011) было осуществлено осмысление антропного времени как многослойной структуры («временная матрешка»), в которой тот или иной темпоральный слой (личностный – локально-социальный – общечеловеческий) формируется через насыщение жизни уникальным вариантом сочетания событий. Как видно, в данном контексте имеется в виду не физический и не онтологический, а событийностноантропологический смысл времени. Там же были показаны философские основания наших идей, каковыми выступили: 1) антропоцентристское понимание времени (в первую очередь, взгляды экзистенциалистов М. Хайдеггера и Ж. П. Сартра); 2) методологический аспект антропного принципа (В. С. Стпин, В. Э. Войцехович); 3) концепция «целое-в-целом» (И. В.

Ершова-Бабенко).

Рассмотрение антропного времени в предложенном аспекте открывает определенные перспективы дальнейшего исследования. Во-первых, достаточно интригующей нам видится проблема структурирования антропного времени (идея многослойности неизменно приводит к вопросу о комплементарности или некомплементарности одного слоя по отношению к другому как в вертикальном, так и в горизонтальном порядках). Во-вторых, необходимо подвергнуть осмыслению вопрос о сущности исторического процесса: выдвинутый нами ранее тезис о том, что история человечества есть овремененная свобода его воли, требует прояснения связей в категориальной триаде «свобода воли» – «антропное время» – «человеческая история».

Вопрос о творении реального бытия предполагает динамические изменения не только усложняющейся окружающей среды, но и самого познающего субъекта и способов его познания и взаимодействия с окружающей средой и самим собой. Множественность воспринимаемых человеком реальностей обусловливает необходимость их совместного существования, сопряжения и развития. Моно и полионтологическое видение мира и его измерения в этих парадигмах явно недостаточны. Трансмодальный модус познающего субъекта отражает мир как совокупность разного типа и уровня реальностей, в т.ч. и ризоморфных. Измерения в транмодальной субъектной аналитике происходят в субъектном, резонансном движении сквозь или через множественные и неоднозначные по уровню онтологии. Познание зависит от внутреннего мира субъекта и становится процедурой, требующей навыка внетекстового знания (У.Эко). Трансмодальное движение разума определяется субъектом интерпретации, который воспринимает тексты как взаимодействующие друг с другом и всей семиотической средой. Перестройка прежней структуры интеллектуальной практики субъекта происходит через деконструкцию и деструкцию (разборка и сборка субъекта). Это определяющий момент состояния трансуровневого (неопределенного) субъекта. При этом материал (текст) созданный самим субъектом являет собой гетерогенную сцепку следов (холодайнов).

Холодайны выступают как психосемантические декодеры, как предсуществующие пределы психики. Они эксплицируются через интуитивное ощущение модальностей человеком своего бытийного статуса и представляют собой человеческие измерительные инструменты постнеклассического типа. При многомерном резонансе холодайнов происходит когеренция изоморфных структур-состояний из разных точек субъектных миров. При сопряжении структуры холодайнов нижнего уровня развития наступает конвергенция и подъем системы до потенциального уровня. Подобная процедура производит новые жизненные миры, стимулирует рост человеческого капитала.

Синергетический аспект развития Интернета Вещей Synergetic aspect of the Internet of Things development В своей недавно опубликованной книге «Цивилизация и культура» академик В.С.

Степин обозначает контуры нового уровня системной сложности техники, как «неорг анического тела человека». От предыдущего уровня – малых систем с 10(1) - 10(3) элементов (станки, паровые машины, электродвигатель…) времен после первой промы шленной революции, через настоящий этап сложных динамических саморегулирующихся систем с числом элементов 10 (1) - 10(6), массовыми стохастическими взаимодействиями между элементами, мы стоим на пороге новой фазы техногенеза – сложных саморазвивающихся систем.

По мнению В.С. Степина, этап развития форм техники саморазвивающихся систем начнется скорее всего после формирования технологического уклада, основанного на конвергентных (нано-, био-, информационных и когнитивных) технологиях.

Одним из базисов новой технологической фазы развития становится интегральное направление, объединяющее множество проектов под одним зонтичным термином «Интернет Вещей» (Internet of Things). В своем докладе мы проиллюстрируем, что сложные саморегулирующиеся и саморазвивающиеся системы Интернета Вещей 1. объективируют на новом уровне принципы синергетической парадигмы, закладывая начала некоей новой онтологии;

2. являются потенциальным интерфейсом для «расширения» человеческой телесности с появлением новых, не характерных для прошлых этапов «неорганического тела цивилизации»

качеств.

В этом свете, дискурс постнеклассического типа рациональности (В.С. Степин), развиваемый в Институте Философии РАН, обретает новый уровень актуальности для проектирования человекосоразмерных комплексов следующего этапа техногенеза.

Синергетическое видение мира это не только признание самоактивности бытия, но и единства всех происходящих процессов, включая социальные, мыслительные, этические.

В синергетике открывается новый тип познаваемой реальности - это метафизический порядок, бытие как становление. Для его постижения необходима новая эпистемология.

Эволюционно-синергетическая парадигма формирует знание нового типа, это трансдисциплинарное знание: не только кооперация различных научных областей, но и перенос когнитивных схем из одной области в другую. Синергетический дискурс направлен на организацию диалога, фиксирует внутреннюю связь элементов мира через идеи ког ерентности, онтологии «аутопоэза», в которую вплетено личное бытие. Знать в синергетическом аспекте означает уметь вести себя адекватным образом в ситуациях, связанных с индивидуальными актами или кооперативными взаимодействиями. «Диалогичность»