WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

«Тема доклада: Философия как антропология Хоружий С.С.: Я открываю очередное заседание семинар. Сегодня у нас доклад Анатолия Валериановича Ахутина Философия как ...»

-- [ Страница 1 ] --

Открытый научный семинар:

«ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА В ЕГО ЭВОЛЮЦИИ И ДИНАМИКЕ»

ЗАСЕДАНИЕ № 34. 15 октября 2008 г.

А.В.Ахутин

Докладчик:

Тема доклада: Философия как антропология

Хоружий С.С.: Я открываю очередное заседание семинар. Сегодня у нас доклад

Анатолия Валериановича Ахутина «Философия как антропология». В нашей рассылке было достаточно обширное резюме доклада с его основными тезисами. Для тех, кто не получает рассылку я могу сказать, что доклад встраивается в определенную нить нашего семинара. В совместных наших с Анатолием Валериановичем докладах мы обсуждали проблемы опыта, а в данном случаем полем диалога оказывается проблема статуса антропологии.

Толчком к докладу Анатолия Валериановича, как он говорит, послужил мой доклад, сделанный в нашем семинара год назад, который назывался «От антропологической прагматики к антропологической эвристике», где я рассуждал о том, какой общедисциплинарный статус мы могли бы числить за синергийной антропологией. Сейчас мы текст этого доклада выпустили институтским репринтом. Это тот доклад, который предшествует сегодняшнему и будет участвовать в диалоге. Что касается самой заявленной темы, то здесь, как мне кажется, она вызывает определенные реминисценции и контекст, который я для начала напомнил бы.

Первая реминисценция в философском сознании связана с именем Кожева. Это известная кожевская интерпретация Гегеля, которая с большим успехом «продавалась»

французскому интеллектуальному сознанию. Она была там воспринята и надолго закрепилась. У Кожева прочтение «Феноменологии духа» как антропологии было очень убедительным. Начиналось все с иллюстрации того, что Гегель увидел Наполеона после битвы и понял, что увидел живьем мирового духа в таком антропологическом виде. Отсюда Кожев развертывал свою интерпретацию философии как антропологии.

Может быть, Анатолию Валериановичу тоже было какое-то видение. Об этом интересно будет услышать. Он выдвигает более сильное утверждение, чем у Кожева. Уже не только философия Гегеля и не только «Феноменология духа», но философия как таковая представляется как антропология. Если обратиться ближе к тематике нашего семинара, то в нашем русле такая постановка темы вызывает некоторые опасения. Если еще взглянуть на разосланные тезисы Анатолия Валериановича, то в том направлении антропологи как совокупности антропологических практик, которое мы пытаемся разрабатывать, постановка, которую предлагает Анатолий Валерианович, вызывает у нас некоторое опасение. Здесь несколько отдает тем походом, в котором антропология представлена служанкой философии.

Здесь говорится, что вся антропология уже содержится в философии: «Не извольте беспокоиться. Не надо никакой особой антропологии, уже все есть в философии». Так что есть опасение прочитать это заглавие так: «Не никакой антропологии кроме философии».

Есть масса частных позитивных, как говорит Анатолий Валерианович, антропологий – биологическая, этническая и т.д., о которых в этом контексте речь не ведется. А раз так, значит нет никакой антропологии кроме философии.

Разумеется, эта мысль не может устроить тех, кто идет в русле антропологического протеста и антропологического поворота. Разумеется, здесь мы какую-то антропологию обнаружим, но это антропология в некой спекулятивной модуляции, в превращенной форме.

И не найдем тут той антропологии, которой мы пытаемся заниматься. Фуко не найдет в такой формуле антропологии практик себя, синергийная антропология здесь не найдет антропологии предельных антропологических проявлений. Так что такие априорные опасения возникают, и я очень надеюсь, что доклад их рассеет. Передаю слово Анатолию Валериановичу.

Ахутин А.В.: Спасибо, Сергей Сергеевич. Мои размышления возникли тогда, когда Сергей Сергеевич сделал свой доклад год назад. Конец этого доклада звучал так: «Теперь мне пора заканчивать доклад и мне жаль, потому что осталась нерассказанной одна очень конкретная тема, а именно - соотношение синергиной антропологии и философии. Это как раз та тема, в которой Анатолий Валерианович оппонировал бы мне самым активным образом».

Мало того, что тогда я был предположен в качестве оппонента, но теперь я еще и спровоцирован в качестве оппонента. Но я постараюсь на провокацию не поддаться вот в каком плане. У нас с Сергеем Сергеевичем отношения складывались вроде бы диалогически, но в качестве диалогических они как раз и не складывались. У меня возник смешной образ:

мы как два кота, которые нападают друг на друга, производя много пассов и звуков, не бросаясь при этом друг на друга. Я думаю, что бросаться не буду, но признаюсь, что подтекст моего доклада полемический. И я мог бы даже согласиться с тем, что спор идет о том, что такое антропологический поворот, что такое стратегия границ и пределов – некая модель, которую придумал Сергей Сергеевич или философия не в качестве какой-то отвлеченной спекуляции? В моей картинке философия это метасофия, т.е. выход за определенность того мира, в котором живет человек в каждую историческую эпоху. Седьмой пункт моих тезисов, который не вошел в рассылку, посвящен тем моментам, которые я оспариваю. Я оспариваю метод синергийной антропологии, как он выстроен в докладе Сергея Сергеевича. И чтобы сказать все сразу, я вот что могу отметить по этому поводу: и структурализм, и постструктуралистские методики типа Фуко, и в том числе собственная работа Сергея Сергеевича сконструировать антропологически неклассические вещи абсолютно классическим образом, а именно картезианским. Картезианство не входит здесь в модель, но в метод работы исследователя. Картезианство здесь сказывается в одном важнейшем пункте – между моделью и ее строителем есть принципиальное различие. Это и есть превращение традиционного картезианского разделения на субъект и объект. Субъект по имени Фуко строит модель по имени «Человек». Это разделение сказывается, и у меня даже есть две фразы из доклада Сергея Сергеевича, которые для меня представляют некоторое кричаще противоречие внутри себя. Но об этом я скажу попозже.



Смысл моего обращения к философии как антропологии не в том, что все сделано в философии. Разумеется, не в этом, но в методе. Радикальная трансформация понимающего и изобретающего способа работать у человека по отношению к себе и к миру и радикальная трансформация этого способа принадлежит философии. Философия спекулятивна ровно в той степени, в какой спекулятивно, скажем, размыкание в том смысле, который вкладывает в него Сергей Сергеевич. Но этот выход за пределы будет либо декларативен, либо эзотеричен в виде каких-то практик, если он не будет радикальной трансформации моего способа мыслить, строить, изобретать, видеть. Мы будем строить все те же картезианские модели, но только более усложненные. Это будут модели картезианские в самом широком смысле, в смысле науки нового времени. То, что предлагается, я бы назвал «антропологической инженерией». Это полностью в духе картезианства нового времени. Философия выдвигается мной как способ и школа радикальной критики того, как человек видит, мылит и понимает.

Я могу свести это наше разногласие в одну фразу. Сергей Сергеевич в своем докладе привел цитату: «Крупнейший православный богослов нашего времени митрополит Каллист Уэр сказал так: «то, что мы называем кризисом окружающей среды на самом деле есть кризис в человеческом сердце». Я полностью воспроизвел бы эту фразу, заменив лишь одно слово: на место сердца я поставлю ум. И это буде сближение и расхождение. Никто не будет возражать, что глупое сердце – это плохое сердце как и бессердечный ум. То есть между ними есть какое-то тайное общение. Это и есть для меня та точка, где они расходятся и полемизируют друг с другом. Этот ум и есть философская спекуляция и, с другой стороны, предельное отстранение о того, во что я всем сердцем и умом вписываюсь. А если это бессердечный ум, то мы имеем все ту же самую инженерию и больше ничего. Значит эта двуточечная эксцентричная связка описывает для меня этот конфликт таким кратким и острым способом. Теперь я перехожу к своему докладу.

Хоружий С.С.: Можно сразу попросить пояснения. Я не увидел, как ты очерчиваешь конфликт. Это конфликт между чем и чем?

Ахутин А.В.: Между сердцем и умом.

Хоружий С.С.: Картезианский подход и есть тот бессердечный ум?

Ахутин А.В.: Не только. Любой бессердечный ум становится простой инженерией, техникой и больше ничем. Античный ум может быть таким, како-то арифметикой и т.д.

Хоружий С.С.: А какое это имеет отношение к моему докладу?

Ахутин А.В.: Вспомни мое основное возражение. Оно указывает на различие между моделью, которую ты строишь и в которой все в порядке, и тем как ты это строишь.

Хоружий С.С.: Это понятно, но причем тут владыка Каллист? Возражение понятно, но как это связано с различением ума и сердца?

Ахутин А.В.: Расхождение с тобой я описал в крайних и полемических тонах для того, чтобы обнаружить позитивную точку уже не расхождения, а внутреннего и значимого для нас разноречия и даже разных существ, живущих в человеке. Это позитивные вещи. Тут уже не полемика, а внутренний спор. Это то, где коренится позитивная сторона того, что мы изобразили как полемику.

Хоружий С.С.: Так а сердце тут все-таки причем?

Ахутин А.В.: При том, что это не ум. Больше я пока ничего не говорю.

Это что-то другое. Ты приводишь слова Каллиста Уэра. А я говорю, что сказал бы вот так, не отрицая. Тут мы и соглашаемся, и расходимся. Для меня проблема такова: как соотносятся друг с другом ум и сердце. Что такое сердце и что такое ум? Основная линия моего доклада – это критика того, что в твоем докладе называется разумом. Для меня это вообще не разум и не рассудок, а что-то еще. Когда ты говоришь, что культ разума граничит с безумием, я выставляю против этого три возражения. Во-первых, культ по отношению к разуму – это абсолютно неразумное отношение. Действительно, безумие возникает, когда разум возводится в культ. Разум – это не та вещь, по поводу которой осмысленны культовые отношения.

Хоружий С.С.: А «de est raison»?

Ахутин А.В.: Совершенно справедливо. Но ведь совсем несложно увидеть разницу между тем, как разум понимается в философии, и что из него могут сделать деятели разных социальных революций. Если мы все, что в человеке имеется, будем понимать через их эти чучела, тогда вообще ничего не останется разумного. Это нужно различать, потому что это разные вещи, иначе у нас будет только спор и больше ничего. Это, конечно свидетельствует только о том, что очень мало мы с тобой спорим.

Хоружий С.С.: Ты все-таки продолжай нить своих рассуждений без меня.

Ахутин А.В.: Я хотел начать с напоминания некоторых основных положений синергийной антропологии, касаясь некоторых ключевых точек которой, я и построил свой доклад. Я напомню только две точки.

Синергийная антропология строит модель человека, который понимается как ядро общего эпистемостроения в гуманитарной сфере. Положив это ядро в основание, можно построить, как говорит Сергей Сергеевич, трансдисциплинарную и пандисциплинарную эпистему путем переплавки на язык этой модели всех дисциплин, с которым можно соприкоснуться. В результате возникает эта транс- и панэпистема Хоружий С.С.: Которая уже принципиально не модель.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
 



Похожие работы:

«Список новых поступлений ИНИ-ФБ ДВГУ Владивосток, 690000 ул. Алеутская, 65-б (25-29 апреля 2011 г.) Автор Заглавие Издание Предмет Класс Shelf Location /Расст. шифр экземпляра Акира Куросава сборник : [пер. с яп., фр., Москва Искусство Абонемент научной Кл Научная англ., болг.] [сост. Л. Завьялова]. литературы 1977. Михаил Кольцов, каким он был Москва Советский Абонемент научной Рл Научная воспоминания : [сборник] [сост. Н. писатель 1965. литературы Беляев]. Поэзия трубадуров. Поэзия Москва Ч/З...»

«Университет – Наука – Город – 2012 Пятая академическая книжная выставка издательской деятельности Круглый стол Гуманитарные кафедры вузов как ресурс города и региона 18 октября 2012 г. 1 Министерство культуры Самарской области Совет ректоров вузов Самарской области Администрация г.о. Самара Самарская областная универсальная научная библиотека ГБОУ ВПО Самарский государственный медицинский университет Университет – Наука – Город – 2012 Пятая академическая книжная выставка издательской...»

«МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГЛОБАЛИСТИКИ Г. Василеску В настоящей статье в дискуссионной форме рассматриваются некоторые общие вопросы, связанные с определением глобалистики, ее предметом, статусом, терминологией, основными направлениями и проблемами этой науки. Формулируется позиция автора по ряду принципиальных вопросов: что такое глобалистика; наука ли эта дисциплина; каков ее статус; какое место занимает глобалистика в системе современных наук; относится ли глобалистика к политическим наукам,...»

«© 1973 by Les ditions de Minuit © Издательство Владимир Даль, 2007 ISBN 5 93615 076 3 (кн. 2) © В. Ю. Быстров, перевод на рус ISBN 5 93615 047 X ский язык, статья, 2007 ISBN 2 7073 0164 7 © П. Палей, оформление, 2007 ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 1 Христианская философия — это выражение, которое в определенном смысле звучит так же странно, как и христианская наука. Дело не в том, что христиане не могут быть учеными. Тем не менее они являются ими не как христиане. Если это и случается, то, как писал...»

«Александр Борисович Долгин Экономика символического обмена Ответственный редактор Е. А. Лебедева Технический редактор П. Н. Гиверц, А. В. Каньшиева Дизайнер А. А. Иванов Дизайн обложки С. А. Антонов Корректор Л. А. Викулина Верстка А. С. Тубольцев Инфографика Д. В. Ворончихин Рецензенты: А. А. Аузан, доктор экономических наук А. Л. Доброхотов, доктор философских наук А. В. Лебедев, доктор искусствоведения Долгин А.Б. Экономика символического обмена. M.: Инфра-М, 2006. — 632 с. А. Долгин, 2006...»

«Глава I. Понятие и система Особенной части уголовного права Российской Федерации § 1. Понятие и система Особенной части уголовного права Российской Федерации Уголовное законодательство представляет собой неразрывное единство норм Общей и Особенной частей. Оно является составной частью единой правовой системы Российского государства, отражающей социальные, экономические, политические и духовные изменения, происходящие за последнее десятилетие. Нормы Общей и Особенной частей уголовного права...»

«Н. А. Гринченко ТРЕЗВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ Практикум по теории и методике трезвенной работы (Рабочая тетрадь №1) Елец – 2012 УДК 377.5 ББК 74.200.55 Г 85 Печатается по решению редакционно-издательского совета Елецкого государственного университета имени И.А. Бунина от 02.11.2012, протокол № 4 Рецензенты: Коротких В.И., доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой религиоведения Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина; Плетенева И.Ф., доктор педагогических наук, профессор кафедры...»

«WRT RITAMBHARA BOOKS 2005 Теос Бернард. ХАТХА-ЙОГА Главный редактор: Михаил Константинов Зам. главного редактора: Илья Журавлев Редактор: Сергей Агапкин Корректор: Татьяна Веретенова Первичный перевод: Ирина М ож ейко Окончательный перевод и редакция: Анна Агапкина Верстка: Анна Агапкина Дизайн обложки: Анна Агапкина Данная книга не является учебником по йоге, а представляет собой художественное произведение. Редакция не несет никакой ответственности за самодеятельное применение изложенных...»

«Павел Тищенко БИО–ВЛАСТЬ В ЭПОХУ БИОТЕХНОЛОГИЙ Москва 2001 УДК 574.6 ББК–30.16 Т–47 В авторской редакции Рецензенты: доктор филос. наук В.М.Розин доктор филос. наук Б.Г.Юдин Тищенко П.Д. Био власть в эпоху биотех Т–47 нологий. – М., 2001. — 177 c. Тема био власти (М.Фуко) проигрывает ся в контексте современной ситуации в области биомедицинских технологий, которые радикально проблематизируют традиционно сложившиеся гра ницы начала и конца человеческого существования, демаркации нормы и...»

«СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 030501.65 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ КВАЛИФИКАЦИЯ - ЮРИСТ КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Учебно-методический комплекс Ростов-на-Дону 2012 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОСТОВСКИЙ (Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Учебно-методический комплекс...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.