WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 43 |

«М. Ю. Тимофеев НАЦИОСФЕРА Опыт анализа семиосферы наций Иваново Издательство Ивановский государственный университет 2005 ББК 66.1-322 Т 415 Тимофеев, М. Ю. Нациосфера : ...»

-- [ Страница 2 ] --

Модернизм исходит из того, что нации — исторически новые общности, появившиеся не ранее XVIII столетия. Ряд авторов настаивает на принципиальном отличии наций от этнических сообществ, отрицая их связь и преемственность. Так, Эрнст Геллнер сравнивал наличие этнической компоненты у наций с наличием пупка, утверждая, что некоторые нации их имеют, некоторые не имеют, но в любом случае это совершенно не важно для существования этих сообществ9.

Представители модернистского направления предлагали различать две модели национализма: 1) гражданского («французского» или «западного»), основанного на формальной, юридически закрепленной принадлежности индивидов (граждан) к соответствующей нации, и 2) этнического («немецкого» или «восточного»), основанного на примате происхождения и культурной близости.

Представители конструктивистского подхода рассматривают этнические общности и нации как социальные конструкты, выделяемые в процессе социокультурной дифференциации и признаваемые участниками социального взаимодействия. Согласно этой концепции, нации существуют как системы культурного означивания10.

См.: Ethnicity: Theory and Experience / Eds. N. Glazer and D. P. Moynihan. Cambridge (Mass.), 1975.

Gellner E. Ernest Gellner’s Reply: «Do Nations Have Navels?» // Nations and Nationalism. 1996. Vol. 2 (3). Р. 367.

См., напр.: Bhabha H. Narrating the Nation: Introd. // Nation and Narration / Ed. H. K. Bhabha. N. Y., 1990.

То обстоятельство, что перечисленные теоретические направления выделяются по разным основаниям, обусловливает возможность их синтеза. Так, начиная с 1990-х в зарубежных исследованиях наблюдается сближение примордиализма и инструментализма, перенниализма и модернизма11, это затрудняет причисление многих современных авторов к какому-либо одному направлению. Однако непреодолимой преградой для представителей примордиализма и конструктивизма является различное понимание онтологического статуса наций. В то время как сторонники примордиалистских концепций, отвечая на вопросы «Что такое этничность?» и «Что такое нации?», указывают на некоторые «пред-данные действующему социальному актору объективные реалии, конструктивизм решительно порывает с идеей объективной данности этничности и наций. Нации и этничность рассматриваются здесь как результат деятельности социальных акторов. Конструктивизм стремится описать эти сообщества как осуществляемый процесс деятельности, состоящий в интерпретации различий, формировании границ, изобретении традиций, воображении сообществ, конструировании интересов и т. д.»12.

Пол Гильберт в книге «Философия национализма», отвечая на вопрос «Что такое нация?», рассматривает семь вариантов ответа: 1) номиналистский («нация — любая группа людей, которая рассматривает себя как нация»), 2) натуралистический («нация — группа людей, обладающих природным сходством»), 3) волюнтаристский («нация — группа людей, связанных соглашением»), 4) территориальный («нация — группа людей, связанных с определенной территорией»), 5) лингвистический («нация — группа людей, которые разделяют общий язык»), 6) аксиологический («нация — группа людей, которые разделяют определенные ценности»), и 7) дестинаристский («нация — группа людей, которые имеют общую историю и общую судьбу»)13.

См.: Смит Э. Указ. соч. С. 292—293.

Здравомыслов А. Г., Цуциев А. А. Этничность и этническое насилие: противостояние теоретических парадигм. http://knowledge.isras.

ru/sj/sj/sj3-03zdrav.htm; см. также: Bell D. A. The Cult of the Nation in France: Inventing Nationalism, 1680—1800. Cambridge (Mass.), 2001.

Gilbert P. The Philosophy of Nationalism. Boulder (Colo.), 1998.

В современной отечественной науке легко обнаружить поляризацию позиций, красноречивым индикатором которой может служить полемика между В. А. Тишковым и его оппонентами14.

Причиной острой и не всегда корректной дискуссии является то, что примордиализм в отечественной науке, в отличие от зарубежной, не может считаться, по образному выражению Роджерса Брубейкера, «дохлой лошадью, которую не имеет смысла пинать»15. Эссенциалистские определения феноменов нации и этноса появляются в отечественной литературе по сей день 16. В рамках примордиалистской парадигмы работают многие этнологи, этнопсихологи и философы. Это обстоятельство настраивает на заочную полемику с представителями данного направления, т. к. конструктивистскую методологию сторонники примордиальной концепции рассматривают как «изощренные схоластические конструкции», оторванные от соответствующим образом понимаемой ими реальности 17. С другой стороны, многие исследователи демонстрируют полный отказ от наследия советской школы этнографии18. Радикальную позицию красноречиво иллюстрируют высказывания В. А. Тишкова: «Я не употребляю термин “этнос”, потому что не знаю, что это такое»19 и См., напр.: Тишков В. А. Реквием по этносу. М., 2004.

Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge, 1996. P. 15.

См., напр.: Учебный социологический словарь / Общ. ред.

С. А. Кравченко. М., 1997. С. 91; Мнацаканян М. О. Интегрализм и национальная общность: Новая этносоциологическая теория. М., 2001.

Из зарубежной литературы следует назвать: Хюбнер К. Нация: От забвения к возрождению. М., 2001.

См., напр.: Козлов В. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. № 6. С. 102; Семенов Ю. И. Социально-исторические организмы, этносы, нации // Этногр. обозрение. 1996. № 1.

См., напр.: Конструирование этничности. Этнические общины Санкт-Петербурга / Под ред. В. Воронкова и И. Освальд. СПб., 1998;

Тишков В. А. Этнология и политика. М., 2001; Он же. Реквием по этносу.

Цит. по: Рыбаков С. Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этногр. обозрение. 2000. № 5. С. 6.

«Нация — это слово, наполненное смутным, но привлекательным содержанием»20.

Во многом схожую ситуацию можно наблюдать в семиотике. Как иронично заметил Дэниел Чандлер, «единственное, в чем сходятся семиотики, говоря о сфере применения и методологии семиотики, — это то, что их наука занимается “изучением знаков”»21. Типология и классификация знаков, их структура и функции заметно отличаются у представителей различных семиотических школ. Кроме того, понятие «символ» широко используется в социокультурных исследованиях, не связанных с семиотикой. Это неизбежно потребует от нас уточнения понятийного аппарата.

Семиотику как учение о знаках впервые выделил Джон Локк в «Опыте о человеческом разуме» (1690). С помощью семиотики, по его мнению, можно рассмотреть природу знаков, которыми «ум пользуется для понимания вещей или для передачи своего знания другим»22. Формирование новой отрасли знания берет свое начало в трудах американского философа Чарльза Пирса (1839—1914) и швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра (1857—1913), исследовавших природу знака и языка. Наука, изучающая все знаковые системы, получила у Пирса название «семиотика», а у де Соссюра «семиология». За сравнительно недолгое время «расцвета» семиотических исследований в ХХ столетии в «сферу интересов» семиотики попали, кроме лингвистики, теория информации, антропология и философия, культурология и социология. В нашу задачу не входит изложение всех деталей различных семиотических теорий, хотя нам и придется обратиться к некоторым терминологическим тонкостям.

Тишков В. А. Забыть о нации: (Пост-националистическое понимание национализма) // Вопр. философии. 1998. № 10. С. 18.

Chandler D. Semiotics for Beginners. http://www.aber.ac.uk/media/ Documents/S4B/sem11.html Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Локк Дж. Избр. филос.

произведения. М., 1960. Т. 1. С. 402.

Последователь Пирса Чарльз Моррис подчеркивал, что семиотика изучает не какой-то особый род объектов, а обычные объекты в той и только в той мере, в которой они участвуют в семиозисе. Сам семиозис, или процесс, в котором нечто функционирует как знак, имеет следующие компоненты (факторы):

1) то, что выступает как знак, — знаковое средство, или знаконоситель, 2) то, к чему относится или на что указывает знак, — десигнат — и 3) воздействие, в силу которого соответствующая вещь становится для интерпретатора знаком — интерпретанта.

Кроме того, в качестве четвертого компонента Моррис вводит интерпретатора. Он подчеркивает, что нечто есть знак только потому, что оно интерпретируется как знак чего-либо некоторым интерпретатором23. Предложенное Чарльзом Моррисом определение семиотики неоднократно пересматривалось, но при этом не потеряло своего значения до настоящего времени.

Законы семиотики с самого ее возникновения в виде отдельной науки распределялись по трем ее разделам, которым Моррис дал следующие названия: синтактика, изучающая отношения между знаками, семантика, изучающая отношения между знаками и обозначаемым предметом, и прагматика, изучающая отношения между знаком и человеком24.

Знаковые системы, таким образом, выполняют инструментальную функцию, и семиотику не интересует характер объектов, на которые указывают знаки, т. к. денотатом (референтом) знака может выступать не сама вещь, а ее восприятие или представление о ней, словом, ее отражение в сознании человека, ее сигнификат. Как подчеркивал Умберто Эко, «наличие или отсутствие референта, а также его реальность или нереальность несущественны для изучения символа, которым пользуется то или иное общество, включая его в те или иные системы отношений.

Семиологию не заботит, существуют ли на самом деле единороги или нет, этим вопросом занимаются зоология и история культуры, изучающая роль фантастических представлений, свойственных определенному обществу в определенное время, зато ей Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика: Антол. / Сост. Ю. С. Степанов. М., 2001.

важно понять, как в том или ином контексте ряд звуков, составляющих слово “единорог”, включаясь в систему лингвистических конвенций, обретает свойственное ему значение и какие образы рождает это слово в уме адресата сообщения, человека определенных культурных навыков, сложившихся в определенное время»25. В той же мере для семиолога не важно, каков онтологический статус этносов или наций. Принципиально лишь то, каким образом означивается, маркируется их существование.

Что же касается знаково-символического пространства, то оно выступает необходимым условием для существования любых артефактов, и нации не являются исключением. Имя нации — это единственный знак, указывающий на ее существование.

Использование символических теорий в изучении социокультурных и социополитических феноменов берет свое начало в 1930-е годы. Одним из пионеров такого синтеза был А. Ф. Лосев26. Его опыт анализа советской идеологии и мифологии оказался «очень несвоевременным» — автор «Диалектики мифа»

был репрессирован, а книга запрещена. Возвращение философа к теме произошло более чем через сорок лет27.

Широкое распространение методов семиотики на исследование культуры, выходящее за пределы лингвистики, началось в 1950-е годы. Причем векторы интереса направлялись из очень разных областей знания, а их реализация характеризовалась большим разнообразием — от позитивизма тартуско-московской школы семиотики до тесного взаимодействия с философией, психоанализом, литературоведением во французском структурализме и постструктурализме.

Основатель тартуской семиотической школы Ю. М. Лотман писал о том, что в отличие от природы «культура выступает как Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. М., 1998. С. 50—51.

Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М., 1930.

Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 43 |
 


Похожие работы:

«Заглавие статьи ЯПОНИЯ-КНР-США И ТАЙВАНЬСКАЯ ПРОБЛЕМА Автор(ы) И. В. ГОРДЕЕВА Источник Азия и Африка сегодня, № 6, Июнь 2013, C. 2-7 АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА РЕГИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 35.2 Kbytes Количество слов 4366 Постоянный адрес статьи http://ebiblioteka.ru/browse/doc/35071791 ЯПОНИЯ-КНР-США И ТАЙВАНЬСКАЯ ПРОБЛЕМА Автор: И. В. ГОРДЕЕВА...»

«ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В РОССИЙСКИЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА Путеводитель для абитуриента Москва 2010 УДК 378.666(035) ББК 74;92 Добро пожаловать в Российский химикотехнологический университет им. Д. И. Менделеева: Д56 Путеводитель для абитуриента / сост.: Т. Б. Пузырева, Н. Ю. Денисова. – М.: РХТУ им. Д. И. Менделеева, 2010. – 80 с. Издание предназначено для абитуриентов и знакомит с новыми правилами поступления в высшие учебные заведения, а также с перечнем...»

«Инв. № СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ Мэр города Ярославля Главный инженер _Е.Р. Урлашов ОАО ВНИПИэнергопром _2012 г. _ Л.А.Тутыхин _2012 г. Разработка схемы теплоснабжения на территории городского округа города Ярославля Книга 9. Том 1. Перспективные топливные балансы Москва 2012 г. ОАО Объединение ВНИПИэнергопром Список исполнителей Главный инженер Л.А. Тутыхин Начальник управления А.Г. Иванов энергетических программ №5 Главный специалист А.А. Кудрявцев Главный специалист В.Л. Горшков Ведущий...»

«Физические положения и математические преобразования, изложенныe в работе, достаточно просты, они на уровне второго курса ВТУЗa. Я и стремился к тому, чтобы работа была максимально простой, ясной и понятной, не загроможднной формулами. Работа основана на наблюдаемых явлениях, часть из которых изложена, а многиe, не вошедшие, принципиально объяснимы. Аннотация В работе описываются, равноправно с однородным, обычным ходом времени, условия перехода и возможность неоднороднoгo, отклоннного хода...»

«МаТерИалы XVII всероссИйской научно-пракТИческой конференцИИ БИТ Г. П. Аверьянов, В. А. Будкин, В. В. Дмитриева ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СЕТЕВОГО УЧЕБНО-НАУЧНОГО ЦЕНТРА ПО ЭЛЕКТРОФИЗИКЕ Рассматриваемая работа, которая проводится лабораторией информационных систем ускорителей заряженных частиц кафедры Электрофизические установки (ЭФУ), направлена на создание на кафедре центра информационной поддержки основных учебных циклов занятий, проводимых преподавателями кафедры, а также на...»

«СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ Мэр города Ярославля Главный инженер _Е.Р. Урлашов ОАО ВНИПИэнергопром _2012 г. _ Тутыхин Л.А. _2012 г. Разработка схемы теплоснабжения на территории городского округа города Ярославля Книга 7. Предложения по строительству, реконструкции и техническому перевооружению источников тепловой энергии Москва 2012 г. Книга 7. Том.1 Стр. 1 ОАО Объединение ВНИПИэнергопром Список исполнителей Главный инженер Л.А. Тутыхин Начальник управления А.Г. Иванов энергетических программ №5...»

«Агроклиматический справочник по Волгоградской области Москва Книга по Требованию УДК 631 ББК 4 З-11 З. М. Рузеева З-11 Агроклиматический справочник по Волгоградской области / З. М. Рузеева – М.: Книга по Требованию, 2012. – 139 с. ISBN 978-5-458-38585-5 В справочник включены материалы по оценке агроклиматических ресурсов для каждого административного района области и характеристики условий произрастания основных для данной территории сельскохозяйственных культур. Справочник рассчитан на...»

«СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ Мэр города Ярославля Главный инженер ОАО ВНИПИэнергопром _Е.Р. Урлашов _ Л.А. Тутыхин _2012 г. _2012 г. Разработка схемы теплоснабжения на территории городского округа города Ярославля Книга 1. Существующее положение в сфере теплоснабжения г. Ярославля Том 1 Москва 2012 г. ОАО Объединение ВНИПИэнергопром Список исполнителей Главный инженер Л.А. Тутыхин А.Г. Иванов Начальник управления энергетических программ №5 Главный специалист А.А. Кудрявцев Главный специалист В.Л....»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.