WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 28 |

«Д.В. МАСЛОВ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ САМООЦЕНКИ Иваново 2009 1 УДК 338.2 ББК 65.290-2 М 31 Маслов Д.В. ...»

-- [ Страница 3 ] --

Рис. 2. Уровни организационного сознания по Р. Баррету Очевидно, что финансовые ценности составляют лишь фундамент современного бизнеса. Успешные компании стремятся быть организациями «полного спектра», стараются способствовать самореализации работников, заботиться о потребителях и строить систему управления с учетом современных тенденций. Эти компании не только привлекают и удерживают талантливых людей, но и постоянно стремятся повышать качество, увеличивая степень удовлетворения требований всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров 1).

В работах А.Д. Шадрина 2 предлагается модель оценки качества, в основе которой лежит определение «качества», данное в стандарте ISO 9000:2000, и известная иерархия потребностей А. Маслоу. Оценка качества, по Шадрину, представлена в виде совокупности 25 распределений частот (вероятностей) оценок качества пятью группами заинтересованных сторон. Практическая цель менеджмента состоит в том, чтобы сдвигать распределения вправо по шкале удовлетворенности. Именно достижение этой цели, по мнению автора модели, соответствует решению таких известных задач бизнеса, как завоевание рынка, получение прибыли и т.д.

Применение подходов Барретта и Шадрина к деловой практике российских компаний указывает на доминирование при принятии управленческих решений финансовых показателей, что свидетельствует о неудовлетворенных низших «физических» потребностях отечественного бизнеса на данном этапе его развития.

Таким образом, возвращаясь к анализу соотношения понятий «самооценка» и «измерение показателей», можно сделать вывод, что самооценка является комплексным исследованием деятельности организации, проводимым через определенные запланированные промежутки времени собственными силами организации в целях определения уровня своего развития относительно эталона, сравнения полученных показателей внутри и за пределами организации, выявления сильных сторон и областей, требующих улучшений, для выработки стратегии развития организации, совершенствования ее деятельности и повышения удовлетворенности заинтересованных сторон.

Измерение показателей (performance measurement) является неотъемлемым элементом повседневной деятельности организации. Измерение является важнейшим источником информации для мониторинга бизнеспроцессов, принятия оперативных и стратегических решений на всех уровнях управления. Измерение показателей, на первый взгляд, можно рассматривать как самооценку (self-assessment) деятельности организации.

Но является ли обычное функционирование измерительных систем самооценкой? Сложившиеся подходы к определению категории «самооценка»

приведены в табл. 1. Далее сформулированы отличия самооценки от ежедневной работы измерительных систем организации (табл. 2).

От англ. Stakeholder – заинтересованная сторона.

См., напр., Шадрин А.Д. Менеджмент качества. От основ к практике. – М.: НТК «Трек», 2005. – 360 с.

Содержание категории организационной «самооценки»

Галеев В.И., Дворук Т.Ю. вид сопоставительного анализа организации в Самооценка – метод совершен- сравнении с какой-либо моделью, эталоном ствования системы менеджмента качества // Сертификация. – 2002. – №1. – С. 20– Гусаков Ю., Тавер Е. Модель оценка деятельности, выполненная специалиделового совершенства EFQM стами организации, как для принятия управлени ее применение в России // ческих решений, так и для демонстрации своих Стандарты и качество. – 2005. возможностей и результатов всем заинтересоС. 46–51 ванным сторонам ГОСТ Р ИСО 9004-2001. Си- всестороннее оценивание, итогом которого явстема менеджмента качества. ляется мнение или суждение о результативноРекомендации по улучшению сти и эффективности организации и уровне зредеятельности. лости системы менеджмента качества The EFQM Excellence Model / Public and Voluntary Sector Verв соответствии с моделью совершенствования sion. – EFQM, 2003. – 38 p.

полученные результаты в планируемую деятельность организации и проводить последующий мониторинг достигнутого прогресса Конти Т. Самооценка в органи- анализ способности организации решать свои осзациях: пер с англ. – М.: РИА новные задачи и достигать своих целей, в частности «Стандарты и качество», 1999. ее возможности сохранять и повышать конкурентос. способность при изменении внешних условий Бирюкова Л.И. Самооценка де- инструмент совершенствования, применение ятельности в системе менедж- которого предполагает систематическую реалимента качества организации : зацию процесса самоисследования и формироАвтореф. дис. … канд. экон. вание коллективного мнения о результативнонаук. – Саранск, 2007. – 18 с. сти и эффективности организации, об уровне зрелости ее СМК в целях интеграции полученных результатов в деятельность по стратегическому и тактическому планированию Самооценка деятельности ор- периодический анализ фактического состояния ганизаций на соответствие кри- работы по качеству и ее результатов териям премий Правительства Российской Федерации в области качества 2006 года: рек.

для организаций-участников 2006 года. – М.: ВНИИС, 2006.

– 78 с.

Отличительные характеристики «организационной самооценки»

по отношению к «измерению показателей» и «внутреннему аудиту»

Показатель Самооценка Объект Система управления Отдельные направ- Операции и функциоценки в целом, деятель- ления деятельно- ональные системы Предмет Качество как сте- Результаты дея- Экономические реоценки пень удовлетворения тельности, показа- зультаты хозяйствентребований заинте- тели процессов ной деятельности, фиресованных сторон нансовые показатели, Периодич- Регулярно, через Ежедневно в режи- Регулярно, через Цели Оценка уровня зре- Поддержание про- Оценка экономичеоценки лости системы цессов в рабочем ской эффективности, управления, сравне- состоянии. Поиск контроль результание с результатами отклонений и несо- тивности, проверка Определение областей для улучшений Субъект Сама организация Сама организация Внутренние аудиторы оценке Использова Выработка стратеги- Решение текущих Принятие управленние ческих решений, задач, предупре- ческих решений на результатов разработка планов ждение и устране- стратегическом, такоценки по улучшению дея- ние причин откло- тическом и оперативтельности и повы- нений и несоответ- ном уровне влетворения заинте- улучшение процесресованных сторон, сов Кроме того, составная часть «само-» придает психологический оттенок термину «самооценка». В психологии – это оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей 1. Самооценка выступает как компонент самосознания, процесс самооценивания.



Основу самооценки составляет система личностных смыслов индивида, принятая им система ценностей 2. В медицине данный термин применяется, главным образом, по отношению к признанию человеком имеющихся у него психологических проблем; отсутствие адекватной самооценки у человека является одним из симптомов психоза; также используется в качестве меры правильности понимания человеком собственного развития как личности и возникших у него проблем 3.

Отдельные элементы психологической самооценки личности (selfesteem, self-appraisal; self-concept), безусловно, можно транспонировать на организационную самооценку (self-assessment). Вместе с тем самооценка организации касается в первую очередь «физического», а не «психологического» состояния. Изначально самооценка вошла в практику управления в форме внутреннего аудита или самоаудита. Внутренние аудиты традиционно затрагивают финансовую сферу (внутренняя ревизия бухгалтерских документов), а также отдельные области деятельности предприятия для получения «снимка» того или иного направления: маркетинговый аудит, аудит персонала, аудит кризисной ситуации, ИТ-аудит и т.д. Сегодня внутренние аудиты являются неотъемлемым элементом построения системы менеджмента качества, экологического менеджмента на основе международных стандартов ISO серии 9000, а грамотное использование результатов внутренних аудитов становится не только основанием для декларации о соответствии критериям аудита, но и «уникальной возможностью совершенствования деятельности».

В качестве одного из видов внутреннего аудита выделяют управленческий аудит, объектом которого являются деловые операции, а результатом – рекомендации по экономичному и эффективному использованию ресурсов для достижения целей и выработки политики компании. Управленческий аудит как форма внутреннего аудита оперирует данными финансового и управленческого учета и является инструментом оценки надежности бухСм.: Краткий психологический словарь / Под общей ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского; ред.-составитель Л.А. Карпенко. – 2-е изд., расширенное, испр. и доп. – Ростов н/Д: «ФЕНИКС», 1998.

См.: Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещерякова, В. Зинченко. – СПб.: Еврознак, 2004. – 672 с.

См.: Самооценка Адекватная (Insight). [Электронный ресурс]: Медицинский словарь.

Режим доступа: http://slovar.plib.ru галтерского учета и внутреннего контроля. Среди целей управленческого аудита также рассматривается подготовка рекомендаций для повышения эффективности управления. В современных изданиях по вопросам аудита отмечается диагностический характер управленческого аудита с последующим выходом на предложения по устранению несоответствий и внесению корректировок в процесс управления, повышению эффективности управленческих технологий и совершенствованию функционирования организации. Вместе с тем предметом внутреннего управленческого аудита преимущественно выступают экономические показатели финансовохозяйственной деятельности, в отличие от самооценки, где преобладают нефинансовые показатели. Другие отличительные характеристики самооценки по отношению к внутренним аудитам приведены в табл. 2.

Модели мировых премий по качеству США и Европы: критерии совершенной деятельности «Национальной премии качества Малколма Болдриджа» (MBNQA Criteria for Performance Excellence) и модель совершенства «Европейской премии качества» 1 (EFQM Business Excellence Model2) легли в основу многих международных, национальных и региональных премий в области качества 3, а также отраслевых конкурсов, например, конкурса Рособрнадзора «Системы качества образовательных учреждений профессионального образования», который проводится с Появление и развитие мировой сети премий по качеству способствовало распространению принципов внутреннего аудита на организационную самооценку. Причем акцент на измерение уровня совершенства организаций посредством балльной оценки по критериям конкурсных моделей С 2006 г. организаторы изменили название премии «European Quality Award» на «EFQM Excellence Award» (Премия совершенства EFQM). Сегодня в сфере менеджмента качества наблюдается своего рода ребрэндинг: «Quality-качество» заменяется на «Excellence-совершенство». Развитие философии качества прошло несколько этапов – от контроля, обеспечения и менеджмента качества до всеобщего управления на основе качества (Total Quality Management – TQM). Затем появились модели премий по качеству, которые стали первыми моделями TQM, получившими мировое признание в качестве моделей делового (организационного) совершенства (excellence). Именно благодаря моделям делового совершенства происходит переход от TQM к business excellence.

В 1999 г. из названия модели было удалено слово «бизнес». Это связано в первую очередь с тем, что модель закрепилась в практике управления многих некоммерческих организаций. Сегодня модель носит название «EFQM Excellence Model».

В России с 1997 г. проводится конкурс на соискание премий Правительства РФ в области качества, в основе которого лежит модель EFQM. Региональные премии по качеству вручаются в 20 субъектах Российской Федерации (напр., Поволжская премия в области качества «За высокое качество и конкурентоспособность продукции и услуг»).

В ряде регионов конкурсы находятся на стадии организации.

обусловил позиционирование моделей премий по качеству как «моделей совершенства».



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 28 |