WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |

«Информационное письмо о VI Международной (Всесоюзной) антиядерной конференции, посвященной 25-летию Чернобыльской катастрофы. На путях к духовно-экологической ...»

-- [ Страница 2 ] --

3.3. Конференция выражает поддержку общественному движению против Всероссийской программы гаммастериализациисельскохозяйственной продукции, реализация которой началась с Республики Татарстан. Конференция поддерживает предложения экологической и научной общественности России и Татарстана о принятия законов, запрещающих применение гамма-облучение сельхозпродукции.

4. Конференция поддерживает общественное движение России против программы строительства новых АЭС (Башкирскоя АЭС, Нижегородской АЭС и др.). Конференция отмечает, что в сложившихся условиях обострилась опасность превращения России и некоторых других стран бывшего Союза ССР в свалки для радиоактивных отходов.

Противодействие этому является насущной задачей для общественности и органов власти. И памятуя о словах из Гимна РФ «…хранимая Богом родная земля…», Конференция напоминает об ответственности перед Творцом.

5. Конференция считает, что современный финансовый, экономический, экологический кризисы представляют собой проявления общего кризиса технаркотическойцивилизации и не преодолимы через глобализацию и установление нового мирового порядка во главе с “золотым миллиардом” (группы стран под началом США), следствием чего неизбежен энергетический, экономический передел мира, ведущий к различным войнам.

Преодоление Общего мирового кризиса возможно на основе ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОНВЕРСИИ (ПРЕОБРАЖЕНИЯ) ЦИВИЛИЗАЦИИ с использованием высших (экологически безопасных) достижений науки и техники, на установлении социально справедливых отношений, установлении гармоничных отношений общества и природы, человека и общества, народов между собой - НА ПУТЯХ К ДУХОВНО – ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ

ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Чернобыль – Фукусима – где следующая атомная катастрофа?

А.В. Яблоков-член-корреспондент Российской академии наук МАГАТЭ – ВОЗ (2005): будет 9,000 дополнительных смертей от раков в Беларуси, Украине и России в течении 80 лет. Эта точка зрения вызвала серьезную критику во всем мире «Комитет решил не использовать модели для предсказания абсолютного числа эффектов в популяциях, получивших низкие дозы радиации от Чернобыльской аварии, поскольку неопределенность таких предсказаний неприемлема " (UNSCEAR, 2011; 98, с.18).

Получается, что поскольку число жертв нельзя точно определить, то не стоит об этом задумываться. Такой подход далек от научного. Научный подход заключается в том, чтобы взвешивать все аргументы и постепенно сужать неопределенность оценок.

Число дополнительных «Чернобыльских» смертей в шести сильно загрязненных областях за период 1990 – 2004 гг - 60 400 случаев Дополнительная «чернобыльская» смертность за 15 – 20 лет после Катастрофы Беларусь : 3,3 % - 8,9 % (Рубанова, 2003), Россия : 3,75 % (Худолей и др., 2006) Украина : 3,6 % (Дубовая, 2010).

Общее число «Чернобыльских» смертей за первые 25 лет после Катастрофы Беларусь, Украина, Ро ссия - 345 тыс.

Global - 1 262 тыс.

Михаил Лемешев, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, кавалер Золотой медали М.В.Ломоносова и Золотой Звезды В.И. Вернадского, лауреат премии «Имперская 1.Чернобыльская катастрофа российских атомщиков (Велихов, Кириенко и др.) ничему не учит.

Более того, они по-прежнему навязывают стране массовое строительство АЭС. Их эксплуатация не только хранит в себе непреодолимую опасность для всего живого и человека, но и разрушает экономику в силу недопустимой дороговизны. Себестоимость электроэнергии, вырабатываемой на АЭС, в 4-5 раз дороже, чем её получение на тепловых станциях, работающих на природном газе, который, кстати сказать, в основном отправляется в зарубежные страны. (Подробнее об этом смотри мою монографию «Пока не поздно» М., «Молодая гвардия», 1991, раздел - сомнительные успехи науки, с.с.205-223).

2. Мало того, нынешний руководитель Минатома, бывший ельцинский премьер-министр РФ Кириенко, устроивший дефолт 1998 года, последствия которого экономика страны не преодолела до сих пор, выступает с новой не менее опасной «инициативой». На этот раз организуется эксперимент по «Гамма - стерилизации сельхозпродуктов».. Эксперимент неизбежно будет сопровождаться малыми дозами радиации, угрожающими здоровью людей и животных, поскольку они имеют способность накапливаться в организме до критических размеров. (Подробнее об этом смотри работы академика АН СССР Николая Петровича Дубинина в области радиационной генетики).

3. Считаю, что местом проведения опасного эксперимента руководителем Минатома Кириенко избрана Республика Татарстан не случайно. Общественность республики во главе с Председателем Антиядерного общества Татарстана не допустила строительства Татарской АЭС. Организуется своего рода безобразный реванш. Не допустить его реализации - наша общая задач.

Александр Болтачев Пенсионер-атомщик, бывший работник Сибирского химического Мир давно разделился на сторонников и противников ядерной энергетики. Сторонники – это, как правило, те, чья профессия, образование, работа так или иначе связаны с ядерной физикой, атомным производством. Или те, кого удалось атомщикам обмануть, зомбировать ложными предпосылками крайней необходимости и полной безопасности атомной энергетики. Противники – те, кто точно знает, что атомная энергетика – явление вторичное, что первоначальное назначение ядерной физики было направлено на уничтожение человека. И, имея в своей основе смертоносные материалы, она, атомная энергетика, не стала безопаснее. Именно поэтому Президент Антиядерного общества России академик Михаил Лемешев назвал атомную энергетику незаконнорожденной дочерью ядерной физики.



Чернобыль уже однажды показал полную бесперспективность и опасность атомной энергетики. А теперь вот – Фукусима. Как первое, так и второе являются всемирной катастрофой. Как при первой катастрофе, так и при второй от мира, от людей скрывают истинную опасность. Я очень долго верил сообщениям из Японии, долго верил, что на Дальнем Востоке у нас всё нормально нет превышений радиационного фона. Верил до тех пор, пока не сказали, что в Японии в отдельных районах найден плутоний, но он, плутоний, в таких небольших количествах, что является безопасным. Вот после этого я перестал всему верить, потому что плутония не бывает в безопасных количествах. Ибо одна миллионная доля плутония – невидимая глазом микропылинка – попадая в лёгкие человека, вызывает рак.

Казалось бы, пора угомониться. Пора хотя бы сделать паузу в пропаганде ядерной энергетики. В тяжёлую, трагическую минуту не следовало бы будоражить умы людей, не пугать население. Нет, у нас всё идёт наоборот: Президент России и премьер министр говорят о том, что планы по строительству атомных электростанций отменяться не будут, что атомная энергетика абсолютно безопасна. Эти заявления средства массовой информации воспринимают, как одобрительную отмашку и вот уже пошла, поехала широкая пропагандистская работа. Сообщается по радио, что атомная станция будет строиться в окрестностях Северска (при этом ссылаются на губернатора), что она будет сдана в 2018 году. Называются и миллиарды рублей, которые пойдут на строительство счастливого будущего с атомной электростанцией. Находится и специалист – ядерщик, приехавший из Ирана, где он участвовал в строительстве АЭС, и, конечно же, совершенно уверенный в полной безопасности существующих и будущих АЭС.

Да, нужно сказать, что в нашей стране была развита гигантомания: построить Нефтекомплекс, так чтобы был гигант нефтехимии, строить атомные электростанции – так по всему миру. И строили в Индии и на Кубе, в Китае, Египте и Иране, - пожалуй, легче будет перечислить, где не строили. А для строительства и эксплуатации атомных электростанций нужны специалисты. Вот и готовили их во многих учебных заведениях России. Одним, пожалуй, самым крупным центром подготовки атомщиков в Томске является Политехнический университет. За десятки лет выпущено множество специалистов. Среди них есть и профессора, доктора наук с именами, известными в России и за её пределами. Многие из них имеют не только теоретические знания, но и практический опыт работы (например, на заводах Сибирского химического комбината).

А в Администрации Томской области имеется Комитет по развитию атомной энергетики (как же иначе-то! ведь собирались строить, и будем строить АЭС!) Надо полагать, тот Комитет создан для координации, определения путей развития атомной энергетики в Томской области. Так вот там руководят, определяют, направляют политику развития атомной энергетики следующие специалисты: механик - Сергей Точилин, снабженец - Николай Дроздов, филолог - Ирина Южакова.

Даже только по этой причине уже не надо строить АЭС. Иначе с такими специалистами мы переплюнем и Чернобыль, и Фукусиму.

25 лет после Чернобыльской аварии и продолжение угрозы от атомной энергетике Гарапов А.Ф. Антиядерное общество Татарстана, Казань 25-ая годовщина Чернобыльской аварии символично проходит на фоне крупнейшей аварии на японских АЭС, возможна по своим последствиям она будет, по крайней мере, сопоставима с Чернобыльской аварией. Следовало ли ожидать повторения такой катастрофы?

То, что произойдет подобная Чернобылю катастрофа предупреждали представители зеленого антиядерного движения ещё в конце 1980-х годов. Японский эколог Хироси Нома приводил тогда высказывания одного советского специалиста о том, что каждые два с половиной года возможна крупная авария, наподобие с Чернобыльской аварии.

Мы в те годы были поражены такими цифрами и произвели свои расчеты. Методика и расчеты приведены в сборнике «На путях к духовно-экологической цивилизации (Евразийский проект)» Казань, 1996г. Приведем их. Всего в мире в то время было 400 реакторов. Исходя из имеющихся данных по реакторам США, мы попытались сделать грубую оценку вероятности катастрофы типа Чернобыльской. На сто реакторов США приходится свыше 4500 инцидентов в год (1985 г.). Из них привели к остановке реактора 500 (исходили из среднего числа остановок реактора в год для США /32/. Из 500 считавшихся крупными 10 инцидентов (см. выше - десятая часть реакторов).

Расчеты среднего времени катастрофы на АЭС мы провели тремя методами.

Можно исходя из стандартного метода статистического анализа рассчитать функцию распределения случайной величины. Для наглядности приведем график функции: по оси х-ов число инцидентов, а по оси у-ов функция распределения Ф(х)= сумме вероятности соответствующего числа инцидентов Ф(х)= Р(х) Из имеющихся данных получаем вероятность остановка 500/4500 = 0. крупный инцидент 10/4500 = 0. Получается коэффициент перехода остановка - крупный инцидент равен 0.022. Используя этот коэффициент, получаем вероятность катастрофы 0.0022*0.022= 0.00005.

Дальше, имея вероятность катастрофы и имея количество инцидентов 4500, получаем количество катастроф в год =0.22.

Для 400 АЭС получаем 0.8. Таким образом, катастрофа через 1.6 года.

Можно уточнить коэффициент перехода. Мы взяли только один коэффициент перехода остановка крупный инцидент. Этот коэффициент использовали для подсчета перехода от крупного инцидента к катастрофе. Попробуем учесть и саму динамику изменения коэффициента: от инцидента (1) к остановке (0.1), коэффициент = 0.1 От остановки (0.1) к крупному инциденту (0.0022) коэффициент =0.022.

Исходя из ряда 0.1; 0.0022; мы получаем коэффициент перехода от крупного инцидента к катастрофе 0.022*0.22=0.00484 (=0.005) Тогда получаем вероятность катастрофы 0.0022*0.005=0. Для 100 АЭС катастрофа в год равна 0.00011*4500=0. Для 400 АЭС соответственно получаем 0. Т.е. 1 катастрофа в 5 лет.

Тогда, если взять среднее из предыдущей и этой оценкой, получаем 3 года.

II. Можно оценить среднее время катастрофы с точки зрения вероятности перехода из одного аварийного состояния в другое аварийное состояние.

- а) вероятность перехода "инцидент - останов" =500/4500 =0,1;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |