WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 ||

«СТРАТЕГИЯ ДЛЯ РОССИИ: НОВОЕ ОСВОЕНИЕ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА Часть 1 Москва 2001 Руководители проекта: В.А.Рыжков и А.Г.Хлопонин Руководители авторского коллектива: ...»

-- [ Страница 22 ] --

Почему федеральное присутствие, о котором мы писали в п. 5.1 и которое столь явно и разнообразно выражено в отношениях США к Аляске, понимается у нас исключительно как «укрепление властной вертикали»?

Ответ на эти и подобные им вопросы только один, и он уже был дан в начале этой книги.

Ни зарубежные образцы, ни осмысленная сибирско-дальневосточная политика, ни даже реальные представления о принципиально новом раскладе сил в извечном «освоении»

Сибири и Дальнего Востока просто не были нужны тем, кто олицетворял власть в этом макрорегионе в предыдущие пятнадцать лет. Задача же государства состояла в другом, - в построении принципиально новой системы общественных отношений, хотя бы внешне похожей на западные образцы рыночной экономики и демократии. И эта задача, казавшаяся в прошлом веке неразрешимой, все же была решена. Одновременно пришло осознание и того, что все еще только начинается: и рынок, и демократию еще только предстоит осваивать. И только по мере этого освоения сетования на невозможность копирования зарубежного опыта сменятся неминуемыми действиями по его адаптации к нашим условиям.

Проблема состоит в том, чтобы к тому времени не разойтись с Западом так далеко, что и адаптация зарубежных достижений не станет возможной.

В ходе состоявшегося в июне 2001 г. общественного обсуждения докладов, положенных в основу настоящего издания, по их поводу были высказаны некоторые критические соображения и оценки, которые мы назвали «контраргументами».

Часть из высказанных замечаний касалась вопроса о том, в каком качестве следует рассматривать представленные материалы - являются ли они концептуальной основой новой государственной программы, заменяющей уже принятые федеральные программы? В связи с этим высказывались упреки в том, что предложенная концепция, во-первых, не согласована с уже имеющимися «перспективами», «стратегиями» и другими концептуальными материалами о будущем Сибири и Дальнего Востока и, во-вторых, «не доведена до уровня конкретных решений».