WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 19 |

«Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности Электронный ресурс URL: ...»

-- [ Страница 13 ] --

НКО должны выступать в качестве подрядчика для реализации социальных программ, инициируемых властью, по мнению 23% руководителей НКО и 19% муниципальных чиновников. Однако механизмы таких подрядных отношений еще до конца не отработаны. Например, размещение социального заказа имеет место лишь в 7% обследованных муниципальных образований, хотя считают эту форму взаимодействия органов власти и НКО на муниципальном уровне эффективной 18% должностных лиц органов местного самоуправления.

С точкой зрения о том, что НКО могут брать на себя решение тех задач, на которые у государства не хватает финансовых ресурсов, выразили согласие 19% руководителей НКО и 30% должностных лиц органов местного самоуправления. Здесь возникает вопрос о компенсации затрат НКО на решение этих задач. Спектр потенциальных источников компенсации затрат у организаций Третьего сектора шире, чем у государственных и муниципальных организаций, за счет возможности привлекать средства отечественных и зарубежных доноров.

Однако компенсация этих затрат со стороны органов власти тоже не является парадоксальной, поскольку за счет привлечения труда добровольцев и других источников софинансирования стоимость услуг НКО будет ниже.

Обратимся в связи с этим к вопросу о видах материальных и нематериальных взаимодействий органов власти и НКО. К материальным видам взаимодействия относятся следующие:

• предоставление муниципальных грантов, • размещение социального заказа, • выполнение НКО работ по контрактам с органами власти, не являющихся социальным заказом, • предоставление НКО имущественной поддержки от органов власти.

В перечень нематериальных видов взаимодействия органов власти и НКО входят:

• участие НКО в совместных с органами власти общественных (координационных) советах, • участие НКО в реализации муниципальных программ (без социального заказа), • участие НКО в совместных с органами власти рабочих группах, переговорных площадках, согласительных и конфликтных комиссиях, • получение НКО информации от органов власти, • предоставление НКО информации, аналитики органам власти, • предоставление НКО образовательных программ для муниципальных служащих, • участие НКО в образовательных программах, предоставляемых органами власти, • получение НКО методической помощи от органов власти, • предоставление НКО методической помощи органам власти.

Согласно данным опроса руководителей НКО, три четверти российских негосударственных некоммерческих организаций в тех или иных формах взаимодействуют с органами  местного самоуправления. Чаще всего не вступают во взаимодействие с органами власти этого уровня потребительские кооперативы и автономные некоммерческие организации. Доля невзаимодействующих среди них составляет 32 и 35% соответственно, в то время как среди общественных объединений — 19%.

Чаще всего НКО вовлечены в нематериальные виды взаимодействия с органами местного самоуправления: 40% получают информацию от органов власти, 29% предоставляют информацию, аналитику органам власти, 27% участвуют в совместных с органами власти общественных (координационных) советах, 21% участвуют в реализации муниципальных программ (без социального заказа), 21% участвуют в совместных с органами власти рабочих группах, переговорных площадках, согласительных и конфликтных комиссиях. Субъектом взаимодействия на материальной основе выступают 7–12% НКО в зависимости от организационно-правовой формы: каждая десятая НКО получает муниципальные гранты (10%), каждая восьмая выполняет работы по социальному заказу (12%), каждая четырнадцатая НКО выполняет работы по контрактам с органами власти, не являющимися социальным заказом (7%). Полный перечень форм взаимодействия и доля участвующих в них НКО содержатся на рис. V.6.

Среди 77% негосударственных некоммерческих организаций, вступающих в контакты с органами местного самоуправления, однозначно часто это делает каждая четвертая НКО (25%), еще по 30% — скорее часто и скорее редко, и каждая девятая НКО (11%) — однозначно редко вступает во взаимодействие. При этом в той или иной мере довольны взаимодействием 62% руководителей этих НКО; в той или иной мере недовольны взаимодействием 29% руководителей.

Во взаимодействие с  региональными  органами  государственной  власти вступают чуть более половины российских НКО. Реже других участниками этих контактов являются потребительские кооперативы (доля невзаимодействующих среди них составляет 65%) и автономные некоммерческие организации (доля невзаимодействующих — 54%). Среди общественных организаций в контакты с региональными органами государственной власти не вступает практически каждая третья обследованная НКО.

На рис. V.7 представлен весь перечень форм взаимодействия НКО и региональных органов государственной власти с указанием доли НКО, являющихся участниками этих видов взаимодействия. Заметно, что общий рейтинг по частоте упоминаний не изменился, произошло лишь уменьшение доли НКО, вовлеченных в отдельные виды.

Среди 57% негосударственных некоммерческих организаций, вступающих в контакты с региональными органами государственной власти, безусловно часто это делает каждая пятая НКО (19%), еще 32 и 31% — скорее часто и скорее редко соответственно, каждая восьмая НКО (12%) — однозначно редко вступает во взаимодействие. При этом в той или иной мере довольны взаимодействием 65% руководителей этих НКО; в той или иной мере недовольны взаимодействием 26% руководителей.

С федеральными  органами  государственной  власти вступает в контакты каждая третья обследованная НКО. Причем в основном это общественные организации. Доля невзаимодействующих НКО иных организационно-правовых форм находится в интервале от 68% (фонды, некоммерческие партнерства) до 83% (потребительские кооперативы). Среди общественных организаций доля невзаимодействующих составляет 57%.



Рис. V.6. Доля НКО, вовлеченных во взаимодействие с органами местного самоуправления (по видам взаимодействия, %) Рис. V.7. Доля НКО, вовлеченных во взаимодействие с региональными органами государственной власти (по видам взаимодействия, %) Весь перечень видов взаимодействия НКО и федеральных органов государственной власти с указанием доли НКО, являющихся участниками в каждом виде взаимодействия, представлен на рис. V.8. Общий рейтинг по частоте упоминаний вновь не изменился, но произошло еще более заметное сокращение доли НКО, вовлеченных в отдельные виды взаимодействия. Эта доля теперь находится в интервале от 2 до 14%, в то время как доля вовлеченных НКО в отдельные виды взаимодействия с региональными органами государственной власти находится в интервале от 3 до 28%, с органами местного самоуправления — от 5 до 40%. Среди общественных организаций доля вовлеченных во взаимодействие с федеральными органами государственной власти достигает 18%, с региональными органами государственной власти — до 33%, с органами местного самоуправления — до 42% (по отдельным формам).

Среди 34% негосударственных некоммерческих организаций, вступающих в контакты с федеральными органами государственной власти, безусловно часто это делает каждая седьмая НКО (14%), скорее часто — каждая четвертая (24%), скорее редко — 37%, и безусловно редко — 16%. При этом в той или иной мере довольны взаимодействием 57% руководителей этих НКО; в той или иной мере недовольны взаимодействием 26% руководителей.

Рис. V.8. Доля НКО, вовлеченных во взаимодействие с федеральными органами государственной власти (по видам взаимодействия, %) Взаимодействие НКО с органами власти не исчерпывается перечнем видов, которые предлагались респондентам в ходе интервью. Руководители НКО приводят разнообразные примеры взаимодействия администрация: «выступаем с законодательными инициативами»,  «администрация оказывает большую помощь в проведении мероприятий с ветеранами в районе,  в проведении выборов», «администрация предоставляет склад без оплаты», «принимаем участие  в мероприятиях, организуемых органами власти» и т.д. Одни респонденты характеризуют свое взаимодействие с властью как «дружеское», другие говорят о принципах социального партнерства, частно-государственного и общественно-государственного партнерства.

Чаще других взаимодействуют с органами власти всех уровней самые крупные организации по численности постоянных сотрудников (см. рис. V.9).

Рис. V.9. Доля организаций, вовлеченных в контакты с органами местного самоуправления и органами государственной власти (по численности постоянных сотрудников, %) Стоит отметить, что взаимодействие с органами власти порой отсутствует не только по причине нежелания НКО вступать в подобного рода контакты или в связи с отсутствием необходимости. Респонденты в таких случаях часто говорят об отсутствии отклика со стороны властей на их инициативы («предлагаем  сотрудничество,  но  органам  не  до  нас»). Приведем примеры нареканий в адрес органов местного самоуправления: «не получаем поддержки по  своим обращениям и просьбам», «на нашу переписку с органами власти ответной реакции нет», «взаимодействия не получается, нам нужны деньги, а их никто не дает» и т.д.

Таким образом, частота контактов НКО с органами власти и доля вовлеченных в них НКО уменьшаются по мере повышения уровня власти. Взаимодействие с органами местного самоуправления имеет более инструментальный характер и в большей мере способствуют устойчивости НКО, а значит достижению ими своих целей. Однако среди видов взаимодействия преобладают нематериальные, в то время как для устойчивого функционирования НКО решающую роль может сыграть институционализация материальных видов взаимодействия как одного из источников доходов в бюджетах НКО.

Взаимодействие государства и НКО целесообразно охарактеризовать с различных позиций.

Во-первых, — с позиции руководителей НКО, играющих субъектную роль в изучаемых процессах. В виду этого их мнение может рассматриваться в определенном смысле как референтное. Во-вторых, — с точки зрения активистов НКО и гражданских инициатив. В-третьих, — сквозь призму мнений россиян1.

Мнения руководителей НКО разделились практически поровну в вопросе о том, правильную ли позицию занимает государство в отношении общественных объединений и других некоммерческих организаций, гражданских инициатив: 40% полагают, что в той или иной мере правильную, и 46% — в той или иной мере неправильную. Аналогичная ситуация сложилась при ответе на этот вопрос среди активистов НКО и населения в целом (см. рис. V.10).

При более высокой доле среди последних затруднившихся ответить, а значит менее информированных.

Рис. V.10. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, правильную ли позицию занимает сейчас государство в отношении общественных объединений и других некоммерческих организаций, гражданских инициатив?» (по мнению руководителей НКО, активистов НКО и гражданских инициатив, населения в целом, %) Характеризуя отношение государства к общественным объединениям и другим некоммерческим организациям, к гражданским инициативам, каждый десятый (10%) руководитель Идентичные блоки вопросов предлагались трем названным категориям респондентов. Население, а также активисты НКО и гражданских инициатив были опрошены в ходе исследования в рамках мониторинга состояния гражданского общества, проведенного Фондом «Общественное мнение» совместно с ГУ ВШЭ. Опросный инструментарий был разработан И.В. Мерсияновой и Л.И. Якобсоном при участии Е.С. Петренко. Опросы проводились по технологии Георейтинга в 68 субъектах РФ среди населения в возрасте от 18 лет и старше. Размер выборки в каждом субъекте РФ составил 500 респондентов, по России — 34 тыс. респондентов. Во всех 68 субъектах РФ применялись общие принципы построения выборки. Использовалась территориальная трехступенчатая стратифицированная выборка домохозяйств. Для отбора активистов НКО и гражданских инициатив использовалась территориальная направленная выборка. Объем выборочной совокупности активистов составил 2618 человек.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 19 |
 



Похожие работы:

«ФЕВРАЛЬ 2013 Г. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 8600/1-1 Абушко А.М. Мировая экономика [Текст]:Конспект лекций для специальностей 080505 Управление персоналом и 08050 7 Менеджмент организации/А.М.Абушко; Кафедра мировой экономики и международного менеджмента.-СПб:СПбГИЭУ, 2009.-231 с. 8611/1-5 Акбулатова Г.Р. Планирование на предприятии [Текст] : Конспект лекций для специальности 080502/8 Экономика и управление на предприятии туризма и гостиничного хозяйства/Г.Р.Акбулатова; Кафедра экономики и менеджмента в...»

«Экономика от а до Я Тематический справочник Москва ИНФРА-М 2007 УДК 33 ББК 65 Г93 об авторе Гукасьян Галина Мнацакановна – канд. экон. наук, доцент кафедры Общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Имеет около 200 научных работ, среди них – 10 книг. Является видным специалистом в области методики преподавания экономической теории. Круг научных интересов – проблемы методологии экономической науки, закономерности новой экономики и др....»

«LAw, LegisLAtion And Liberty A new stAtement oF the LiberAL principLes oF justice And poLiticAL economy Фридрих Август фон хАйек прАво, зАконодАтельство и свободА современное понимАние либерАльных принципов спрАведливости и политики перевод с английского москва 2006 УДК 340+342 ББК 67.0+67.400 Х15 Редакционный совет: В. Завадников, Дж. Дорн, Д. Лал, Б. Линдси, Я. Оравец, Я. Романчук, Т. Палмер, Р. Веддер Редколлегия: Ю. Кузнецов, А. Якимчук, Л. Чухина, Е. Белова, Е. Болотова...»

«Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации С изменениями и дополнениями от: 25 июня 2012 г., 2, 23 июля 2013 г. Принят Государственной Думой 1 ноября 2011 года Одобрен Советом Федерации 9 ноября 2011 года ГАРАНТ: Вы можете принять участие в обсуждении настоящего Федерального закона на www.garant.ru (совместный проект с Минюстом РФ) Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением...»

«THE UNITED NATIONS THE WORLD BANK Washington, DC Стихийные бедствия и техногенные катастрофы Превентивные меры Перевод с английского Москва 2012 УДК 614.8:551; 330.341:62 ББК 65.5-987, 68.9 С80 Переводчик Т. Гутман Редактор Ю. Быстрова С80 Стихийные бедствия и техногенные катастрофы: Превентивные меры / Всемирный банк и Организация Объединенных Наций ; пер. с англ. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 312 с. — (Серия Библиотека Всемирного банка). ISBN 978-5-9614-1527-8 В мире происходит множество...»

«ПРИОРИТЕТЫ экономического развития субъектов Российской Федерации Москва 2005 ББК 65,9 (2Р) П768 УДК 338 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор, руководитель центра Института международных экономических и политических исследований РАН Л. Б. Вардомский; доктор экономических наук, профессор, директор программ Международной академии регионального развития и сотрудничества П. Е. Семенов Приоритеты экономического развития субъектов Российской П768 Федерации / В. А. Гуртов, Л. Я. Березин,...»

«ВЫХОДИТ ЕЖЕМЕСЯЧНО. ПЕТРОГРАД. 1922 г. Адрес редакции и конторы: Петроград, Моховая, 40. Областной Лесной Отдел. БЮЛЛЕТЕНЬ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО и ОХОТА, издаваемый Губернскими Лесными Отделами Сев.-Заи. Области.

«Брюссель, 12.12.2011 г. COM(2011) 882 оконч. версия ИНФОРМАЦИОННЫЙ ДОКЛАД КОМИССИИ ЕВРОПЕЙСКОМУ ПАРЛАМЕНТУ, СОВЕТУ, ЕВРОПЕЙСКОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ И СОЦИАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ, КОМИТЕТУ РЕГИОНОВ Открытые данные Инструмент инноваций, роста и прозрачности государственного управления ИНФОРМАЦИОННЫЙ ДОКЛАД КОМИССИИ ЕВРОПЕЙСКОМУ ПАРЛАМЕНТУ, СОВЕТУ, ЕВРОПЕЙСКОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ И СОЦИАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ, КОМИТЕТУ РЕГИОНОВ Открытые данные Инструмент инноваций, роста и прозрачности государственного управления 1....»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.