WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 19 |

«МОНИТОРИНГ И.В.Мерсиянова ГРАЖДАНСКОГО Л.И.Якобсон ОБЩЕСТВА НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ Выпуск II НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ институциональная среда и эффективность деятельности ...»

-- [ Страница 14 ] --

Рис. V.10. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, правильную ли позицию занимает сейчас государство в отношении общественных объединений и других некоммерческих организаций, гражданских инициатив?» (по мнению руководителей НКО, активистов НКО и гражданских инициатив, населения в целом, %) Характеризуя отношение государства к общественным объединениям и другим некоммерческим организациям, к гражданским инициативам, каждый десятый (10%) руководиИдентичные блоки вопросов предлагались трем названным категориям респондентов. Население, а также активисты НКО и гражданских инициатив были опрошены в ходе исследования в рамках мониторинга состояния гражданского общества, проведенного Фондом «Общественное мнение» совместно с ГУ ВШЭ. Опросный инструментарий был разработан И.В. Мерсияновой и Л.И. Якобсоном при участии Е.С. Петренко. Опросы проводились по технологии Георейтинга в 68 субъектах РФ среди населения в возрасте от 18 лет и старше. Размер выборки в каждом субъекте РФ составил 500 респондентов, по России — 34 тыс. респондентов. Во всех 68 субъектах РФ применялись общие принципы построения выборки. Использовалась территориальная трехступенчатая стратифицированная выборка домохозяйств. Для отбора активистов НКО и гражданских инициатив использовалась территориальная направленная выборка. Объем выборочной совокупности активистов составил 2618 человек.

тель НКО считает, что последовательной государственной политики в области развития НКО и общественных инициатив не существует. Еще 17% видят разрыв между провозглашаемой и фактической политикой государства в отношении гражданских инициатив, общественных и иных некоммерческих организаций. Среди активистов доля разделяющих эти точки зрения составляет 10 и 15% соответственно, а по населению в целом — 7 и 9% соответственно.

В трех анализируемых категориях респондентов практически равны доли тех, кто полагает, что государство сейчас поощряет развитие НКО и гражданских инициатив (11–16%), как и тех, кто считает, что государство пытается уничтожить независимые инициативы (4–8%).

Мнения, что государство пытается установить контроль над НКО, придерживаются 27% руководителей обследованных организаций. Однако лишь 6% руководителей НКО отмечают, что действующее законодательство, безусловно, способствует выявлению недобросовестных некоммерческих организаций; еще 8% придерживаются противоположной точки зрения — что безусловно не способствует. Каждый четвертый респондент считает, что скорее способствует, каждый пятый — скорее не способствует. Таким образом, констатируется поляризация мнений респондентов и невозможность выявить доминирующую точку зрения по данному вопросу.

Рис. V.11. Распределение ответов на вопрос: «Как государство сейчас в целом относится к НКО и гражданским инициативам?» (выборочно, по мнению руководителей НКО, активистов НКО и гражданских инициатив, населения в целом, %) Из данных на рис. V.12 видно, как дифференцирована позиция руководителей НКО по вопросу отношения государства к НКО в зависимости от их оценки правильности позиции государства.

Характеризуя другую сторону взаимодействий НКО и государства, т.е. позицию общественных объединений и других некоммерческих организаций по отношению к государству, 40% руководителей НКО считали, что они занимаются своим делом, стараясь не вступать в лишние контакты с властями (см. рис. V.13). В то же время каждый седьмой респондент указал, что НКО используют власть для решения своих задач; каждый четвертый — что НКО совместно с властью вырабатывают и реализуют общественно важные программы; каждый пятый — что НКО защищают интересы граждан перед органами власти; каждый шестой — что НКО помогают власти в ее планах и начинаниях.

Рис. V.12. Распределение ответов руководителей НКО на вопрос: «Как государство сейчас в целом относится к НКО и гражданским инициативам?» (в зависимости от их оценки правильности позиции государства по отношению к НКО, %) Рис. V.13. Распределение ответов на вопрос: «Какую позицию по отношению к властям занимает сейчас большинство НКО и гражданских инициатив?» (по мнению руководителей НКО, активистов НКО и гражданских инициатив, населения в целом, %) Какую позицию общественные объединения и другие некоммерческие организации должны  занимать  по отношению  к  властям? Население в первую очередь рассчитывает на то, что НКО будут защищать интересы граждан перед органами власти (40%). Руководители НКО расставляют приоритеты иначе: практически каждый второй (56%) полагал, что НКО должны совместно с властью вырабатывать и реализовывать общественно важные программы. Наибольший разрыв в ряду должного и желаемого наблюдается в восприятии населения и активистов по совместной выработке и реализации общественно важных программ и по защите интересов граждан в органах власти (на уровне 20—27 п.п.). Среди руководителей НКО воспринимали позицию, что НКО должны заниматься своим делом, не вступая в лишние контакты с властями, как должную 19%, а как реальную — 21%. Это свидетельствует о конструктивном настрое этих общественных деятелей на контакты с органами власти.

Рис. V.14. Распределение ответов на вопрос: «Какую позицию по отношению к властям должны занимать НКО и гражданские инициативы?» (по мнению руководителей НКО, активистов НКО и гражданских инициатив, населения в целом, %) Для деятельности каких общественных и иных некоммерческих организаций власти  должны создавать благоприятные условия (см. рис. V.15)? Судя по ответам, в первую очередь — для организаций реально помогающих людям, приносящих им пользу, а также организациям, деятельность, которых не наносит вреда обществу и стране (57 и 46% соответственно), для организаций, участвующих в решении вопросов местной жизни в своем городе, селе, поселке (23%), — в выполнении задач, поставленных руководством страны (35%), вовремя предоставляющих отчетность о своей деятельности (15% опрошенных). При этом 27% руководителей НКО отметили, что благоприятные условия должны создаваться по возможности всем без исключения общественным и иным некоммерческим организациям. Эту точку зрения разделили примерно такие же доли респондентов среди населения и активистов НКО (22 и 24% соответственно).



Дополнительно к перечисленным признакам руководители НКО самостоятельно предлагали и другие критерии выбора тех организаций, кому власти должны создавать благоприятные условия. Это — «тем, кто реально связан с народом», «тем, кто работает над решением  социально значимых вопросов», «НКО, не наносящим вред обществу», «юридически зарегистрированным НКО, имеющим свой устав и программу», «действующим в данный момент в решении  приоритетных задач социально-экономического развития», «всем, кто не против власти всем,  кто в этом нуждается», «всем, кто порядочен», «всем, кто не нарушает закон», «всем, если они  полезны обществу», «всем, не получающим прибыль».

Рис. V.15. Распределение ответов на вопрос: «Для деятельности каких НКО власти должны создавать благоприятные условия?» (по мнению руководителей НКО, активистов НКО Среди организаций, которым власти должны создавать благоприятные условия (оказывать финансовую поддержку, предоставлять налоговые льготы, помещения, связь, доступ к информации на льготных условиях) руководители НКО называют в первую очередь общества инвалидов, благотворительные организации (детские приюты, помощь жертвам насилия, наркозависимым, беженцам, бездомным и т.п.) и ветеранские объединения. Эта же тройка лидеров выделена общественным мнением, однако каждый пятый россиянин затруднился дать ответ на поставленный вопрос. Некоторые виды НКО, по мнению руководителей, больше заслуживают поддержки, чем им отводится населением. Это — правозащитные организации, культурные, краеведческие, природоохранные движения и инициативные группы, клубы по интересам, профсоюзы, спортивные, туристические, охотничьи, автомобилистские объединения и клубы, молодежные неформальные объединения неполитического характера, профессиональные ассоциации и творческие союзы. Распределение мнений руководителей НКО и населения в целом показано в табл. V.1. Также руководители НКО предлагали иные виды организаций, отсутствующие в предложенном им перечне, — «организации по поддержке малого предпринимательства», «фермерские ассоциации», «потребительские кооперативы» (в том числе гаражно-строительные), «объединения работодателей», «национальные автономные организации», «научно-технические организации», «добровольные народные  дружины», «добровольные пожарные общества», «детские общественные организации».

Каким общественным объединениям и другим некоммерческим организациям, гражданским инициативам власти должны создавать благоприятные условия Благотворительные организации (детские приюты, помощь жертвам на- 41 силия, наркозависимым, беженцам, бездомным и т.п.) Ветеранские объединения («афганцев», ветеранов Великой Отечествен- 40 ной войны, ветеранов силовых органов, «чернобыльцев») Благотворительные инициативы / акции (сбор денег / вещей для бездо- 25 мных, детских домов, пострадавших, нуждающихся и т.п.) Благотворительные фонды, выделяющие деньги для решения различ- 21 ных проблем Правозащитные организации (юридическая помощь жертвам произвола 18 властей, призывникам, комитеты солдатских матерей и т.п.) Культурные, краеведческие, природоохранные движения, инициатив- 17 ные группы (любителей музыки, кино, живописи, театра, танцев и проч., защита архитектурных памятников, заповедных зон и т.п.), клубы по интересам, хобби Спортивные, туристические, охотничьи, автомобилистские объедине- 15 ния / клубы Товарищества собственников жилья, жилищно-строительные коопера- 12 тивы и т.п.

Территориальное общественное самоуправление, местные инициатив- 11 ные группы по обустройству жилых территорий (озеленение, детские площадки, площадки для выгула собак, оборудование парковок и гаражей, вывоз мусора и т.п.) Местные инициативы по защите имущественных, жилищных, потреби- 10 тельских прав и интересов местных жителей (борьба с новостройками, проблемы выселения, снабжения, экологические проблемы, проблемы, связанные с последствиями чрезвычайных происшествий и проч.) Группы, органы школьного/студенческого самоуправления, включая 10 студенческие советы, советы общежитий и т.п.

Инициативные группы, объединения родителей (детей дошкольно- 10 го возраста, детей, посещающих детские сады, школьников, детейинвалидов и т.п.) Молодежные неформальные объединения неполитического характера 6 В обмен на свою поддержку государство, по мнению подавляющего большинства опрошенных руководителей НКО, вправе предъявлять определенные требования общественным и иным некоммерческим организациям. О том, что оно ничего не вправе требовать от общественных организаций, говорят лишь 5% руководителей НКО. Чаще всего говорится о требовании строго выполнять законы (67% респондентов), а также о требованиях не участвовать в коррупции, уклонении от налогов, прикрытии недобросовестного бизнеса (45%) и предоставлять подробную и достоверную отчетность (44%). Каждый третий опрошенный считает возможным требование со стороны государства к НКО проявлять инициативность, вести активную деятельность (34%), вести высокоэффективную деятельность (30%). Каждый пятый допускает требование согласовывать цели и задачи деятельности с государственными органами (21%), каждый восьмой — проявлять лояльность власти, поддерживать ее инициативы (12%). Распределение ответов по обсуждаемым вариантам требований показано на рис. V.16.



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 19 |
 



Похожие работы:

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 1 ноября 2011 года Одобрен Советом Федерации 9 ноября 2011 года (в ред. Федеральных законов от 25.06.2012 N 89-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ, от 02.07.2013 N 167-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 23.07.2013 N 205-ФЗ, от 27.09.2013 N 253-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.12.2013 N 386-ФЗ) Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона...»

«Добрый день, уважаемые делегаты и гости 14-й конференции местного отделения партии Единая Россия КатавИвановского муниципального района! Сегодня, в соответствии с Уставом Всероссийской политической партии Единая Россия, мы проводим 14-ю конференцию, которая является высшим руководящим органом местного отделении партии Единая Россия и собирается не реже одного раза в год. В нынешнем году решением заседания местного политсовета утверждена дата её проведения – 9 сентября 2013 года. Мы собрались в...»

«ДЕМОГРАФИЯ Учебник для вузов 2-е изд., исправленное Москва NOTA BENE 2001 ББК 60.7 Б 82 Борисов В. А. Б 82 Демография — М.: Издательский дом NOTABENE, 1999, 2001. — 272 с. ISBN 5-8188-0016-4 Книга предназначена для студентов, аспирантов, научных работников. В ней рассматриваются основные положения и понятия современной науки — демографии, определяется ее связь с вопросами социологии, политики, экономики в общем развитии государств. ББК 60.7 ISBN 5-8188-0016-4 © В.А. Борисов, 1999 © Издательский...»

«УТВЕРЖДАЮ Декан экономического факультета профессор _ В.И. Гайдук 2010 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА дисциплины: Маркетинг Для специальности 080507.65 Менеджмент организации Факультет Экономический Ведущая кафедра Управления и маркетинга Дневная форма обучения Всего 4 курс, 4 курс, Вид учебной работы VII семестр часов VIII семестр Лекции 76 40 36 Практич.занятия 50 18 32 (семинары) Лаборат. работы - - Всего аудиторных занятий 126 60 66 Самостоятельная работа 120 60 60 Производственная - да практика...»

«ДОКЛАД об экологической ситуации в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2011 году Ханты-Мансийск 2012 Разделы подготовили: Введение – ОАО НПЦ Мониторинг. Часть 1. Качество природной среды и состояние природных ресурсов Атмосферный воздух – ФГБУ Ханты-Мансийский ЦГМС; ОАО НПЦ Мониторинг; Депэкологии Югры; Ханты-Мансийскстат. Поверхностные и подземные воды – ФГБУ Ханты-Мансийский ЦГМС; ОАО НПЦ Мониторинг; Депэкологии Югры. Почвы и земельные ресурсы – ОАО НПЦ Мониторинг; Управление...»

«35 О динамике мирохозяйственного развития в свете нового подхода к прогнозированию А. А. Акаев, В. А. Садовничий Изучение закономерностей экономического развития, предвидение кризисов, исследование их сущностных и временных особенностей всегда относились к проблемам наивысшей научной значимости. Все больше осознается, что генеральное направление в развитии науки наступившего столетия будет связано с повышением ее прогностической функции, а любой прогноз. обязательно опирается на математические...»

«УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрой БУ и ЭА _ З.Д. Морозова _ 200 г. ВВЕДЕНИЕ В СПЕЦИАЛЬНОСТЬ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ для специальности 080109 – Бухгалтерский учета, анализ и аудит Составители: З.Д. Морозова, Л.А. Проказина 2008 год Печатается по решению редакционно-издательского совета экономического факультета Амурского государственного университета З.Д. Морозова, Л.А. Проказина Учебно-методический комплекс по дисциплине Введение в специальность для студентов очной и заочной форм...»

«Перспективы восточного вектора ВЭС России Осознание необходимости диверсификации геогра- Ф.А. Тринич фического распределения внешнеэкономических связей, достижения оптимального сочетания их развития на разных направлениях, исходя из экономических интеУДК 339.9 ресов и возможностей евроазиатского расположения го- ББК 67.402.21 сударства, граничащего или соседствующего с различ- Т-676 ными странами на западе, юге и востоке, сложилось еще в СССР. Однако по ряду объективных и субъективных причин...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.