WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 19 |

«МОНИТОРИНГ И.В.Мерсиянова ГРАЖДАНСКОГО Л.И.Якобсон ОБЩЕСТВА НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ Выпуск II НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ институциональная среда и эффективность деятельности ...»

-- [ Страница 13 ] --

• создание условий для массового отдыха и обустройство мест массового отдыха населения (59%), • проведение мероприятий по охране окружающей среды (56%).

Аналогичная ситуация складывается в поселениях — городских и сельских. Однако в сельских поселениях респонденты демонстрируют меньшую заинтересованность в участии НКО в решении схожих вопросов местного значения по сравнению с городскими поселениями.

НКО должны выступать в качестве подрядчика для реализации социальных программ, инициируемых властью, по мнению 23% руководителей НКО и 19% муниципальных чиновников. Однако механизмы таких подрядных отношений еще до конца не отработаны.

Например, размещение социального заказа имеет место лишь в 7% обследованных муниципальных образований, хотя считают эту форму взаимодействия органов власти и НКО на муниципальном уровне эффективной 18% должностных лиц органов местного самоуправления.

С точкой зрения о том, что НКО могут брать на себя решение тех задач, на которые у государства не хватает финансовых ресурсов, выразили согласие 19% руководителей НКО и 30% должностных лиц органов местного самоуправления. Здесь возникает вопрос о компенсации затрат НКО на решение этих задач. Спектр потенциальных источников компенсации затрат у организаций Третьего сектора шире, чем у государственных и муниципальных организаций, за счет возможности привлекать средства отечественных и зарубежных доноров.

Однако компенсация этих затрат со стороны органов власти тоже не является парадоксальной, поскольку за счет привлечения труда добровольцев и других источников софинансирования стоимость услуг НКО будет ниже.

Обратимся в связи с этим к вопросу о видах материальных и нематериальных взаимодействий органов власти и НКО. К материальным видам взаимодействия относятся следующие:

• предоставление муниципальных грантов;

• размещение социального заказа;

• выполнение НКО работ по контрактам с органами власти, не являющихся социальным заказом;

• предоставление НКО имущественной поддержки от органов власти.

В перечень нематериальных видов взаимодействия органов власти и НКО входят:

• участие НКО в совместных с органами власти общественных (координационных) советах;

• участие НКО в реализации муниципальных программ (без социального заказа);

• участие НКО в совместных с органами власти рабочих группах, переговорных площадках, согласительных и конфликтных комиссиях;

• получение НКО информации от органов власти;

• предоставление НКО информации, аналитики органам власти;

• предоставление НКО образовательных программ для муниципальных служащих;

• участие НКО в образовательных программах, предоставляемых органами власти;

• получение НКО методической помощи от органов власти;

• предоставление НКО методической помощи органам власти.

Согласно данным опроса руководителей НКО, три четверти российских негосударственных некоммерческих организаций в тех или иных формах взаимодействуют с органами  местного самоуправления. Чаще всего не вступают во взаимодействие с органами власти этого уровня потребительские кооперативы и автономные некоммерческие организации. Доля невзаимодействующих среди них составляет 32 и 35% соответственно, в то время как среди общественных объединений — 19%.

Чаще всего НКО вовлечены в нематериальные виды взаимодействия с органами местного самоуправления: 40% получают информацию от органов власти, 29% предоставляют информацию, аналитику органам власти, 27% участвуют в совместных с органами власти общественных (координационных) советах, 21% — в реализации муниципальных программ (без социального заказа), 21% — в совместных с органами власти рабочих группах, переговорных площадках, согласительных и конфликтных комиссиях. Субъектом взаимодействия на материальной основе выступают 7–12% НКО в зависимости от организационно-правовой формы: каждая десятая НКО получает муниципальные гранты (10%), каждая восьмая выполняет работы по социальному заказу (12%), каждая четырнадцатая НКО выполняет работы по контрактам с органами власти, не являющимися социальным заказом (7%). Полный перечень форм взаимодействия и доля участвующих в них НКО содержатся на рис. V.6.

Среди 77% негосударственных некоммерческих организаций, вступающих в контакты с органами местного самоуправления, однозначно часто это делает каждая четвертая НКО (25%), еще по 30% — скорее часто и скорее редко, и каждая девятая НКО (11%) — однозначно редко вступает во взаимодействие. При этом в той или иной мере довольны взаимодействием 62% руководителей этих НКО; в той или иной мере недовольны взаимодействием 29% руководителей.

Во взаимодействие с  региональными  органами  государственной  власти вступают чуть более половины российских НКО. Реже других участниками этих контактов являются потребительские кооперативы (доля невзаимодействующих среди них составляет 65%) и автономные некоммерческие организации (доля невзаимодействующих — 54%). Среди общественных организаций в контакты с региональными органами государственной власти не вступает практически каждая третья обследованная НКО.

На рис. V.7 представлен весь перечень форм взаимодействия НКО и региональных органов государственной власти с указанием доли НКО, являющихся участниками этих видов взаимодействия. Заметно, что общий рейтинг по частоте упоминаний не изменился, произошло лишь уменьшение доли НКО, вовлеченных в отдельные виды.



Среди 57% негосударственных некоммерческих организаций, вступающих в контакты с региональными органами государственной власти, безусловно часто это делает каждая пятая НКО (19%), еще 32 и 31% — скорее часто и скорее редко соответственно, каждая восьмая НКО (12%) — однозначно редко вступает во взаимодействие. При этом в той или иной мере довольны взаимодействием 65% руководителей этих НКО; в той или иной мере недовольны взаимодействием 26% руководителей.

С федеральными  органами  государственной  власти вступает в контакты каждая третья обследованная НКО. Причем в основном это общественные организации. Доля невзаимодействующих НКО иных организационно-правовых форм находится в интервале от 68% (фонды, некоммерческие партнерства) до 83% (потребительские кооперативы). Среди общественных организаций доля невзаимодействующих составляет 57%.

Рис. V.6. Доля НКО, вовлеченных во взаимодействие с органами местного самоуправления (по видам взаимодействия, %) Рис. V.7. Доля НКО, вовлеченных во взаимодействие с региональными органами государственной власти (по видам взаимодействия, %) Весь перечень видов взаимодействия НКО и федеральных органов государственной власти с указанием доли НКО, являющихся участниками в каждом виде взаимодействия, представлен на рис. V.8. Общий рейтинг по частоте упоминаний вновь не изменился, но произошло еще более заметное сокращение доли НКО, вовлеченных в отдельные виды взаимодействия. Эта доля теперь находится в интервале от 2 до 14%, в то время как доля вовлеченных НКО в отдельные виды взаимодействия с региональными органами государственной власти находится в интервале от 3 до 28%, с органами местного самоуправления — от 5 до 40%. Среди общественных организаций доля вовлеченных во взаимодействие с федеральными органами государственной власти достигает 18%, с региональными органами государственной власти — до 33%, с органами местного самоуправления — до 42% (по отдельным видам).

Среди 34% негосударственных некоммерческих организаций, вступающих в контакты с федеральными органами государственной власти, безусловно часто это делает каждая седьмая НКО (14%), скорее часто — каждая четвертая (24%), скорее редко — 37%, и безусловно редко — 16%. При этом в той или иной мере довольны взаимодействием 57% руководителей этих НКО; в той или иной мере недовольны взаимодействием 26% руководителей.

Рис. V.8. Доля НКО, вовлеченных во взаимодействие с федеральными органами государственной власти (по видам взаимодействия, %) Взаимодействие НКО с органами власти не исчерпывается перечнем видов, которые предлагались респондентам в ходе интервью. Руководители НКО приводят разнообразные примеры взаимодействия: «выступаем с законодательными инициативами», «администрация  оказывает большую помощь в проведении мероприятий с ветеранами в районе, в проведении выборов»,  «администрация  предоставляет  склад  без  оплаты»,  «принимаем  участие  в  мероприятиях, организуемых органами власти» и т.д. Одни респонденты характеризуют свое взаимодействие с властью как «дружеское», другие говорят о принципах социального партнерства, частно-государственного и общественно-государственного партнерства.

Чаще других взаимодействуют с органами власти всех уровней самые крупные организации по численности постоянных сотрудников (см. рис. V.9).

Рис. V.9. Доля организаций, вовлеченных в контакты с органами местного самоуправления и органами государственной власти (по численности постоянных сотрудников, %) Стоит отметить, что взаимодействие с органами власти порой отсутствует не только по причине нежелания НКО вступать в подобного рода контакты или в связи с отсутствием необходимости. Респонденты в таких случаях часто говорят об отсутствии отклика со стороны властей на их инициативы («предлагаем  сотрудничество,  но  органам  не  до  нас»). Приведем примеры нареканий в адрес органов местного самоуправления: «не получаем поддержки по  своим обращениям и просьбам», «на нашу переписку с органами власти ответной реакции нет», «взаимодействия не получается, нам нужны деньги, а их никто не дает» и т.д.

Таким образом, частота контактов НКО с органами власти и доля вовлеченных в них НКО уменьшаются по мере повышения уровня власти. Взаимодействие с органами местного самоуправления имеет более инструментальный характер и в большей мере способствует устойчивости НКО, а значит, достижению ими своих целей. Однако среди видов взаимодействия преобладают нематериальные, в то время как для устойчивого функционирования НКО решающую роль может сыграть институционализация материальных видов взаимодействия как одного из источников доходов в бюджетах НКО.

Взаимодействие государства и НКО целесообразно охарактеризовать с различных позиций.

Во-первых — с позиции руководителей НКО, играющих субъектную роль в изучаемых процессах. Ввиду этого их мнение может рассматриваться в определенном смысле как референтное. Во-вторых — с точки зрения активистов НКО и гражданских инициатив. В-третьих — сквозь призму мнений россиян1.

Мнения руководителей НКО разделились практически поровну в вопросе о том, правильную ли позицию занимает государство в отношении общественных объединений и других некоммерческих организаций, гражданских инициатив: 40% полагают, что в той или иной мере правильную, и 46% — в той или иной мере неправильную. Аналогичная ситуация сложилась при ответе на этот вопрос среди активистов НКО и населения в целом (см. рис. V.10) (при более высокой доле среди последних затруднившихся ответить, а значит, менее информированных).



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 19 |
 



Похожие работы:

«Сергей Алексеев Россия: мы и мир Не (и)щите камн(ей) (на) дне росы (и) не п(о)днимайте, ибо камни л(е)гки в в(о)де и не (подъ)емны (на) (по)верхн(ости), а (по)влекут (на) дно с г(о)л(о)вой. Дабы (о)чисти(ть) росы, затвори(те), в(о)ду п(у)стит(е) (на) нивы. И (об)нажат(ся) камни и (прочие) (на)носы. И буд(ет) труд тяж(ел), (но) благ(о)дарен. Предположительно, текст наставления из Весты, XXV—XXIII тысячелетие до н.э. Кто мы ныне? Наставление по очистке рос пригодно не только для наших...»

«Региональная экономика и управление Тургель И.Д. 01.01.2003 Введение Региональные проблемы играют важную роль в развитии большинства стран мира, особенно на этапах значительных экономических, социальных, политических перемен. Своеобразие и драматизм современных региональных проблем России определяется переплетением ряда сложных переходных процессов, а именно: формирование нового геополитического и экономического пространства после распада СССР; демонтаж административно-командной экономики и...»

«ОЛЕГ ХЛЕВНЮК, ЙОРАМ ГОРЛИЦКИЙ  Холодный МИР СТАЛИН и завершение сталинской диктатуры Москва УДК 94(47+57)(082.1) ББК 63.3(2)63 Х55 Редакционный совет серии: Й. Баберовски (Jorg Baberowski), Л. Виола (Lynn Viola), А. Грациози (Andrea Graziosi), А. А. Дроздов, Э. Каррер д’Анкосс (Helene Carrere d’Encausse), В. П. Лукин, С. В. Мироненко, Ю. С. Пивоваров, А. Б. Рогинский, Р. Сервис (Robert Service), Л. Самуэльсон (Lennart Samuelson), А. К. Сорокин, Ш. Фицпатрик (Sheila Fitzpatrick), О. В. Хлевнюк...»

«Сборник статей I Научной школы молодых ученых ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И СЦЕНАРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СИСТЕМ Екатеринбург, 2012 УДК 911+332(075.8) ББК 65.049 (2 Рос) П78 Ответственный редактор: доктор экон. наук, доцент Ю.Г. Лаврикова Рецензенты: доктор экон. наук, профессор Л.А. Мочалова доктор фил. наук, профессор А.Ф. Суховей ИПроблемы прогнозирования и сценарного моделирования социально-экономического развития территориальных систем: сборник...»

«В 1971 г. состоялся 6-й экспедиционный рейс научно-исследователь­ ского судна АН СССР Дмитрий Менделеев, в котором участвовал этнографический отряд, насчитывавший 8 человек'. Это был первый выезд этнографов нашей страны на острова Океании со времен Н. Н. Миклухо-Маклая. Участие этнографов в этом рейсе дало значи­ тельные научные результаты: опубликованы три книги, в том числе коллективная монография На Берегу Маклая 2, и более 20 статей, сделано несколько докладов на научных конгрессах и...»

«А. Н. АСАУЛ, С. Н. ИВАНОВ, М. К. СТАРОВОЙТОВ ЭКОНОМИКА НЕДВИЖИМОСТИ 3-е издание, исправленное Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности Экспертиза и управление недвижимостью направления подготовки дипломированных специалистов Строительство Санкт-Петербург 2009 2 Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) УДК 338.45 ББК 65.441 А 90 Рецензенты:...»

«Аннотация Мэрия города является постоянно действующим исполнительнораспорядительным органом городского округа, возглавляемым мэром города на принципах единоначалия и наделенным в соответствии с Уставом города Череповца собственной компетенцией в решении вопросов местного значения городского округа, а также осуществляющим отдельные государственные полномочия, переданные органам городского самоуправления федеральными законами и законами Вологодской области. В 2013 году городское сообщество...»

«Обзор красноярских СМИ c 5 по 11 ноября 2012 года Обзор красноярских СМИ за 5 ноября 2012 года Министерство образования и науки опубликовало список вузов, в которых обнаружены признаки неэффективности В мониторинге приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. В Красноярском крае министерство включило в список Красноярский государственный педагогический университет им. В.Астафьева, а также ряд его филиалов в городах: Железногорск, Ачинск, Канск и Норильск. Кроме этого в список попали...»

«300.piter.com Издательская программа 300 лучших учебников для высшей школы в честь 300-летия Санкт-Петербурга осуществляется при поддержке Министерства образования РФ Москва • Санкт-Петербург • Нижний Новгород • Воронеж Ростов-на-Дону • Екатеринбург • Самара • Новосибирск Киев • Харьков • Минск 2003 ББК 65.9(2)212.14я7 УДК 658.1(075) Ф27 Рецензенты: Кафедра Общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте РФ (зав. кафедрой, доктор экономических наук,...»

«НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО Заглавие статьи РАЗВИТИЯ: РИСКИ ДЛЯ РОССИИ Автор(ы) И. Королев Мировая экономика и международные отношения, № 4, Апрель Источник 2013, C. 3-10 МИР В НАЧАЛЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 43.8 Kbytes Количество...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.